中国政府对楼市调控失败

Hero2008

没那么简单的。如果不及时疏导。到最后就只有暴力革命。历史已经太多的证明了。
龙腾虎跃十鸡啼 发表于 2010-7-24 22:56

Hero2008

暴力革命需要强大的群众基础，一般只有亡命之徒才响应，反正自己一无所有，生不如死，闹的好或许能活 ...
carin 发表于 2010-7-25 22:14

幸亏中国人民是相当奴性的人民，在西方国家早就翻了。

carin

西方国家?  希特勒德国，墨索里尼意大利貌似比当代中国糟糕若干倍吧?  推翻他们的暴力革命是从外部打进来的，不是从内部闹起来的。任何一个社会只要能慢慢进步就好过暴力革命，想当年德国变成废墟，男人大部分成炮灰。。。暴力革命建立的新世界伴随旧世界的彻底毁灭。鼓吹暴力革命的估计以为是儿童游戏。

Hero2008

西方国家?  希特勒德国，墨索里尼意大利貌似比当代中国糟糕若干倍吧?  
carin 发表于 2010-7-25 22:42

你瞎说了吧。希特勒德国怎莫能跟当代中国比？根本就是两码事。

carin

你瞎说了吧。希特勒德国怎莫能跟当代中国比？根本就是两码事。
Hero2008 发表于 2010-7-25 22:46

别偷换概念，仅针对你的所谓奴性论而发议论。

你认为中国人奴性，所以现在没有发生暴力革命。

我认为中国已经解决了温饱问题，不存在暴力革命的群众基础。

carin

当代中国估计只有文化大革命时期可以与希特勒德国相提并论

Hero2008

别偷换概念，仅针对你的所谓奴性论而发议论。

你认为中国人奴性，所以现在没有发生暴力革命。

我认为中国已经解决了温饱问题，不存在暴力革命的群众基础。
...
carin 发表于 2010-7-25 22:54

偷换概念的是你，要不怎莫会把当年的德国根当代的中国相提并论？风马牛不相及！

中国解决了温饱问题不等于没有问题。别的不说就说腐败，你说这个是不是问题？这个问题严不严重？

至于是否有群众基础各民族有不同的mentalitaet。再说，基础也是积少成多的。

carin

任何一个社会都会有这样或那样的问题，一个问题解决了又会产生新的问题，所以问题总是会有的，用暴力革命来解决问题是残忍的。

我赞成温良改革，不赞成暴力革命。仁者见仁，智者见智，何必强求观点一致？恕不奉陪

王国聚会所

政府不是不想调控，真调控了他们手上到手的利益怎么办？你让人家自己切自己的小鸡鸡吗？
出个对自己有利政策，TG现在都是用舆论（喉舌）造势的。民众不满声音过大，赶紧出来说媒体造谣，民众反应不大或者没反应就干脆实行了。
中国现在已经陷入了死循环中，以房子为例，买了房子吧，三代人开始供，这么不痛不痒的活着，不断被吸血，生活生存压力太大，还得天天提防自己不能被拆迁，不能被车祸。起来造反吧，不但自己家庭不保，必是民族之灾，群雄并起。再说，200多万的正规军也不是说能反就反得了的，现在已经不是冷兵器时代了。两恶难取啊
全球化了，倒是可以移民。可是对于既没钱又不会外语的贫苦大众怎么办？

Hero2008

...
我赞成温良改革，不赞成暴力革命。仁者见仁，智者见智，何必强求观点一致？恕不奉陪
...
carin 发表于 2010-7-25 23:14

谁都不希望暴力，但是如果当权者不把民心民意放在心上，尤其在中国这个还不是民主社会，那末老百姓的积怨会积少成多，量变会引发质变，最后变成暴力不是不可能的。

再说，没有人强求观点一致。

恕不奉陪？ 那请好走。

viewghost

任何一个社会都会有这样或那样的问题，一个问题解决了又会产生新的问题，所以问题总是会有的，用暴力革命来 ...
carin 发表于 2010-7-25 23:14

这事情好比是牙疼。你牙不舒服的时候，可能不愿意去看牙医。当你疼得死去活来是，才容易下决心。
谁都知道温良的改革是最好的，但在情况还温良的时候，大家是不会变革的。所有人，从上到下最容易的决定是维持现状。当问题无法掩盖时，大家还是想极力维持避免改变，最后只有不得不变，方式非暴力不可了。
大国的变革可惜都是这个样子。英国资本主义革命、法国大革命、美国内战乃至欧洲各国上百年的残酷混战都是如此。新时代无不是残酷暴力革命的产物。

龙腾虎跃十鸡啼

暴力革命需要强大的群众基础，一般只有亡命之徒才响应，反正自己一无所有，生不如死，闹的好或许能活 ...
carin 发表于 2010-7-25 22:14

    就事论事， 这句话有问题。中国革命史上。引领革命的有很多却是家境殷实的人。并不是一般的亡命之徒吧。 路不平有人踩。有良心的人到时候都会站出来。

龙腾虎跃十鸡啼

西方国家?  希特勒德国，墨索里尼意大利貌似比当代中国糟糕若干倍吧?  推翻他们的暴力革命是从外部打进来的 ...
carin 发表于 2010-7-25 22:42

    这个好像是有根本差异的吧。第三帝国那时候鼓吹的理论，很多人是相信的。所以跟随希特勒是追随理想。这和奴性没有关系吧。 奴性是明明知道在被特权阶级剥削，压迫 却不敢起来反抗。

wey

政府的保障性住房建得还是太少了。这才是政府应该作的。所以光叫喊什么抑制房价过快上涨总是起不到作用。保障房应多建，增加几倍，商品房的价格根本不用管。 到时自然就下来了。

手里又有四万亿， 政府无能绝不是错骂!

carin

就事论事， 这句话有问题。中国革命史上。引领革命的有很多却是家境殷实的人。并不是一般的亡命之 ...
龙腾虎跃十鸡啼 发表于 2010-7-26 10:57

家庭殷实有教养有知识的人追求的是理想，他们不是群众基础，而是群众的引导者。
所谓群众基础是指下层阶级，中层阶级是观望者，也叫墙头草，那边有利那边跑。

carin

这个好像是有根本差异的吧。第三帝国那时候鼓吹的理论，很多人是相信的。所以跟随希特勒是追随理 ...
龙腾虎跃十鸡啼 发表于 2010-7-26 11:02

一开始是这样，民众把希特勒当民族英雄，跟着他追求成为世界大国的理想。
因为希特勒成功地领导德国走出一战后的沮丧境地，创造经济奇迹，为民众谋福利。
然而，随着希特勒领导地位的巩固，国家统治法西斯化，民众就只有服从的奴性，没有思考的理性了。

carin

当问题无法掩盖时，大家还是想极力维持避免改变，最后只有不得不变，方式非暴力不可了。
大国的变革可惜都是这个样子。英国资本主义革命、法国大革命、美国内战乃至欧洲各国上百年的残酷混战都是如此。新时代无不是残酷暴力革命的产物。viewghost 发表于 2010-7-25 23:31

历史与你的断言恰恰相反，英国与法国走了完全不同的道路，法国是暴力革命，英国是温和改良。
从当年西方资产阶级革命到现在，已经几个世纪过去了，在拥有核武器的当代鼓吹暴力革命等于主张人类毁灭世界末日提前来临。

viewghost

历史与你的断言恰恰相反，英国与法国走了完全不同的道路，法国是暴力革命，英国是温和改良。
从当年 ...
carin 发表于 2010-7-26 14:55

英国不能完全算的上温良吧？
再说革命不一定非到战争的地步，暴力冲突也是暴力。农民抗税也算的上暴力了，怎么也到不了核武器的程度。
关于希特勒的认知你也太想当然了。希特勒就是靠选举上台的，他后来取缔其它政党时，大部分德国人是非常支持他的，他叫嚣战争时德国人还是支持他，最后到他死大部分德国人还是支持他，我们可以说德国人疯狂的失去理性，但不是奴性，他们大多数人对希特勒的追随不是被动的，希特勒彻底放映了那个时代德国人的思想。

shensburg

所谓调控，只是做给老百姓看的，无关痛痒

carin

英国不能完全算的上温良吧？
再说革命不一定非到战争的地步，暴力冲突也是暴力。农民抗税也算的上暴力了 ...
viewghost 发表于 2010-7-26 16:16

民众疯狂的失去理性，就只能直接导致对统治权威的个人崇拜和跟随崇拜者的奴性。
法国资产阶级革命是暴力革命，血流成河，国王以及他的家族和统治集团要员全被砍头。
英国资产阶级革命是温和改良，没有血流成河的事发生，王室至今存在。

不管是以推翻政权为目的全局的暴力革命，还是只对局部统治的某事某人的暴力行为都是对统治政权的暴力反抗。在法制国家对施政的任何不满，只能在法律允许的范畴内温和的表达自己的不满，鼓吹暴力革命绝对不允许，用暴力反抗现政权不管是全局的还是局部的，都是毫不留情镇压的。

如果不信，请参见德国刑法典第6章反抗国家权力的犯罪，有第111条公开扇动他人实施犯罪，第113条妨碍执行公务等，第7章妨害公共秩序的犯罪，有第125条破坏社会安宁，第126条以实施犯罪相威胁扰乱公共秩序，第130条侵害他人尊严，第131条鼓吹暴力，扇动种族仇恨等。

carin

回复 1# fcb

楼主，粉丝们进楼膜拜您，捧您的场
如果您已经弃楼，那只好作鸟兽散啦

viewghost

民众疯狂的失去理性，就只能直接导致对统治权威的个人崇拜和跟随崇拜者的奴性。
法国资产阶级革命是暴 ...
carin 发表于 2010-7-27 15:37

你要觉得认同领导人的思想并支持他也是奴性的话，那德国人是奴性。而且投票的人都是奴性，多少人崇拜奥巴马，并投票选举他，这是不是奴性？总不能说只有支持独裁的才是奴性，支持非独裁的就不似乎奴性，这样定义就太复杂了。 这点咱们不用再讨论了，这是认知的问题，我觉得再深究就钻牛角尖了。
英国的改革不能算温良，克伦威尔是军官，带着军队和国王的势力打仗，只是英国王室本来势力就不强，所以很快就失败而已（当然后来又复辟）。如果拿王室是否被保留当作衡量暴力革命与否的标准太牵强了。张勋复辟那些天来看中国，难道能说明之前孙中山的改革是温良的？
看名字也看出来了，真正的革命有非暴力的吗？

社会矛盾积累无法解决，最后发生暴力事件乃至暴力革命，这和法律规定有关吗？哪个暴力行为不违法？当局当然会镇压，搁在中国，还没有发生暴力事件时就会被镇压，某功不就是这样？ 我不知道这里讨论法律条文有什么意义？我有什么不信的？

还有，我从头没有鼓吹暴力。我的观点是，大部分国家和社会并没有温良改革的条件。一个利益集团，他们控制着国家机器，他们是这个有问题的社会制度的受益者，难道他们会主动的交权吗？某个人我相信，但当这个集团非常大时，任何一个人的个人品格都不能改变这个集团的发展方向。
暴力是社会矛盾的最后解决方式，这和道德无关。我当然希望中国可以通过温和的改革进步，但首先整个共产党集团愿意分享他们的权利，愿意被其他利益团体监督，愿意放弃国家机器的直接控制权，但他们会吗？

carin

投票选举可能出自奴性，比如当初选希特勒。也可能是出自理性，比如选默克尔，奥巴马。
目前中国的选举不如人意，但只能慢慢改进。因为可以肯定的是，暴力革命绝对不能带来理性的选举。