jjjjjjjjjjjjjjjj

ADW

你这是诡变，进化和退化当然是有一个标准的，我们谈的是大自然的标准，大自然的标准也在变，我又不谈绝对 ...
viewghost 发表于 2011-2-14 11:10

    我还觉得你是诡辩呢。
高矮各有优势这本来就是事实。 高的适应高的。矮的适应矮的。你转不过弯来就在于。你要么认为高不好。要么认为矮不好。而实际上他们不过是生物的两种anpassen而已。进化跟退化本来就是同时进行的事情。换句话说其实都是演化。 演化的是好是不好必须以单一个体对不同的环境情况来判断的。好比粮食不足的时候身高变大是非常不好的演化。而粮食丰富的时候身高变大是非常有利的演化。
跟近亲繁殖接近的情况是单性繁殖。我肯定你会说单性繁殖也是反地球的。
爱信不信的意思是。我对把我的看法转达给你已经不抱希望，如此而已。你丢到爱立信就不是诡辩？嘿。

viewghost

我还觉得你是诡辩呢。
高矮各有优势这本来就是事实。 高的适应高的。矮的适应矮的。你转不过弯 ...
ADW 发表于 2011-2-14 17:17

近亲繁殖和非近亲繁殖和单性繁殖是两个范畴的讨论，有雌雄同体还有单细胞分裂这些都不是这个话题涵盖的内容，你不要混淆概念好不好？
还有和近亲繁殖接近的情况不是单性繁殖，相差太远了！你思维方式的问题太大了！鸡两条腿走路，猿四条腿爬，人两条走路，但我不能说鸡和人更接近！！ 你整个看问题的方式就是太简单轻率，结论下得太早了。 就算是你能把两者联系起来，两性繁殖也是从单性繁殖进化而来的，物种进化的大方向不就是繁殖基因源日趋复杂吗？这不正好证明了我的观点。

我那个高矮的例子只是随便一说，告诉你所谓进化退化，也就是进退是有一个标准的。前后进退是相对概念，都要先对某个点，或某各方向，这是所有讨论的基本逻辑，我这个例子只是想说你不能把基准点按照你自己的意愿一会儿放在后面一会儿放在前面，这样你怎么说都说得通，也都说不通，没法讨论了。
我说爱立信不是诡辩，只是随口开玩笑，和你说我扯是一回事。还有个基本常事，什么技巧属于诡辩？偷换概念，故意颠倒逻辑等等。没人说开玩笑是诡辩，因为开玩笑根本就不是“辩”！好比，我这里骂大街你可以说我是个烂人，但不能说我诡辩是一个道理。 所以，就算你要把帽子扣过来，也要有的放矢.

什么叫反地球？你这是乱扣帽子，就算是退化也不是反地球。这样的讨论真得很小白，你太喜欢扣帽子定性了。我没说过人多牛逼，也没说过什么反地球这种扯淡的观点，你为什么每个回复都能给来个定性呢？

缺少常识，概念不清，逻辑混乱，简单定性，胡乱扣帽！这样的讨论已经彻底没意义了。

ADW

近亲繁殖和非近亲繁殖和单性繁殖是两个范畴的讨论，有雌雄同体还有单细胞分裂这些都不是这个话题涵盖的内 ...
viewghost 发表于 2011-2-15 09:30

只是说近似性。你又要说不同。哈。
    看来至少10个回帖之前我就认定没意义了果然没错。懒得说别的了。

viewghost

只是说近似性。你又要说不同。哈。
    看来至少10个回帖之前我就认定没意义了果然没错。懒得说别的了 ...
ADW 发表于 2011-2-15 16:49

近似在哪里啊？你觉得近亲繁殖和单性繁殖比较近似，而近亲繁殖和非近亲繁殖相对比较远？这是初中生物的基本啊，不会连这个都不清楚就洋洋洒洒写那么多吧！

ADW

近似在哪里啊？你觉得近亲繁殖和单性繁殖比较近似，而近亲繁殖和非近亲繁殖相对比较远？这是初中生物的基 ...
viewghost 发表于 2011-2-15 17:45

    简单。 基因变化低而已。看不出来的话，觉得这个话题你不用继续。

viewghost

简单。 基因变化低而已。看不出来的话，觉得这个话题你不用继续。
ADW 发表于 2011-2-15 21:01

太扯了啊。你也不看看是什么生物单性繁殖，近亲繁殖至少也是有性繁殖。单性繁殖除了克隆就是细菌的细胞分裂，是基因的自我复制，反倒没有近亲繁殖因为基因重新组合隐形基因显现的问题！
咱不说单性繁殖的生物相对其它生物来说多简单，就算单看繁殖方式完全是绝对不同的两种方式！单性繁殖不是同性恋繁殖，是个体生成一个同样的个体，不存在进化和退化的问题。近亲繁殖问题的直接原因不是因为基因变化少，而是基因组合造成隐性基因显现的问题，相对母体会更不健康，所以我们说这是退化
常识啊！你觉得两种方式相近是因为你根本就没弄懂，这点初中生物的知识都没有，还强坳什么。

子迎

我觉得如果是如果谈科学就好好谈科学，基因拿来当种族主义的论据就不合适了。如果拿今天的种族主义来看几千 ...
viewghost 发表于 2011-2-7 13:40

说的极好！！！
目前的自然科学可以说是资本主义自然科学，搞一切都是为了名利，其他不懂！
自然科学不是为文化传承和道德伦理等人性社会服务的！

子迎

而且十万年前的野马与现在的野马没有很大不同，包括还有鳄鱼啥的，咋就人能从猴变来？
进化论还是孙大圣？

ADW

而且十万年前的野马与现在的野马没有很大不同，包括还有鳄鱼啥的，咋就人能从猴变来？
进化论还是孙大圣？
子迎 发表于 2011-2-16 10:18

    哈哈。能 打中文了。
对你我 说 两点哈。
一。我认为神创论跟进化论本质上不矛盾。解释如下。
1.1 二者都有一个创世者。 至于叫上帝还是叫阿拉还是叫自然。我认为是个人习惯。
1.2 创始者如何建造这个世界呢？ 是用手捏一个出来加点神力还是用神力建立几个条规，让他们自己长。两点没有原则上的差异。
所以我认为这两个理论在本质上是没有差别的。

二。是个声明。我不认为人是猴子来的。想继续聊我无所谓。目前还不太清楚你的 verhalten。

ADW

太扯了啊。你也不看看是什么生物单性繁殖，近亲繁殖至少也是有性繁殖。单性繁殖除了克隆就是细菌的细胞分 ...
viewghost 发表于 2011-2-16 04:33

    所以你无聊啊。
相信你不会从事konstrukteur之类的职业。 你不会归纳跟找出类似的东西。
近亲繁殖中其基因的重复概率高。 单性繁殖则是100%的重复。你不去考虑其中的联系，只强调其中的不同。当然这只是个人喜好。

用一句话总结你我的谈话。 年轻人相信很多假的东西。老人怀疑很多真的东西。哈哈哈

viewghost

所以你无聊啊。
相信你不会从事konstrukteur之类的职业。 你不会归纳跟找出类似的东西。
近亲繁 ...
ADW 发表于 2011-2-16 16:25

你从事什么行业？konstrukteur就这样归纳总结？你归纳之前是不是先要搞懂你所需要归纳的概念？

近亲繁殖为什么会出现问题？ 例如两种基因A和B，A是显性良性基因，B是隐形不良基因。繁殖双方是近亲，都是AB，他们都很健康。如果他们可以单性繁殖，那后代也是AB，也很健康，多少代也不会出问题（当然在自然条件不变的情况下）。但如果他们有性繁殖，就有相当高的可能出现BB。所有的东西都是相关于比较和概率，你这点基本思维方式能从事什么样的工作？
什么生物单性繁殖，什么生物有性繁殖。我当然懂你为什么会拿单性繁殖来当例子，我知道你看出什么"关联"，只是这种关联完全是因为你缺少基本常识才能够联系起来的。你但凡思维再缜密一点，生物和数学概念稍微清晰一点，就会很快否定你自己第一印象所得出的关联的概念。你懂吗？

你觉得我老你年轻？ 装什么嫩啊，你弄不好比我还老。你觉得你思维开放？你是无知者无畏！生物不懂，数学不通，就算是个合格的初中生也不会犯这么愚蠢的错误。我感觉给个小学生补课，而且好像说得还太复杂了，超出了他的认知能力。你如果从事konstrukteur工作，我好奇门槛也太低了。