家团来换了长期签证，可以做selbstständig的工作吗？

sandy_wby

合写社会 发表于 2011-10-16 01:17
你也许想说Erwerbstaetigkeit本身就是无限制的工作许可。我想应该也是这样。

但是你说“德国的工作许可 ...

我不说后面说了吗，不能selbstständig会写清楚，这是带限制的工作许可。Beschaeftigung也是Erwerbstaetigkeit的一种形式。

合写社会

sandy_wby 发表于 2011-10-16 01:47
你之前说的也不就是我说的意思吗

有些人可以根据有些法条给你，有些人又会以有些理由拒绝你，这个都是 ...

你难道不明白，他给你或者不给你，都必须找到法律依据，而且他必须认为他的这个法律的依据是正确的引用和适用。他没有故意错误引用法律，而其实按照自己意愿办事的权力，德国人也基本不敢这么做。（口头可能会，书面一般不敢）。

同样事情不同的办事人员造成不同的结果的可能只有一个，就是这种情况在这个地点并不是很常见，或者有办事员是刚来的，所以他们还没有真正查清楚。一旦这个情况数次出现或者他们搞清楚了情况，结果通常只有一个。

所以他给你回信附法律依据的时候，就比口头的答复谨慎多了。口头回复多少人都是信口开河的。书面的话他给你拒绝的法理依据必须是站得住脚的。

如果你真的认为他们适用法律错误，在真正打官司之前你还有几项选择。一是找办事员的chef。再是向上级主管部门（非外管局）投诉。再一步就是写律师信。律师如果同意你的观点并真的写了信，他们就更谨慎地去仔细去查。

我的意思是不同办事员造成的实践结果客观不同，不一定代表办事员个人的意志空间大，他想给就给，想不给就不给。因为真正的法理结果只有一个。你如果真的找出他办错了的依据，只要一封书面的信，他就必须纠正过来。


还有一个情况是，可能去办事的外国人，认为他们是一模一样的情况，单单因为找了不同办事员而造成了不同的结果。殊不知有的时候外国人之间有细微的条件差别，他们自己不知道而已。

sandy_wby

合写社会 发表于 2011-10-16 02:04
你难道不明白，他给你或者不给你，都必须找到法律依据，而且他必须认为他的这个法律的依据是正确的引用 ...

哎，来德国多长时间了?
你以为办事人员的chef都会帮你一个外国人来出头? 你自己上面也说了，这个可能给，也可能因为39不给。在这种模棱两可的问题上，他给或不给你都有他的理由，哪怕是书面的。

给你一个例子，不是两个情况类似的人，而是一个人身上发生的，不同办事人的结果
以前的同学去签证，有个签证官就是要冻结的资金证明，但是一般情况我们那是不需要冻结的，但是这次他就是说没有不行。过了一个礼拜再去，换了个人，结果就给签了，问了要不要冻结资金，明确回答不需要。有些网页上写清楚了，工作人员有自主权，会要求提供什么材料。

你可以找律师，上法庭，这样来一场，你赢了，对他没损失，他只是做他的工作，不会被辞。你输了呢，时间，精力，金钱，值得吗?

有些边缘地带的东西，是很难说清楚可以或不可以的

此贴over, 爱信不信

合写社会

sandy_wby 发表于 2011-10-16 02:27
哎，来德国多长时间了?
你以为办事人员的chef都会帮你一个外国人来出头? 你自己上面也说了，这个可能给 ...

我不否认不同的办事人员可能会有不同的实际结果，我否认的是办事人员有在法律明确所赋予可以ermessen的范围之外，具有按照自己意愿办事的Willkür。

找chef只要是有理有据心平气和地去，而不是吵闹着去，就会得到答复，哪怕是否定的。他不一定是“为你出头”，你按照这种想法去找chef就错了。而是看他的理解是否与底下的办事人员一致。有可能以前他自己办过此事。而在相当多的情况下，chef的理解和办事人员的不一致而与外国人的一致，那他就可以直接按外国人的意愿办了。

别说不同的办事人员了，就是同一个办事人员，也会有不同的结果。通常这不是他工作的任意性和自主决定权造成的，而是他对业务的不精通以及理解错误造成的。

我见过的例子，A工作一年后换了工作并去外管局延签的时候，询问是否可以换成非绑定雇主的工作签证。被外管局经手的工作人员B口头告知非绑定签证只有在同一家公司连续工作两年之后才能获得，现在申请非绑定是不可能的（纯属胡说八道，外管局工作人员口头答复的时候经常信口开河）。于是继续给了绑定工作签证。A回来后自己觉得不对，去查了法律，得知自己的情况按照BeschVerfV可以获得非绑定雇主工作签证。于是给B写了一封邮件申请非绑定雇主签证并附上法律依据。一周半以后收到B的回复邮件，B说经过检查，A的条件符合法律规定可以获得非绑定签证，让A去更换签证，并说他已经在电脑上标注，随便找拿个工作人员都可以办理。

在这个例子里，是同一个工作人员对待同一个case的截然不同两种态度和结果，按照你的说法是他想给就给，想不给就不给造成的？在我看来并非如此。