CDU强烈反对给予同性婚姻税务平等

news208

CDU强烈反对给予同性婚姻税务平等

sueddeutsche.de   04.01.2013

原标题：
Debatte über Homo-Ehe in der CDU
Zurück in die Steinzeit geschossen

核心提示：在CDU的全国党代会上，通过投票CDU的代表们明确的拒绝了给予同性婚姻税务平等（德国税法规定，结婚的夫妇双方享有税务上的优惠）。

在CDU当天的投票中，很多人表达了对德意志民族生存的担心。其中一些代表认为，上帝创造男人和女人，异性婚姻才是我们该追求的。同时另外一部分代表也警告说，如果给予同性婚姻税务平等，就会在德国社会打开收养和过继儿童以及家庭分裂的大门。大约三分之二的代表反对给予同性婚姻税务平等。

显而易见，CDU反对给予同性婚姻税务平等并非一朝一夕的态度，其有其深刻的背景根源。

Karlsruhe wird die Homo-Ehe steuerlich gleichstellen

CDU的决定虽然明智，但并非最终的结果。明年最高法院将会作出最终裁决。

原文：http://www.sueddeutsche.de/polit ... eschossen-1.1541873

蔚蓝的天空

大约又二分之三的代表反对给予同性婚姻税务平等。

ooooo

“大约又二分之三的代表反对给予同性婚姻税务平等。”
是狗狗（google）翻译的吗？

lilun

同性不自己生孩子，就会降低德国出生率。

irvine

CDU本来就是保守党，这样的表决结果很正常吧。

samzhao

观点一，好像多数同性恋者，都挺有钱的，
观点二，就因为人家不能生孩子就不给人家税上的优惠，那异性恋不想要孩子的是不是也得。。。，要不就太不厚道了。

ooooo

也许这篇文章解释了为什么？

同性恋婚姻该合法化吗

为什么要聊这个话题？还是因为李银河先生，她最近发文不懈的努力为中国同性恋婚姻的合法化大唱赞歌。不得不承认，同性恋和同性恋婚姻的全面合法法化将是一个迟早的事，写在人类发展里程碑上的总会有辱也有荣。
有必要谈谈婚姻
那么在谈到关于同性婚姻这类相关问题之前，我们是有必要先简单的谈谈婚姻这个概念的。一般来说，人们普遍认为婚姻的功能便是成家和生子，成了家便彼此有了依托，生了孩子家庭就多了欢乐，老来也不至于衣食堪忧。
当然，这是比价古老的价值观，其实我们知道，生孩子并非一定要结了婚才能办到，只要有男男女女那么一回事儿，这事儿就能顺利完成了，你看，动物们都不必领取结婚证，照旧一窝一窝的下崽。
可是动物们一窝一窝的下了那么多崽儿，到老有没有一个崽娃儿长大了能照顾一下老动物的呢？
没有，这是天性，老了没有用了就要快速的消失，这就是自然选择！
哺幼是所有动物的天性，而养老则只有人类，人类之所以不同，因为每一个人都有一个家。
家庭对于每一个人来说其重要性是毋容置疑的，人在刚刚出生的时候比任何动物都要脆弱，他需要在家庭的环境中才能健康成长，到了年迈的时候需要有晚辈照顾，这都必须要一个家庭中才能够实现的。而建立家庭则必须以婚姻为纽带，同时这种纽带也必须得到保护，或者说某种强制才能得以完善。
那么一个以婚姻为基础而建立的稳定家庭对于社会来说意味着什么呢? 毫无疑问，家庭对于社会来说是基础之基础，重中之重，所以婚姻的真实目的应该是建立家庭，而建家庭的建立正是应了社会的必需。
我们常听到有人抱怨，说婚姻是爱情的坟墓，家庭是生活的牢笼，其实能够说出这样的话就对了，证明你作为人的形态是相当完整的，爱情的坟墓那可能是亲情的开始，生活的牢笼也许就是你人生的港湾。这些看起来那么不浪漫的东西，却是人生的必然社会的必要。
因为人类必需进入一个人类所特有的次序以适应社会关系的建立，而这些次序都是以婚姻家庭为基本的土壤里衍生出来的，可以毫不夸张的讲，婚姻是维持人类一切次序最根本必要的条件。而在婚姻为基础的健康家庭中，这个自然社会的最小单位内部本身，也存在一个内部相互制约合作的结构，这个小小的家庭结构，从小的来说稳定了个人在家庭中的地位，从大的来说为社会大厦的稳定建好了一块块的基石。
人的发育到发情到交配到生育，这和所有的哺乳动物都没有什么两样，不同的是这之后，人类的发情会因婚姻的关系被规矩化，被权力化，也可以说是私有化了，也就是在一定的时间后，不管是促成发情的爱情还是促成爱情的发情，就都该结束了，也可以说是进入一个新的阶段，这是一种积极的被迫，对社会积极，对个人是被迫。
但显然这种不太舒服的被迫带来的好处同样是看得见摸得着的，从而渐渐的形成了道德和法律的规范。
例如，养老就是一种强制的道德行为，这个也需要以家庭为基础来实现。虽然目前社会，老年人越来越多的得不到子女的照顾，而伸手求助于社会机构，但毕竟只占一部分，并非全部，但对于同性恋者，他们老来就毫无疑问的需要找政府找社会了，除非每个同性恋者都是巨富豪绅，无论什么事都可以用钱摆平了事。
成家或是成一个什么样的家，是一夫一妻还是多夫多妻，这不完全是由个人需要决定的，还是要看你处在一个什么样的社会经济体制中。在妇女缺乏自主权力的封建社会小农经济的环境中，多妻成为一种适合生产力的家庭结构，并巩固了社会的稳定性。
在所谓的封建社会中，家族的观念是胜过一切的，而维持一个家族的兴旺和庞大，不是富裕有钱就能办到的，最关键的要素是家庭成员。强壮一个家庭建设，不是能通过招聘就可以解决的，必需自己真刀真枪的干出来，特别对于殷实之族，家庭人口的充沛是继续维持、持续壮大本族的至关要素，是婚姻成就了这个理想。
所以，各种合理维系家族的方式都是被认可和保护的，一夫多妻制的产生也是这种社会环境的产物，而维护家族的持续发展同时也束缚着人们必须投身于相应的社会活动。但随着社会活动内容的改变，也就是经济形式的改变，人们参与其中的方式也不同了，到了资本主义自由市场时代，劳力流动的时代结束了大家族的命运。
自由劳动力的广泛流动，不仅给大家族的形式画上了句号，甚至对小家庭的解散或重组提供了可能。快速多变流动的市场经济和劳力分配让家庭由大变小由小变松、由松变散。这是跟着市场急速而被迫调整的，同时快节奏的生活方式所产生的压力和对生活的紧迫意识，也击碎了传承的道德观念。
这一切并没有多少主观意识的带动，更多的是相对的被动。
而一夫一妻制的西方社会，其封建制度则很快崩溃，朝向自由主义的资本化生产方式转化。
所以说婚姻的结构方式和社会的发展是与自然社会交错并同步建立的产物，有着相互影响的作用。
简而言之，家庭是为了巩固社会活动和次序稳定而组建的最小社会细胞组，所以反过来说，家庭是要受到社会全面保护的，也就是法律上的坚决支持。凡是动用到法律手段的都会相应的消耗社会资源。家庭的建立是促进了社会健康发展的，因而得到社会的支持而受到保护也是理所应当的，任何不能对社会产生积极回馈的行为都是无法得到法律保障和社会支持的。同性恋婚姻在这点上是无法做到的、因而取得社会保障的权利就相对而言缺乏自然条件。
再谈同性恋
对于同性恋，不管社会主流的态度如何，它总是存在的。如果把其称为一种自然生成的病态，这样显然会伤害到同性恋者的自尊，但更确切的说法，我一时也难以找到，和遗传性近视眼一样，说到底也是一种病态，然而，病态不是变态，是理应受到理解和尊重的。
我们知道，无论多么优秀品牌的产品也会存在残次品的可能、双头婴几千年前就有记载，现在也有。那么同性恋也可以说是一种人类繁衍程序中出现的小小瑕疵，而且只存在于极少数的个体中，是一种性倾向的变异，这种变异是自然失误也是自然存在，所以也是无法避免的。既然如此我们就当正视其。
因为这不是人为的选择，没有人可以去选择当一名同性恋者，而只是在自身内心无奈的驱使下自然而然的，这种自然的存在是无害的，反而在大社会异性恋主导的环境中，同性恋者会感到自卑和痛苦。
虽然，在自由主义日益被提起受到重视的今天，对个体的特殊性关注也超越了往常，仿佛任何一种在往日被批判的也会在今日的自由社会里渐渐得到容忍并最终得到认同。
但是否能被社会容纳而最终习俗化，还是要等待时间的考验。比如说，西方女权分子常常把女性在公共场合裸露上身权的要求提出作为人权要求，其实，对于这个，你可以尽管要求，但就算是在某某条文中明确列明，女人可以光着上身上街，这样的条文实际上也是毫无意义的，还有一个实际情况问题，除了给人看笑话以外，也只能给那些为女权而奋斗的人带来一丝安慰，或是在艰难的女权主义抗争的战斗中得到一些胜利的快感。如此而已了。
现在谈同性恋婚姻
不论是同性婚姻还是多配偶婚姻，婚姻的基本构架是由社会经济形式的需要而决定的，不要以为什么道德、观点、思想什么鸟东东就能左右人类的婚姻形式，家庭是一个最小的社会经济合作体，这不建立在谁谁好色、思想开放等的基础上，而是建立在社会生产中相互之间的合作方式，限定方式的是社会经济，在经济生产出现之前是没有婚姻形式的。

所以对于是否合适同性恋婚姻，也不是什么专家学者说可以就可以的，在人类的繁殖能力一再降低到恐怖边缘的时候，同性恋婚姻就是一种自然减员的社会措施。
这是因为，同性恋婚姻不具备可持续更新的能力，不能成为一个具有新陈代谢作用的社会细胞，因而不是鲜花之后会结果，而是烟花过后一场空。个人精神意志得到了满足，却不会对社会产生积极的作用，这里积极的作用绝不是简单的人口繁殖问题，这里还牵涉到人生的方方面面，乃至于＂情感代谢＂。
对于异性婚姻，自人类社会以来，一直是受到全面支持和大力歌颂的，这既是人类繁衍的需要也是社会关系的需要，由婚姻带来的各种利益关系充斥着社会的各个角落，对社会中的人带来各种不可或缺的影响。
失去了社会意义的一切活动，如果不是违法乱纪的，都只能被当作一种业余爱好而受到尊重，个人爱好只能自己追求，法律是没有责任维护个人爱好的，同性恋亦是如此。
但上升到婚姻的高度，这就是一种支持的态度了，有了婚姻的认可，同性恋婚姻就等于和异性恋婚姻一样受到法律的保障，这就超出了个人爱好的范畴而和社会发展建立起了联系。而同性恋者既没有为社会输送人才，也没有为自己造好老来所依。
我说同性恋只能做为一种爱好而存在，是有道理的。
对于大多数同性恋确实都只是停留在爱好这个层面上，他们并没有考虑到如果上升到婚姻的高度会给社会带来的影响。爱好会改变会消失，在没有了性吸引力之后，同性恋者眼中的彼此就没有了任何可以超逾普通朋友的特别感情，这样的关系是脆弱不堪的，任何一位普通好友可能会在某一时间更加靠近你的心，而生活中磕磕碰碰的烦心问题，同性恋者与普通人一样无从避免。但普通人解决这些问题有着丰富的渠道可供转化。
而对于同性恋者、这些问题就如同不可循环的垃圾一样无法转化，而越堆越多，很快就会把人压垮。所以我们从同性恋性伴侣的频繁交换，大体可以看出这基本上是一种仅限于异常性欲的发泄方式，根本不具备爱情和爱情所带来的后续升华，也就是我们说的亲情，执子之手与子偕老的＂情感代谢＂。

irvine

samzhao 发表于 2013-1-4 13:14
观点一，好像多数同性恋者，都挺有钱的，
观点二，就因为人家不能生孩子就不给人家税上的优惠，那异性恋不 ...

不生孩子就加税，德国本来就是这样啊。。。有了小孩就减税或者给儿童金，等于就是没有小孩就加税了。

还有就是一个争论了好久的话题，是否应该再给不生小孩的人加一个不生小孩税。。。

samzhao

irvine 发表于 2013-1-4 13:47
不生孩子就加税，德国本来就是这样啊。。。有了小孩就减税或者给儿童金，等于就是没有小孩就加税了。

...

我不是说，德国政府，好多民众，包括回复的人都说，同性婚姻的税务平等不行，就是因为，同性婚姻不生孩子。大众支持这个做法的大部分理由也是这个，我觉得就不公平。要是按照生孩子不生孩子，来作为税负平等的条件，那么那些不生孩子的，就应该也不享受。
要真像你说的，也给不生孩子的人加不生孩子的税，那就没什么争论了，因为平等了。
老实说，我也不太能理解，税负的问题，不是同志应该也创造产值么，给社会福利，这个说不通，当不了借口，就说人家不生孩子，有点儿为了什么而什么的意思，并不是就是论事了。我是这么觉得。

ooooo

irvine 发表于 2013-1-4 13:47
不生孩子就加税，德国本来就是这样啊。。。有了小孩就减税或者给儿童金，等于就是没有小孩就加税了。

...

不生孩子多交税，这个其实比较容易公平实施。
是否同性恋婚姻享受异性婚姻的税务优惠，比较复杂，所以争议也多。
其实按德国税法，如果同性婚姻被承认，受法律保护，就应该享受家庭税务的优惠。
CDU以其宗教保守做派反对可以理解，但我不理解他们反对的法律基础是什么？

Hammstein

取消一夫一妻制度不就得了。。

ooooo

Hammstein 发表于 2013-1-4 15:10
取消一夫一妻制度不就得了。。

干吗？多生孩子？

irvine

ooooo 发表于 2013-1-4 14:12
不生孩子多交税，这个其实比较容易公平实施。
是否同性恋婚姻享受异性婚姻的税务优惠，比较复杂，所以争 ...

同性在德国只能登记为同居，而不是婚姻，因此不享受婚姻的税务优惠。

如果同性要享受婚姻税务优惠，要么同性同居需要升级被承认为婚姻，或者税务条例需要修改以让同居者享受同等优惠。

现在正是活动家上告到宪法法院，也就是德国的最高法院，控告税法不给同居者优惠违法。CDU作为政党，目前让党内投票，为的是在这个问题上首先有一个党内的明确的方针。如果宪法法院不支持同性恋者的税务优惠诉求，那么CDU自然就欢迎这个判决结果。如果宪法法院支持同性恋者的诉求，可能CDU就会上诉，或者利用议员反对新法律的通过。

这些是我个人的理解。

ooooo

irvine 发表于 2013-1-4 15:24
同性在德国只能登记为同居，而不是婚姻，因此不享受婚姻的税务优惠。

如果同性要享受婚姻税务优惠，要 ...

德国现在是不是同居关系也可以享受税务优惠了？记不大清楚了。
CDU未雨绸缪了，这么说。

vokuhila

irvine 发表于 2013-1-4 15:24
同性在德国只能登记为同居，而不是婚姻，因此不享受婚姻的税务优惠。

如果同性要享受婚姻税务优惠，要 ...

追求同居和婚姻平等不错，但是不一定要将前者升级，而是应该将后者降格。这才是德国政界左右之争的焦点，也是CDU守旧的标记。
其实CDU如果不是那么虚伪，应该认同最先进的思维，接受左派党团的建议，将有无孩子作为优惠政策的基础，像法国或北欧那样，而不是一味地保护“男人在外赚大钱，女人在家搞三K“的落后模式。

irvine

ooooo 发表于 2013-1-4 15:31
德国现在是不是同居关系也可以享受税务优惠了？记不大清楚了。
CDU未雨绸缪了，这么说。

没有。男女也可以同居，同样没有优惠。不过同居的话在继承权上有优势，继承法已经改了。

Dortmund110

irvine 发表于 2013-1-4 15:24
同性在德国只能登记为同居，而不是婚姻，因此不享受婚姻的税务优惠。

如果同性要享受婚姻税务优惠，要 ...

同性在德国可以登记为婚姻。
但是不知道是否享受税务优惠，没细问。

Dortmund110

京华因缘 发表于 2013-1-4 15:27
CDU的全称是基督教民主党，遵从圣经教义是该党的基本原则，圣经中明示，上帝按照自己的形象创造人，要他们 ...

不赞同你的观点
是否享受社会福利不应该以是否是同性恋，而应该以是否缴税为基准。
同性恋情也是人性中的一部分，应该得到社会的宽容和理解，因为他们和我们一样都是正常的人。
另外，婚姻家庭的本意不是传宗接代，传宗接代也不是社会的什么责任义务。

ooooo

Dortmund110 发表于 2013-1-4 15:39
同性在德国可以登记为婚姻。
但是不知道是否享受税务优惠，没细问。

看资料说还不能。

http://de.wikipedia.org/wiki/Gle ... che_Ehe#Deutschland

Die gleichgeschlechtliche Ehe wurde in Deutschland bislang nicht eingeführt. Bündnis 90/Die Grünen,[33] Die Linke,[34] die SPD[35] und die FDP[36][37] fordern die Öffnung der Zivilehe für gleichgeschlechtliche Partner.[38] Die Piratenpartei unterstützt die Gleichstellung von eingetragener Partnerschaft und Ehe und will die eingetragene Partnerschaft als zivilen Solidaritätspakt nach französischem Vorbild gestalten.[39] Die CDU und CSU wollen unterschiedliche Rechtsinstitute beibehalten und die Ehe gegenüber Lebenspartnerschaften privilegieren. (siehe auch Abstandsgebot)[40][41]

Seit 2008 ist es allerdings dann möglich, dass zwei Personen des gleichen Geschlechts in Deutschland nach deutschem Recht eine Ehe führen, wenn ein Partner während einer bisher heterosexuellen Ehe sein Geschlecht ändert. Die Ehe darf nach der ersatzlosen Streichung des § 8 Abs. 1 Nr. 2 Transsexuellengesetz ungeschmälert fortgeführt werden.[42]

Im April 2010 brachte der Berliner Senat (Landesregierung für Berlin) einen Entschließungsantrag zur Öffnung der Ehe für gleichgeschlechtliche Paare in den Bundesrat ein.[43] Dieser scheiterte am Widerstand der CDU/CSU-regierten Bundesländer.[44] Im Anschluss daran brachte Bündnis 90/Die Grünen im Oktober 2010 einen Gesetzentwurf zur Gleichstellung der eingetragenen Partnerschaft mit der Ehe in den Bundestag ein.[45] Dieser scheiterte im Bundestag am Widerstand von CDU/CSU und FDP.[46] Auch weitere Versuche von SPD, Bündnis 90/Die Grünen und der Partei Die Linke zur weiteren Gleichstellung der eingetragenen Partnerschaft mit der Ehe oder der Öffnung der Ehe für gleichgeschlechtliche Paare scheiterten am Widerstand von CDU/CSU und FDP.[47][48]

Im Juni 2011 beschloss das Bundesland Hamburg mit den Stimmen von SPD, Grün-Alternative Liste Hamburg und Die Linke eine Bundesratsinitiative zur Öffnung der Ehe für homosexuelle Paare zu starten. CDU und FDP stimmten dagegen.[49] Am 29. Juni 2011 brachte Bündnis 90/Die Grünen einen Gesetzentwurf zur Öffnung der Ehe für gleichgeschlechtliche Paare in den Bundestag ein, der nur von Die Linke unterstützt wird.[50] Am 28. Juni 2012 wurde im Bundestag über einen Entwurf eines Gesetzes zur Einführung des Rechts auf Eheschließung für Personen gleichen Geschlechts abgestimmt. Neben 260 Ja-Stimmen, gab es 309 Nein-Stimmen. Somit wurde die Öffnung der Ehe für gleichgeschlechtliche Paare abgelehnt.[51]

Dortmund110

京华因缘 发表于 2013-1-4 15:53
那么你认为的婚姻家庭的本意是什么？

这跟这个帖子讨论的主题无关。
如果婚姻家庭的本意是孩子，那不生孩子的家庭是否应该受到惩罚？

Dortmund110

ooooo 发表于 2013-1-4 15:48
看资料说还不能。

http://de.wikipedia.org/wiki/Gleichgeschlechtliche_Ehe#Deutschland

我有朋友已经在德国结婚了
不过是否享受那些福利，确实不知道。
等改天问问。

ooooo

Dortmund110 发表于 2013-1-4 16:07
我有朋友已经在德国结婚了
不过是否享受那些福利，确实不知道。
等改天问问。

这个我还真迷糊了。
资料上说德国在法律上还不承认同性婚姻。
你的朋友的婚姻是由法律效应的吗？

Hammstein

ooooo 发表于 2013-1-4 16:14
干吗？多生孩子？

女同可以一夫二妻， 好象鱼玄机就这么写在她的小说里。

vokuhila

Dortmund110 发表于 2013-1-4 16:07
这跟这个帖子讨论的主题无关。
如果婚姻家庭的本意是孩子，那不生孩子的家庭是否应该受到惩罚？

惩罚倒不必，生孩子的不要被变相惩罚就好。
德国生育率低已经危害到国体了，没发现？

ooooo

Hammstein 发表于 2013-1-4 16:11
女同可以一夫二妻， 好象鱼玄机就这么写在她的小说里。

倒不是想对比一夫多妻或者一妻多夫。
只是想知道你那么回帖对这个话题是想表达什么？

Dortmund110

vokuhila 发表于 2013-1-4 16:11
惩罚倒不必，生孩子的不要被变相惩罚就好。
德国生育率低已经危害到国体了，没发现？

发现了，中国也一样。
那有什么办法？你能强制别人生孩子？
要给人生孩子的积极性，政府应该有作为，就像你说的，不要变相惩罚就好。

ooooo

vokuhila 发表于 2013-1-4 16:11
惩罚倒不必，生孩子的不要被变相惩罚就好。
德国生育率低已经危害到国体了，没发现？

所以CDU对同性婚姻这么警惕吧。
执政党看着青年一代越来越少，缴税的人越来越少，国家何以为继？
在其位谋其政。

Dortmund110

ooooo 发表于 2013-1-4 16:09
这个我还真迷糊了。
资料上说德国在法律上还不承认同性婚姻。
你的朋友的婚姻是由法律效应的吗？

是的。
他们本来想在丹麦结婚的，后来嫌麻烦，就决定在德国结婚了。
就下个星期的事情。

Hammstein

ooooo 发表于 2013-1-4 17:14
倒不是想对比一夫多妻或者一妻多夫。
只是想知道你那么回帖对这个话题是想表达什么？

就事说。 不患寡而患不均。 把取得优惠的取消就行了