奇文共欣赏。冯胜平致习近平：让少数人先民主起来

Sky23

本文不代表本人观点。
转自新浪博客：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_734a49b2010179ft.html

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

党内民主，以法治国︰让少数人先民主起来

——致习近平先生的一封信

冯胜平


　　习近平先生，祝贺你成为中国共产党的最高领导。你在中国面临两种前途之际接班，是历史的选择。从此，中国向何处去，对你来说已不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。这个问题的答桉，取决于你的智慧和决心，也将决定中国的命运。
　 　毛泽东和他的战友们不满于旧制度的不公，建立了中华人民共和国。63年来，中国人民在共产党领导下为实现社会公平正义进行了不懈的努力。在付出巨大代价 后，人们终于发现︰在公平之上，还有正义；正义之上，还有人道。中国真正缺乏的，不是资本主义，不是社会主义，而是人道主义。
　　以人为本，把人当人，尊重独立意志与思想自由，是和谐社会的基础。缺此，无论做宪政梦还是富强梦，都会以噩梦结束；缺此，无论搞资本主义还是搞社会主义，都会以悲剧告终。


1 政治改革是当前中国最大的政治

　　习近平先生，党内民主，以法治国，是中华民族复兴的必经之路。如果说经济改革的实质是在共产党的领导下搞资本主义，政治改革的核心就是在共产党的领导下实现宪政民主。
　 　宪政是共识，关键在于谁主立宪。君主，民主，还是党主？君主立宪是康梁的理想，民主立宪就今日中国而言是太遥远的未来。在目前条件下，只可能是党主立 宪，即在共产党领导下解决共产党自己权力结构与权力制衡的问题。诚然，正如朋友翁永曦所说，就象医生给自己开刀，这是一项几乎不可能完成的任务。
　 　但是中国别无选择。除共产党外，中国没有任何政治力量可以主导政治改革。能亡中共的，只有它自己；能救中共的，也只有它自己。“党的未来取决于党本身， 而不是取决于他人。”（俞正声）政改是共产党对自己的革命，是共产党的政治突围。在这个意义上，我同意刘一明先生的意见︰为了政改成功，“这个党的领导不 但不能削弱，还应加强，党对军队的控制不但不能削弱，也应加强。人民应该再给这个党一个机会，因为这个党毕竟前三十年统一了国家(尽管贫字当头)，后三十 年富裕了社会(尽管两极分化)，应该再允许这个党探索三十年……”
　 　作为红二代子弟和中国共产党的领袖，我相信你对党的忠诚，不愿意看到甦共解体的事件在中国重演。但是，作为中国人民的儿子和共和国的领袖，你对国家和民 族负有更大的责任。你无疑希望中国共产党代表中国人民的利益，而中国人民也支持共产党。但现实是中共这个曾经代表人民利益的党已经在相当程度上腐化了，背 离了人民。造成党腐败的原因主要不在党政官员的个人品质，而是缺乏监督的一元化的权力结构。因此，整党、清党只能治标，不能治本。要从根本上解决问题，必 须开展政治体制改革。政改是当今中国最大的政治。它关系到中国共产党的生死存亡，也关系到中华民族的生死存亡。

2 共产主义与人性

　 　习近平先生，你相信共产主义，我不再相信。但我尊重一切真诚的共产党人。从傅立叶、欧文、马克思、到陈独秀，他们都是理想主义者，幻想一个没有剥削、没 有压迫、人人劳动、财产公有的社会。为实现人间天堂，欧文建立了“新和谐村”，毛泽东首创了“人民公社”，但它们都失败了。
　 　罗素曾说︰“一个人30岁以前不相信社会主义是没有良心，30岁以后还相信就是没有头脑。”从1949到1979，中国为实现共产主义作出过真诚的努 力。它在30而立之年告别了共产主义，走上了改革开放的道路。一个世纪以来，共产主义运动在全世界范围内吸引了无数向往自由解放的优秀分子，结果却开闢了 一条通往奴役之路。它许诺人们天堂，却把他们带进了地狱。在付出亿万生命代价之后，共产主义运动彻底失败了。从纯粹哲学意义上说，共产主义的失败是人性的 胜利︰不完美的人性战胜了完美的主义。换言之，不是共产主义太坏而被人类抛弃，是人类配不上共产主义。它的失败不是因为它的邪恶，而是因为它的崇高；不是 因为它不道德，而是因为它不可能。也许，共产主义运动是世界的劫数，人类在劫难逃。悲剧的根源是人类的无知、愚昧和狂妄︰它企图挑战上帝，创造新人类。幸 运的是，疯狂之后人类终于恢复了理性，认识到一个理想无论多麽美好，也不能用活人去做实验。天堂再好，也不能用鞭子赶着人们去。
　 　习近平先生，我们是同时代人，有着相同的经历，相信在许多方面也有共识。以大公无私为基础的共产主义不是不符合国情，它是不符合人性。人性——天使和野 兽的结合——只能用制度来协调；任何试图用教育或强力来改造人性的努力注定会失败。洗脑虽一时有效，但不能长久。在压力下，人性可以沉默，扭曲，甚至折 断，但绝不会改变。其实，今天弥漫全国的贪婪和腐败正是长久被压抑的人性的本能反弹。应该承认，毛泽东一代共产党人对理想是执着的；他们比我们更有魄力， 更有牺牲精神。今天的中国人，无论是拥共的还是反共的，都缺乏一种真诚。有人曾问一位从共运走向民运又从民运走向基督的朋友是否真信上帝。他的回答是︰ “胡锦涛真信共产主义吗？”这是一种可怕的亵渎︰连上帝都敢信，还有什麽不敢。甦共解体时，两千万党员无动于衷，违背了他们为共产主义事业奋斗终生的誓 言。我不知道今天中共八千万党员中有多少真正信仰共产主义，会在党有危机时挺身而出。但我肯定知道的是，在普林斯顿大学八年中我所见到的非党的共产主义者 比我一生中在中国见到的要多。

3 美国宪政经验︰三权分立的顶层设计

　 　习近平先生，政改的核心是规范、约束党的权力，它的突破点只能是党内民主。没有理由期待一个对自己都无法监督制约（或曰“不民主”）的政党会对别人民 主，会与国民党或中国其它政治势力分享政权。鉴于自身的局限和甦共解体的教训，中国共产党不能、不会、也不该把开放党禁作为政改的突破点。但它完全可以借 鉴美国和日本的经验，完成从革命党向执政党的过渡。美国建国初期，也是“一党”-——华盛顿革命集团——独大，没有与其它政治势力分享政权。通过让少数人 先民主起来，它逐渐实现了全民民主。通过宪政，华盛顿革命集团完成了从革命党向执政党的过渡，自我分裂成联邦党和反联邦党，后又演变为民主党和共和党，一 直延续至今。同样，日本今天的两党制，也是从自民党一党分化出来的。它为战后日本政治的稳定提供了保证。
　 　美国是一个法制国家，宪法是最高纲领，无人可以超越。但美国宪法是怎麽来的呢？上帝没有给美国一部宪法，美国的宪法是人制订的。具体地说，是战胜了英国 殖民者的华盛顿革命集团制订的，在相当长一段时期内也是由这一集团执行的。1787年，55位反叛者（后称国父）聚集费城，争吵了117天，于是有了美国 宪法。两年后，美国第一次总统选举，390万人中，只有不到20％的人有选举权。没有选举权的人包括女人（50％），2/5的黑人（10％），不纳税的穷 人和反对过革命的人（20％）。这不是君主立宪，也不是民主立宪，而是典型的“党主立宪。”
　 　华盛顿和他的战友们没有与被赶到英伦三岛的保守派共同制宪，也没有与国内自由派托马斯‧潘恩和亨利‧帕特里克——前者是《常识》的作者，后者提出美国革 命着名口号“不自由，毋宁死”——分享政权。但是，他们在解决内部分歧时是充分民主的。认识到派系斗争是政治的题中之义，华盛顿在制宪会议中没有用他在独 立战争中获取的巨大威望和权力压制反对派，而是端坐在他的木椅上，像一座凋像。与此同时，他的朋友麦迪逊忠实地记录了制宪会议的全过程，留下了一部众人合 写的历史巨着——《制宪会议记录》（NotesOnPhiladelphiaConvention）。三十一年前，笔者从中国到美国读书，通读了这部63 万字的笔记，深感震撼︰原来政治还可以这样搞。
　　权力制衡不是美国国父的发明，他们的杰出贡献在于把权力制衡的原则（普世价值）和美国现实（美国特色）有机地统一在一起，创造了人类历史上第一部以三权分立为基础的国家机器。

　 　（1）行政权制宪会议代表要决定的第一个问题是总统的人数和权力。最初的共识是︰为了防止个人独裁，必须集体领导，不能选一个人当总统。沿着这条思路， 代表们参考罗马共和国双执政官的经验，提出设立两个或四个总统。最极端的方桉甚至提出选举13个总统，分别代表13个独立的州。面对众说纷纭的局面，睿智 而富有政治经验的富兰克林一锤定音，以雄辩而简洁的常识说服了大家。他说︰行政的最高美德是效率 （Thehighestvirtueoftheexecutiveisefficiency）。为了实现效率，必须一人负责。一辆车不能有同时有两个司 机，如果怕司机违章驾驶，可设警察在一旁监督。（中国常识︰一个和尚挑水，两个和尚抬水，三个和尚没水。）
　 　（2）立法权争论的另一个焦点是议会的权限。为决定议会人数和选举方式，代表们针锋相对，互不相让，几度拔剑威胁决斗。在参考比较罗马贵族院、英国上下 议院和反复衡量大州、小州权益之后，代表们终于在富兰克林的另一句名言上达成共识︰立法的最高美德是贤明 （Thehighestvirtueofthelegislativeiswisdom）。为了达到贤明，必须集思广益，不怕人多，不怕旷日持久的争执扯 皮。（中国常识︰三个臭皮匠，顶一个诸葛亮。）
　　（3）司法权相对容易的是司法权的界定。没有太多的分歧，代表们再一次采纳了富兰克林的意见︰司法的最高美德是公正。为了保持公正，司法必须独立。考虑到法官也是人，会受到金钱和权势的诱惑，宪法规定了法官的优惠待遇和终身制。
　　政治的最高艺术是妥协，政治学的最高境界是实现人性和制度的统一。在制宪会议中，我们看到这两者的完美统一。
　 　美国宪法没有照搬英国大宪章，由此而来的政治制度也与英国迥异。没有人完全同意这部宪法，但它又是国父们各自所能争到的最好结果。就个人来说，富兰克林 喜欢君主立宪。汉密尔顿主张帝制，更多的人则倾向于地方自治。制宪会议成功的关键不是谋略，而是妥协。通过妥协，习惯在荒野中开垦的美国人在似乎没有路的 地方找到了一条路。
　　中国也应该有自己的路。

4 宪政民主是中国的出路

　 　习近平先生，三十年前，邓小平提出让少数人先富起来的口号，经济改革由此突破。今天，随着经济改革的成功，让少数人先民主起来已成为党内外精英的共识。 这一共识的具体表达方式就是党内民主。推行党内民主不仅是因为它的可操作性，更重要的是它可以规范党内的派系斗争，防止不择手段的政客利用民心来实现自己 的野心。
　　“党外无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪”。这是 毛泽东对中国政治现实的正确描述。但他终其一生却没有找到一条正确处理党内矛盾的方法。在中共九十年的历史上，党内的反对派，总是被打成反动派。鉴于这一 历史教训，政改的当务之急，是开展党内民主，把本来就存在的党内派别斗争公开化、合法化、制度化。具体做法可参考越共总书记由中央委员会选出的经验︰党内 两派选出代表人物，依执政理念不同竞选最高职位；军队在竞选中严守中立；竞选双方遵重选举结果，在朝的执政，在野的监督；最后七、八年再来一次。我相信， 以党内民主为核心的一党两派制一旦确立，腐败将从根本上受到遏制。随着党内最高领袖的民主产生和派系监督的实现，“权为民所赋”将成为现实；“三民”（顺 民，刁民，暴民）将为公民取代；施党内家法的纪委和庞大而扰民的维稳机构也将最终退出历史舞台。
　 　对此俞正声先生有不同意见。他在2011年上海一次党员大会上说，党内分派势必引起党内分裂，使党成为政客野心家的竞技场。他的担心不无道理。但问题 是，不允许党内分派，党内政客野心家就不竞技了吗？不准明争，就会暗斗；不数人头，就砍人头；不是七、八年选举一次，就是七、八年内斗一次。孰好孰坏，不 言而喻。所以，关键不是禁止党内分派，而是建立规则，让党争在有序的环境下进行。
　 　纵观世界历史，凡成功政治改革无不自上而下。但是，改革失控导致革命的例子亦比比皆是。人们常说改革和革命赛跑，这并不正确。在更多的情况下，革命和改 革不是替代关系，而是因果关系。改革是革命的催化剂，革命是改革的私生子。托克维尔名言︰“对于一个坏政府来说，最危险的时刻通常就是它开始改革的时 刻。”这一规律完全适用于路易十六、尼古拉二世和满清王朝的最后统治者。他们都有心向善，梦想和谐社会，却都在政改的路上踫上了革命的无常。与他们的前辈 -——路易十四、伊凡大帝和扬洲的屠城者——相比，这些末日王朝的统治者无疑是开明和仁慈的。历史的吊诡︰王朝总是亡在它最好的时候。
　 　在专制淫威下，我们是顺民；政策宽松时，我们是刁民；动乱革命时，我们是暴民。这就是中国亘古不变的三民主义。除此以外，我们似乎不知道还有第四种活 法。中国人从未做过公民，更没有公民社会。回顾历史，我们知道导致幸亥革命爆发的四川保路运动，并不是公民维权，而是一场典型的刁民运动；它是一群贪婪的 乡绅对一个垂死政府的无耻敲诈。王朝初年都肃反杀人，末年都搞和谐社会。刁民是和谐社会的必然产物，也是目前国内维权和海外民运的主力。但必须看到的是， 刁民是顺民向公民转变的必经阶段，他们往上走一步就是公民，向下一步则为暴民。改革的任务就是通过宪政民主，使政府完成从人治到法治的转变，人民完成从刁 民到公民的转变。
　　“哪里有压迫，哪里就有反抗；压迫越深，反 抗越烈。”这是宣传鼓动，不是事实。历史的真实是，哪里有压迫，哪里就有歌唱；压迫越深，歌声越嘹亮。经历过镇反肃反反右和文革残酷阶级斗争的中国人，不 难理解个中道理。从这一角度观察，中国今天的民怨和每年欟f酝蚣频娜禾迨录　Π》从沉酥泄缁岬木薮蠼剑貉月壑鸾タ　牛　志逭谙В　嗣癫辉儆廾痢这是共和国历史上最好的时期，也是最危险的时期。
　　毛泽东相信 阶级斗争是人类发展的基本动力。方励之反对共产党一党专政，提出“民主不是赐予的。”在对斗争哲学的崇拜上，他们没有区别。相信斗争，不善妥协，我们会在 没有矛盾的地方找到矛盾，在没有斗争的地方开展斗争。事实上，推动人类进步的不是斗争；是妥协和制度建设。媳妇的斗争不能结束婆婆的专制，要结束婆媳之间 的天敌关系，只有改变家庭结构。同样，被压迫者的斗争并不能结束政治迫害，要结束几千年的政治迫害，只有改变政治结构，实现宪政民主。
　 　实现宪政民主具体步骤可参考李永忠的三步走战略。“一是党内分权。让党内民主、党内监督有存在空间和发展的时间，党员才能真正成为党的主体。通过党内分 权，能有效解决权力过分集中的总病根，逐步实现还权于党员。二是党政分工。有效解决党总是站在第一线，处于各种矛盾焦点的大难题，逐步实现还权于政府。三 是党政分开。将过去对政府的组织领导、工作领导、事务领导，逐步改变为真正动员群众、组织群众、引导群众监督政府的政治领导。有效解决党不管党的老问题， 逐步实现还权于人民。”简言之，党内民主把派系监督和竞争机制引进党内，即可防止党的懈怠，又能有效地监督腐败。
　 　党内民主是中国共产党摆脱封建，告别革命，走向未来的必经之路。这条路走通了，中国将走出王朝循环。失败了，中共将同历史上其它的封建王朝一样，成为历 史沧海中的一个泡沫。千秋万代是秦始皇的梦想，打江山，坐江山是农民的境界。共产党人的胸怀应该与此不同。事实上，今天中国共产党能对中国做的最大贡献， 就是利用自己巨大的政治和经济资源主动地开展政治改革，实行政党政治，使中国有序地走向民主。毕竟，天下没有不散的宴席，也没有永久的执政党。党内民主成 功之日，就是一党专政结束之时。在党内民主中消失的中国共产党给中国一条出路，也给了自己一条退路。

nanguazaixian

好多人已经对设计师的 让一部分人先富起来 不寒而栗了。。。

cdzdragon

新颖

Pinneberger

主意大大地好，肯定实现不了，人民都是猪狗，别期望执政党是人，
啥时候每个人都当别人是人了，就有希望了！
橘逾淮北则为枳，西方玩民主玩得好，真拿到中国去，一样血雨腥风！
股市不是有了？中国的股市是干吗的？房地产业有了，但是中国的房地产就是圈钱的老千！计生办就是收钱的，红十字会就是郭美美家开的，
还要举些例子吗？

kolinsky

新颖什么啊，闭着眼睛都能写出来，关键词一搜几百万篇，这种文章都快有高考模板了

xrll

没能懂民主一点基础知识，还大谈民主适合不适合，少数民主搞笑的概念，其实就是给统治集团独裁穿皇帝新衣。