大家有遇到过“抢功”的事儿嘛

placebo

别担心 是金子总会发光 如果你是金子 等你做的项目多呢

老太爷2008

fusion 发表于 2013-7-17 09:48
看做哪行的，Design 和Entwicklung 标准就不一样

无论在哪，为一作搞得不开心的事比比皆是。
我的原则，谁爱抢谁抢去。
把劳资名字带上就成。

adgjl

老太爷2008 发表于 2013-7-17 08:35
往学术界说吧。

你们说，
一个科学猜想，会由提出想法的人，
还是由那个后世的啃吃啃吃解决这个命题的人来享有这个‘流芳百世’的荣誉。

首先，提出科学猜想的人肯定不会是外行。仅这一点就不符合楼主的情况。你能想象外行提出解决问题的关键方案么？不管你信不信，反正我是不信。很多情况下我们不能正确衡量而更看重自己做的那部分工作，而没有意识到最重要的部分不是自己做的。

日常工作哪有那么多创新的东西，大多数都是具体项目实施过程当中的小问题罢了。而很多此类问题其实并不是什么难解决的技术难题，而是个各方妥协的讨论过程，因为一个新实施的流程经常会简化某些人的工作，同时给另一些人带来多于的工作，虽然总的工作量减少了，所以需要反复讨论妥协。最终方案只是各方妥协的结果而以，谈不上创新和功劳。换个人也一样能解决问题，只不过可能各方妥协的方式不同罢了，总不能说是个人都可以创新。流程上的妥协方案不叫创新Idee，如果一个问题，没有你的“创新”，别人讨论一样能解决，这个方案就可以称得上有价值但是没多大创新意义。

我可以有无数个Idee，把注射用的抗生素改为冻干粉针剂然后申请一个新药，问题这种创新并没多大价值，除了药品企业可以把价格翻上5倍之外。

fusion

老太爷2008 发表于 2013-7-17 08:58
无论在哪，为一作搞得不开心的事比比皆是。
我的原则，谁爱抢谁抢去。
把劳资名字带上就成。

我的原则是和我处的来的并有自知之明的人，我的功劳送他都行，这东西我以后能更多，不稀罕这么一个

老太爷2008

nanguazaixian 发表于 2013-7-17 09:48
抛开lz的事界定性质，如果真的遇到抢功的事情，能挽救的就挽救，无法挽救的下次就得长一个心眼。一个半新人 ...

这说的在理。
我一般是大方向自己不想清楚，想通透，断断不说。

说出来，就是靠集体的智慧来帮我搞清爽细节。
省省脑细胞。

老太爷2008

fusion 发表于 2013-7-17 10:02
我的原则是和我处的来的并有自知之明的人，我的功劳送他都行，这东西我以后能更多，不稀罕这么一个{:5_ ...

有容奶大！


富春高义

老太爷2008

adgjl 发表于 2013-7-17 10:01
首先，提出科学猜想的人肯定不会是外行。仅这一点就不符合楼主的情况。你能想象外行提出解决问题的关键方 ...

你提醒我了。
可能我对LZ的命题审的不确。

都是道上混的，能提IP也绝不是外行了。

Darkpriest

勒白阿仁 发表于 2013-7-17 07:01
没什么好争的，某些细节不确定是否可行的解决方案基本上就是nothing，你和老板说我有了一个super idee，bla ...

你说的我同意。但是LZ的同事至少要提一下，比如他和LZ讨论之后觉得有一种方案值得尝试。完全撇开LZ绝对是人品上的不厚道，这个无可争议

Darkpriest

nanguazaixian 发表于 2013-7-17 09:43
当然是后者，凡事只要一个方向就行了么？ 感觉你略显浮躁，或者国内和美国这种风格已经植入你的基因了？  ...

功劳归给实际完善和具体执行的人这个没问题，但是把提出这个方向的人完全丢出去说是自己的想法，这个我真的不敢苟同

adgjl

我从楼主的描述里压根没看出来这个同事打算抛开楼主去领功。人家说的Idee也许是说有个Idee可以实现楼主未能实现的技术细节，讲解的时候自然不能只讲细节而要通盘讲解，以至于楼主认为同事要抢功劳。

至于"同事听后有点不自然地笑笑，说当然要试试。。。"只是楼主以己度人，我没法确认人家的真实想法，换成我也许“有点不自然地笑笑”，然后想，这点破事儿也值得当功劳抢？