真是搞不清自己的论文怎么会被退了回来?

allul

教育方式的不同

autumn2004

Originally posted by allul at 2005-5-7 00:33
我就是用了引用,所以一张纸用了7,8个引用.我觉得引用通俗的不就是叫抄吗?不知道大家怎么理解
教授是没说我抄,是说我引得太多了.
最后一页写了啊!我想这是最起码的了吧.

引用不是什么大问题.我想你可能再多想想idea,减少一点引用,润色一下论文,应该会过的.good luck!

autumn2004

还有,我觉得我并没有丢中国人的脸,这几年中我也没有象有些人说的那么混日子,我想真的能混到要写论文的地步都需要一定的水平了.

我想他这样说是以为你抄袭,不知道是引用.论文就算写得不好,只要尽了力了,就不能说丢中国人的脸.要不,打把学生不要活了.

Schmettling

写论文不可能没有抄，但那是理论性的东西，因为你要借鉴别人的书，这也是教授要推荐书看得原因。但是要让教授能感觉到主要是你写的，就是在中心思想是你的，别人的话可能只起个引导的作用，或是针对某一段的。真的，要是都是别人的内容，就算换句话，调调结构，教授一眼能看出来的。
所以先要有自己的观点，就是想好写什么，特别是别人没有的观点你如何发挥一下，或是对别人的说法比较。我的经验是大方向上可以和别人一致，但是具体讨论你的题目和特定的内容上要加自己的想法。就算语言不好，但是你自己的想法教授也是看得出来的，而且肯定会肯定你的。

devilred

好好学德语才是正道啊

Hu_cat

Originally posted by bettzhang at 2005-5-7 00:45
其实俺问的是俺们那个楼上的mm，俺们真得自己写的，好辛苦啊！！！！

mm说的是我吗？

我所说的是抄，不是整句整句的抄，就是借鉴个句型，借鉴个词什么的，这个也算吗？

昨天还和另外一个也在做论文的德国人讨论过这个问题，我说我总觉得自己的词汇太少，会的句型也太少，同一个意思如果德国人来说可能就会用别的词，别的句型，比如如果在一般的文字和图之间加个过渡句什么的，我只会说 In der folgenden Abbildung wird xxx  gezeigt / veranschaulicht， 没什么新鲜的，他说was sonst? 还说写wissenschaftliche Arbeit 就是有标准的句型的！

@lzmm
我总觉得你的教授把DA打回来，不是因为语言或是什么抄不抄的问题（至少我读LZMM的叙述是这个印象），可能是不是你写的richtung或是路子不对，还是在问问清楚，再改吧！

bettzhang

我觉得套用句型肯定可以得不回算抄的。既然wissenschaftliche Arbeit右边准的句型，你套用肯定是米有问题的啊！呵呵。我是说完全照抄的情况。你这样肯定可以的！

autumn2004

Originally posted by Schmettling at 2005-5-7 11:39
写论文不可能没有抄，但那是理论性的东西，因为你要借鉴别人的书，这也是教授要推荐书看得原因。但是要让教授能感觉到主要是你写的，就是在中心思想是你的，别人的话可能只起个引导的作用，或是针对某一段的。真的 ...

看你怎么定义抄了.如果指的是引用理论啊什么的应该没问题.我是读CS的,不知道文科怎么样.我们paper和论文是一句话都不抄的.都自己写.就算是related work,也是理解了用自己的话概括.至少在CS,我们一般不引用别人文章里的话,如果需要的话,最多引用定理什么的.

autumn2004

Originally posted by Hu_cat at 2005-5-7 18:02


mm说的是我吗？

我所说的是抄，不是整句整句的抄，就是借鉴个句型，借鉴个词什么的，这个也算吗？

昨天还和另外一个也在做论文的德国人讨论过这个问题，我说我总觉得自己的词汇太少，会的句型也太少，同 ...

用句型不能算抄.说抄指的是一字不动把整个一句话写下来,而且没有注明出处.当然也要看是语言的标准用法还是专业句子了.比如说,很多paper都写:The rest of the paper is organized as follows.用了这个,不能算抄.如果别人的paper中有一个定义,你一字不漏写下没有引用,那是抄.

[ Last edited by autumn2004 on 2005-5-7 at 19:11 ]

allul

有很强的理论性,特别是有很多的定义.我觉得定义我是肯定不会也不敢改的,我就用了引用.但是真的有很多.就象前面说的那样一张纸上会有7,8个引用.
有时自己都觉得很矛盾,引用的太多是肯定不对的,但不引用不成了串改定义了吗?理论这东西太严谨,一个字错了可能会变得整个意思都错了.