ZDF属于违宪，以后可以不用交钱了？

adgjl

feilinstar 发表于 2014-3-27 14:00
媒体都是服务政府的，或隐，或显。

这句话肯定是错的。比如台湾的民视和自由时报，肯定不是为国民党政府服务的。因为他们是拿民进党钱的。
如果你说媒体都是服务于出资方的，或隐或显，这话我基本同意。

feilinstar

adgjl 发表于 2014-3-27 17:58
这句话肯定是错的。比如台湾的民视和自由时报，肯定不是为国民党政府服务的。因为他们是拿民进党钱的。
...

我觉得你这个就是吹毛求疵。。。。。

adgjl

feilinstar 发表于 2014-3-27 19:19
我觉得你这个就是吹毛求疵。。。。。

我觉得你就是在装糊涂。

如果说服务于出资方的媒体占全世界99%的话，所有有反对党的国家基本都存在不服务于政府的媒体。世界上大约200个国家和地区，没有反对党的国家有多少？

feilinstar

adgjl 发表于 2014-3-27 20:58
我觉得你就是在装糊涂。

如果说服务于出资方的媒体占全世界99%的话，所有有反对党的国家基本都存在不 ...

在你看来政府只是执政党？不包括在野党？
你所谓的出资方，不是执政党，就非要是在野党？你是哪知能分析的那么透彻，看的那么清？

adgjl

feilinstar 发表于 2014-3-27 20:43
在你看来政府只是执政党？不包括在野党？
你所谓的出资方，不是执政党，就非要是在野党？你是哪知能分析 ...

你的论断其实指出一个反例其实即可推翻，我举出的并不是一个反例，甚至是一种符合逻辑的常态，如果这样你仍然不承认你的观点有问题的话，我也无意和你继续纠结，反正人民群众的眼睛自然雪亮。

至少，一个企业自办的杂志不会骂自己的企业，也不会给竞争对手的企业成绩大声叫好。如果你说即使这份杂志给竞争对手抹黑，也算对企业所在的整个行业做出贡献的话，我无话可说，因为我无法证明你是错的。

feilinstar

adgjl 发表于 2014-3-28 14:19
你的论断其实指出一个反例其实即可推翻，我举出的并不是一个反例，甚至是一种符合逻辑的常态，如果这样 ...

我第一次回复你的时候就说了，你是吹毛求疵。
最开始你自己说‘肯定是错的！’，现在你说，‘一个企业自办的杂志不会骂自己的企业，也不会给竞争对手的企业成绩大声叫好。’ 我说的，媒体是服务政府的，哪里有问题了？你现在说你无法证明我是错的，那已经和你最开始的论调违背了。
好了，无非你想赢个争论，让你赢就好了。
我觉得，探讨是可以的，但没有必要就要说别人肯定是错的，就这个帖子里面，好多人都希望别人认为自己的话是无限正确的，不是你该怎样，怎样，就是鸡蛋里挑骨头的，真有这必要？一股子国内当官儿的但又不是什么大官儿的口气，群众的眼睛是雪亮的，那看客早就亮相双眼了，亲。
到此为止，不再回复。

adgjl

一个企业自办的杂志不会骂自己的企业，也不会给竞争对手的企业成绩大声叫好。这证明的恰恰是我说的“媒体都是服务于出资方”，这个逻辑关系是很明确的，你非说这证明了“媒体都是服务政府的”，我不是怎么把它们扯到一块去的。

你说的是绝对命题，提出一个反例你就是错的，这从逻辑上说是毫无错误的。如果说，你的论点只有极少的例外，那算我鸡蛋里挑骨头。对于你说的“媒体都是服务政府的”，我已经给出普遍存在的反例（绝大多数有反对党的国家，而有反对党的国家又占大多数），不是个别的现象。对这么明显的现象你都说是吹毛求疵，我的确无话可说。

如果说媒体无论说什么都算为政府服务的话，那么多国家控制媒体言论干啥啊，反正他们说啥都算为政府服务。

如果说媒体的责任应该是为政府服务的话，我不同意，媒体的责任应该是为人民大众服务。

Darkpriest

Truecar 发表于 2014-3-26 14:05
的确应该有中立的媒体，他们的经费应该得到保障。
只是目前的收费办法和额度，以及这笔经费的实际用途， ...

中立媒体不属于民生，不应该强制按人头从老百姓身上拿钱。有人向往自由，可以自愿，没人愿意就说明没人需要。退一步说，现在这鸟费用已经上升到和医保社保这些民生工程一个级别了，太扯了