转发：《红楼梦》作品的思想内涵之悼明篇（《红楼梦》成书过程）

夜瞳

在没有复印时代，完全是刻工手感大致雕版时代，这两枚印章，就是可以说，没有任何区别了

夜瞳

好了，看罢两枚印章，大家可以肯定，序后的书本正文，肯定要早于落款年代吧

　　那么问题就大了，《何必西厢》一书，在第三十六回里，两处说到了红楼梦！

　　一处说“好似《金瓶梅》、《红楼梦》笔仗，不合演义弹词体例”，另一处说“倒底可真像《金瓶梅》、《红楼梦》，在下自己不知，要请教列位的”

　　这样，我们清楚得出推论，《红楼梦》至少在雍正甲寅仲夏之前，已经传世了！

　　最初有人提出《何必西厢》中提到红楼梦，而序是雍正年间，红学拿出民国出版过的两次《何必西厢》，强调：这个书就是民国伪书！反对者就没多少声音

　　又有人指出，《何必西厢》存在清朝刻本，最早都有发现是嘉庆五年刻本了

　　红学只好再次出来改口：书是嘉庆的，序是伪序

　　作伪序有何动机，红学认为是故意写得久远便于装得有历史来头。如果是冒充年代久远，那何必用雍正朝呢，用顺治康熙这些超过百年的多好，用崇祯也不过分，因为故事是明朝才子佳人故事，对本朝没有影响，只冒充早几十年有多大意义呢？

　　其实这些争争吵吵，都是纸上谈兵，无论红学与反红学者，都没有深入虎穴，翻看善本内容，都是手持一本今人或者民国旧书，互喷口水，自然不知善本的饱满信息：
　　这个书的序采用的不是和正文一样的活字，而是雕版，保留了写序人的手稿原貌更不知道还有这惊人的印章

　　现在有了印章。如果大家还是不能接受现实，那么中国的字典里，要删除“印证”一词了

　　更痛苦的还有一个人，那就是文康，文康在整理和刊刻了《正法眼藏五十三参》，自序说得很清楚，他如何得到这本书，如何自己又添补校对，才重新刊刻，并命名为《儿女英雄传》，而今天的学者，都楞把这本书的作者安在了他头上，为什么非要文康是《儿女英雄传》的作者呢？

　　原来这个书的“原序”也是让红学不能接受的！只有把书的作者安在文康头上，就能合理结论，序是文康的“伪序”了。为什么这本书的序那么纠结？

　　全文如下：由于拼接在一起图片特长，我只能缩小到这个程度截图。敬请原谅，需要原文可与本人（吴雪松）联系，QQ103035143

夜瞳

　　落款是观鉴我斋 时间是在雍正时期！

　　面对这些视而不见的抵赖与顽固，真正学术就成了“邪说”
　　从是两本作品，我们得出的结论，至少雍正时期就有红楼梦在流传了！

　　大家看,这是以庚辰本为例子是随意有“丘”的一句话截图.

夜瞳

　　雍正三年全国下令,不得直接写成这样丘字,以避孔圣人名讳，号令全国读书人必须尊重孔子，只有孔子才可以用这个丘字，但抄本《红楼梦》中则为“丘”。根本没有避讳，这是雍正三年以前的标志，雍正三年（1725），按照红学说法，曹雪芹液体都不是，这是法律文件，作为曹雪芹，在乾隆年间还用这样写法？，连姓“丘”的人都改为“邱”了。

　　大家在看官方程高本这地方内容（程甲本）：

夜瞳

　　说明了抄本底本来早于雍正三年的！官方发行的本子就必须篡改过来
　　文章中“丘壑”处都是正写的“丘”字，作为法律规定，特别用“丘壑”一词强调的“丘”。
　　乾隆时代，基本都不知这个字的广泛运用了。各位，动脑筋的动脑筋，不动脑筋的欢迎继续掩耳盗铃迅雷不及
　　大家再看，这是以甲戌本为例带“强”字一个截图：

Arterix

勒白阿仁 发表于 2014-7-1 17:22
这不就是1984里写的么

跨学科在今天是经常的事，例如物化技术在考古方面的应用。
ＩＴ也早已用于文学考证方面了，莎士比亚研究如此，我想红学方面大概也早有人搞。

夜瞳

　　《红楼梦》或《石头记》中“強”字使用高达三百三十多处，但抄本使用的是“強”字，而乾隆年间开始官方公开刊刻印刷中，都使用了“强”字，后者避讳了乾隆名讳弘历的“弘”字，事实的繁体“強”比我们简化的“强”还少一画，因为“弘+虫”是对皇帝的极大不尊，而以官方形式规范了写法为“弓+虽”，从抄本的不避讳看，如果作者是红学家所说生活在乾隆时期的曹雪芹，曹家那可再遭不是简单抄家而是抄斩了，作为奴才世家的曹家，曹雪芹绝对不会用“強”字！这也是红楼梦成书更早的侧面证据。

　　通过这样简单的避讳问题，我们得出很清晰的答案，《红楼梦》作品成书于乾隆朝以前！文字狱时代的恐怖。任何文人在遇到敏感话题或者文字时，都不会掉以轻心的，这的大家不能理解之处。

　　再看一个重要的东西
　　《红楼梦》第四十一回 贾宝玉品茶栊翠庵 劉姥姥醉卧怡红院
　　【文本】妙玉听了，方说：“这话明白。”黛玉因问：“这也是旧年的雨水？”妙玉冷笑道：“你这么个人，竟是大俗人，连水也尝不出来。这是五年前我在玄墓蟠香寺住着，收的梅花上的雪，共得了那一鬼脸青的花瓮一瓮，总舍不得吃，埋在地下，今年夏天才开了。我只吃过一回，这是第二回了。你怎么尝不出来？来年蠲的雨水那有这样轻浮，如何吃得。”黛玉知他天性怪僻，不好多话，亦不好多坐，吃过茶，便约着宝钗走了出来。
　　玄墓
　　这个词大家可能看一眼就忽略过去了，仔细一下会发现很多信息和内涵。
　　可是在清朝乾隆时代。别说“玄”字，就是“弦炫铉玹泫眩..”这些字都没有人敢正写，因为康熙叫做“玄烨”，文字狱盛行时代，谁敢招祸呢？更况“玄墓”一词，就有致康熙于死地之意
　　这和袁世凯登基传说不过“元宵”（避讳“袁消”）是一回事，（绝无映射国朝含义,2014无除夕假期），玄墓还是有些典故的。玄墓山位于苏州光福镇，就是因为避讳，改叫做元墓山。清朝为了避讳“玄”字，常常把“玄”字写为“元”字
　　比如“玄机”写作“元机”，看过各种刻本、抄本或者有古籍知识的朋友不会陌生。其他带有这个“玄”偏旁的字，都采用多一笔少一点的办法错过。
　　玄墓，《光福志》载：“东晋时期,有位青州刺史叫郁泰玄,晚年隐居于此,死后葬在这里。”相传郁泰玄性仁恕，墓葬之日，有数千只燕子衔土来堆其墓。因此，玄墓既是指郁泰玄的墓，又指是燕子（玄鸟）衔土而葬的墓
　　燕子别名玄鸟，所以玄鸟填墓也是得名传说的一部分，山由此而得名。清代为忌康熙皇帝“玄烨”名讳，将玄墓山写成元墓山或袁墓山，既然苏州人都叫元墓山，而作者仍然用玄墓，表明作者对清朝皇帝从未予以尊重和承认。对避讳的无视，绝非一个曹寅这样奴才家族文人能做到的。
　　传说中的“曹雪芹”是曹寅的后人，这就麻烦了，曹寅是典型的奴才，“曹雪芹”写自己家事，长一百个狗胆也不会用玄墓。
　　再说，到了乾隆时期，就根本不会有人叫玄墓山了，而早在半个世纪前就改了名！
　　所以根本不会才乾隆时期神马“曹雪芹”写了这《红楼梦》巨著。这也是个侧面证明
　　北平是1949年以后改的名，到现在70年不到，谁还说“北平”？虽然没有文字狱，但由于时代久远，我们也几乎忘了原名了，地名往往是带有时代信息与特征的

　　察哈尔省在哪里？怕40%的网友都一下说不清。这才改名多少年呢？大家要学会反思

　　【文本】不想这日三月十五，葫芦庙中炸供，那些和尚不加小心，致使油锅火逸，便烧着窗纸。此方人家多用竹篱木壁者，大抵也因劫数，于是接二连三，牵五挂四，将一条街烧得如火焰山一般。〖甲戌眉批：写出南直召祸之实病。〗
　　甲戌本有一个眉批〖甲戌眉批：写出南直召祸之实病。〗

　　甲戌本原貌如下：

Arterix

夜瞳 发表于 2014-7-1 17:23
　　大家看到落款没有？

　　“雍正仲夏桐峰外史谨序”，压脚章阴阳两枚“桐峰外史”与“翼云”，翼云是 ...

雍正宁庚。。。是庚字么？

夜瞳

　　“写出南直召祸之实病”这个脂批红学家似乎从不过问
　　为什么红学家不过问？这里似乎藏着很重要信息，却为什么回避？
　　明末清初的顾祖禹《二十一史方舆纪要》记载，南直是指现在江苏上海和部分安徽地区，是南京应天府直辖范围叫做南直，同样北京有直辖的叫北直，清朝没有南直北直之说。
　　这样如果红学家要讨论南直，那么批书人脂砚斋直接就被前置到了明朝或者明末清初，这是不能触及的，因为他们的“曹雪芹”是生活是乾隆时期！
　　在明朝，南直北直是很著名繁华地区，因此常出现在文学作品中。例如凌濛初的《二刻》就有多处出现，“话说国朝（明朝）有一位官人，姓权，名次卿，表字文长，乃南直隶宁国府人氏....” “南直”显示批书人称谓地名习惯，必然是明朝或明末清初之人，因为到了清朝，不再存在“南直”！
　　很显然，批书人最晚也是明末清初的遗民，红学家不说南直，就是因为这直接意味作品时代处于明末清初，远非他们意淫的乾隆时期。

　　再讨论一段，乾隆二十一年是1755，乾隆庚辰是1760，乾隆甲午是1774，乾隆庚寅是1770
　　大家看仔细这四个时间，红学有个圣经一般的抄本叫做“庚辰本”，庚辰本75回前面夹有一个批条，写着“乾隆二十一五月初七日对清”。红学家说庚辰就是乾隆庚辰，也就是1760年，
　　而乾隆二十一年是1755年，抄本“庚辰秋月脂砚斋阅过”，也就是说，1755年，抄本就抄到1770年读过的书，够扯淡了。
　　再看2012年天津发现的“庚寅本”，庚寅本多次出现“庚寅春日”字样，最后一页写着“乾隆庚寅春日阅”。乾隆庚寅是1770年，而这个本子里有“甲午八月泪笔”，乾隆甲午是1774，又是抄手把四年以后的东西先抄到了？
　　很简单，红学死在了牛角尖不能回头。这个甲午和庚辰，是上一个甲子中的甲午和庚辰！庚辰本中说的“庚辰秋月”那是1704年八月！庚寅本中甲午，那是1714年的“泪笔”！

　　就这样简单不能再简单的道理，大家为何还看不懂或者想不通呢？这事实证明，红楼梦早在康熙时代已经写成！
　　要知道庚辰和庚寅，在乾隆时期只有一个，不是满六十啥都能重复的，文本说明了这个不开逆转和改变的事实。红学家还在一边楞扯，简直就是无赖！
　　因为这个时间，完全否定了红学——曹雪芹不是乾隆时期存在的曹雪芹！
　　如果承认了康熙曹雪芹，那么就是承认红学就是一个臭屁！
　　抄本信息告诉什么？难道“乾隆二十一年对清”不是告诉你抄成时间？难道“乾隆庚寅春日阅”不是告诉你最迟抄成时间？即便是从其他本子原文抄来，那母本时间也说明相同的道理！
　　如果庚辰本只是孤立的，大家还被红学糊弄得不知东西南北，不知道思考，那么庚寅本的出现，大家仍然不能回头，只跟红学走，那就只能在牛角尖里郁闷和扯淡，胡乱解释和猜测，不要科学， 不要事实，不要真理了
　　其实这些不是蛛丝马迹，而是大家只信红学胡扯，根本没去自己思考，造成很多秃头上的虱子也看不到，没看那秃头哪里能看到虱子？
　　另外，庚辰本和庚寅本都有“对清”字样“批语”，从庚寅本对鹤轩本补入批语的“对清”，再一次证明了我的理论：对清不是誊清，是抄书人在抄完以后，进行各种能借到的版本比对修改，增加原始母本抄写时候没见过的批语，主要是批语的抄配过程，各种批语抄配好以后才落款时间，说明“对清”
　　同时说明的一个问题就是，侧批往往是后来加进抄本的，再一次印证了我的说法：庚辰本75回前的批条，不是脂批，是抄书人的笔记！

　　乾隆二十一年1755，乾隆庚辰是1760，乾隆甲午是1774，乾隆庚寅是1770,这四个时间是红学不能逾越的天障！因为钻在牛角尖楞往乾隆找曹雪芹，所以必然不能解决，其实这些信息没有任何问题，就这么简单，死角里的人当然不能钻出个通天缝隙了，不承认是不行的，要遵循科学规律，尤其是这样死的时间高压线，冲不过去的，不要再搪塞糊弄，抄本发现越多，红学越麻烦。
　　庚辰本中的“庚辰秋月定本”，庚寅本中的“甲午八月泪笔”，都是成书时间标志！
　　庚寅本中的“乾隆庚寅春日阅”和庚辰本中“乾隆21年5月初7日对清”，都是抄书完工时间标志！这样一切都大白于天下，这里我不再增加到底是“甲午”还是“甲申”复杂化问题。
　　只以本子说事，那就是：
　　在康熙庚辰或者甲午时代，石头记也就在传抄！康熙时代就有红楼梦！

夜瞳

Arterix 发表于 2014-7-1 17:08
一直有个很荒唐的想法：现代科技的发展据说甚至可以让软件著书，用于红学研究可以么？
要输入各种参数， ...

呵呵，那是扯吧！