研究表明爱发“心灵鸡汤”励志软文的人智商偏低

idayolanda

《每日邮报》12月3日报道称，加拿大滑铁卢大学心理学家最近做了一个实验，实验发现，经常在社交网站上发表鼓舞人心名言的人更容易相信宗教、阴谋论及超自然现象，相信那些非常人能做的事情，但他们的智力水平和认知水平偏低。


滑铁卢大学的心理学家戈登·彭尼库克


大多数人都知道，朋友圈里有些人一直发一些冠冕堂皇但实际上毫无意义的鸡汤引文。



水滴石穿，不是因为力量，而是因为坚持——风靡于朋友圈的鸡汤文

但最近有研究发现，那些喜欢励志名言的人往往智力水平较低。

他们更容易相信宗教、超自然现象或者阴谋论。在一项涉及845人的实验研究中，心理学家检测了某些人是否更容易接受励志名言。实验中，研究人员向参与者提供一系列的引文，并询问他们如何看待这些引文，以及他们是否同意这些引文的观点。此类引文有：水滴石穿，不是因为力量，而是因为坚持；一个焦虑的人是他们自身的囚犯；隐藏的意义是种无与伦比的美等。

之后，研究人员会要求实验参与者进行认知测试。同时，研究人员会询问他们是否同意宗教、超自然现象或者阴谋论的观点。

滑铁卢大学的心理学家戈登·彭尼库克主导了本次研究，他说“尽管日常生活中，鸡汤文十分常见，也经常引起哲学家的注意，但是人们如何看待这种励志软文，还未经过实证调查。”

“我们的调查结果显示，有些人更容易接受此类励志软文。喜欢此类励志软文的人一般反应能力差、认知能力低，更容易接受宗教、超自然现象或者阴谋论的观点，也更加沉迷于补充与替代医学（补充与替代医学内容包括针刺、瑜珈、气功、草药及其提取物、静坐默念等自然疗法）。“

马年好运

有道理。

发心灵鸡汤的爱好者
有点自己都读不明白，
只是转来转去
发给别人看

乐水鸣佩环

跟阅历有关系

dog070406

每个人或多或少都看过励志文，励志文不全都是不好的东西，最起码有时候也能鼓舞士气。但是多看肯定是不好了。像楼主这样草草转发，并没有说清楚到底看多少励志文算是易受影响，到底具体数据是怎么样的，那些被试是每个都经过智商测试了还是怎么地，就轻率的下了结论，也不太严谨。

seife

有句话，聪明反背聪明误。。做人，做的是不是人事，幸福感强不强，和智商无关。。这研究纯粹浪费资源。。

z.sun

楼主如果在中国上过学，就肯定知道中国古代思想家"孟子"早于千年之前就出论文解决了这个问题，哪里还需要看滑铁卢大学心理学教授"最新的"研究成果?谁知道他是不是"汉学家"，把我们中国的典籍英式白话文翻译一下，就被楼主这样的人当作"高论"了。
《尽信书，不如无书》出自《孟子》的《尽心章句下》。千年之前的孟子就告诉大家----读书要有自己的判断，不可全信。"鸡汤美文"可以读，但是读者应该有思考，比如--读了劝人坚持不懈坚韧不拔的，读者要想到现实生活中也要审时度势顺应潮流。读了劝人平静淡然洁身自好的，读者要知道现实生活中也要不计名利重在参与--总之，任何时候读者都不应该把书本的文字"奉为宝典，敬若神明"。我和前面几位网友观点一致:有阅历的人，会读书的人，才能真正读懂书。相信大多数读者读"鸡汤美文"都是"有选择的"吸取正能量，鼓舞士气或者安抚心灵，以积极态度待人处事。所以，创作、引用、转发好文以及名句，至少在学习过"孔孟之道"的中国，应该不会推导出楼主引文中出现的那个结论。

celinecy

也没有必要就这样上纲上线吧。看看心灵鸡汤励志软文这些的，跟吃吃甜食听听音乐也没多大差别。不是吃饭喝水一样必须的东西，但是会给人一点身心愉悦人生挺有希望的感受，和信教其实作用差不多。自己不喜欢就不喜欢呗，也不是每个人都爱吃甜食爱听音乐的，但是没必要扯到智商的高度上去...

limit

扯蛋，爱因斯坦，牛顿都是神学家，难道智商很低吗？

我觉的爱转发的不一定智商低，但是大脑逻辑思维能力差点，以点及面的推断验证能力不够，所以别人说了啥，也想不出更深更广或者对立的情况，就很推崇的转了。但是这个能力是可以通过教育培养的，有些人不笨，不过受教育不对或者太少，所以这方面能力差点。再说，人家能转就至少说明内心是积极的，总好过那些看也不看，转也不转，继续一如既往的猥琐做人，龌龊做事的人。