德国总理候选人简历“掺水”：什么是允许的，什么是不允许的？

ouyangfeifei · 发表于 2021-6-28 20:47

本帖最后由 ouyangfeifei 于 2021-6-28 21:49 编辑

hans1234 发表于 2021-6-28 19:30
专制的关键是，统治者不管做得多差，老百姓都拿他没办法。饿死几千万也得忍着。

做得好才继续执政，做 ...

都是体制内民主而已。国内和德国没有任何区别，不然德国这帮政客死活不愿意实现公投合法化呢？德国如果饿死几千万人，屁民又能做什么呢？
就好像冯大妈，搞垮了德国国防升官去做欧盟的位置了，屁民能做什么？

乐水鸣佩环 · 发表于 2021-6-29 18:05

hans1234 发表于 2021-6-28 18:30
专制的关键是，统治者不管做得多差，老百姓都拿他没办法。饿死几千万也得忍着。

做得好才继续执政，做 ...

体制是为人民服务的，而不是相反。人民如果满意，体制就是好的，如果相反，体制的垮台是早晚的事情。

所以，不要把因果搞反。

hans1234 · 发表于 2021-6-29 21:00

ouyangfeifei 发表于 2021-6-28 21:47
都是体制内民主而已。国内和德国没有任何区别，不然德国这帮政客死活不愿意实现公投合法化呢？德国如果 ...

屁民是专制体制的产物。民主体制下有的是公民(Bürger),有言论自由,选举权,被选权等等。

民主体制下政府做错事,公民有言论自由可以批评,有选举权可以换人。执政者涉嫌违法会被弹劾。

"国内和德国没有任何区别",你真是这么想的?

hans1234 · 发表于 2021-6-29 21:03

本帖最后由 hans1234 于 2021-6-29 22:09 编辑

乐水鸣佩环发表于 2021-6-29 19:05
体制是为人民服务的，而不是相反。人民如果满意，体制就是好的，如果相反，体制的垮台是早晚的事情。

...

简单地说,"人民都满意",已经是民主了。"不管人民满不满意",饿死几千万也要忍着,正是专制。

wxlloverock · 发表于 2021-6-30 08:48

不管现在的体制好还是不好，至少要允许大家讨论，就像这里一样。现在情况是：开倒车，战狼当道，历史重演。

一串数字 · 发表于 2021-6-30 10:24

hans1234 发表于 2021-6-29 22:00
屁民是专制体制的产物。民主体制下有的是公民(Bürger),有言论自由,选举权,被选权等等。

民主体制下政 ...

哪里都一样，只不过是标准不一样罢了。
言论自由？你敢说穆斯林不好吗？但是黑中国就没事，别管多么扭曲和多么异想天开不讲证据的黑，政治正确是现实存在的。

limit · 发表于 2021-6-30 10:39

乐水鸣佩环发表于 2021-6-28 15:58
先别着急黑专制体制，新加坡算是弹丸小国的榜样了吧，还不是专制体制到现在，一点都没有影响别人产业升级 ...

专制靠的是领导人
民主靠的是系统设计，所以一群小丑蹦跶，系统也不崩
两者的区别在于，后者更能抗风险

limit · 发表于 2021-6-30 10:46

什么专制，民主、资本主义、社会主义，这些就是帮政客玩的概念游戏愚民用滴
不是我冠名自己是资本主义，本质就真资本主义，或者倒过来，我冠名自己是社会主义，本质就真社会主义了
资本主义德国较社会主义中国更社会主义
所以新加坡的专制跟中国的专制也就只剩下名字一样了，至于本质。。。有待斟酌

limit · 发表于 2021-6-30 10:58

hans1234 发表于 2021-6-29 21:00
屁民是专制体制的产物。民主体制下有的是公民(Bürger),有言论自由,选举权,被选权等等。

民主体制下政 ...

我也觉得德国和中国本质上并没有区别。
区别只在于对底层的容忍度和为达目的采取的手段不同。德国对底层更友好，但这也是因为德国富裕来钱快，几乎占据所有行业产业链利润最高的那块，养得起不工作的人。但如果真涉及到高层利益的事儿，也不会手软的，只是采取手段会更高明或者说更文明一些。

乐水鸣佩环 · 发表于 2021-6-30 15:28

limit 发表于 2021-6-30 10:39
专制靠的是领导人
民主靠的是系统设计，所以一群小丑蹦跶，系统也不崩
两者的区别在于，后者更能抗风险 ...

专制的特点就是蛊中养蛊，领导人都是狠中又狠的角色，绝不会存在一个白痴上位还能长期把持朝政的情况。古代也许还有娃娃皇帝或者诗人皇帝的现象，但越是靠近现代，各种信息交流越是透明，强人主政的趋势越是明显。相当于系统选了自带buff的领导人统治专制体制。这种体制在需要体现国家意志时，优势尤为明显。

而民主通过统治权的部分受让，让更多普通人有了参与的机会，等于蛋糕切了一小块出来，再拼一块不同口味的补充完整。普通人因此感觉自己确实参与了政权的组建，但是真正的影响力又很有限，好似小溪汇成大河，大河汇成大江，大江大河可以代表某类主要人群的利益。这种体制在需要处理社会内部矛盾时，优势很明显而且相对公平。

那么问题来了，两种体制是否合适该国，完全要看这国内外部的主要矛盾是哪些，历史延成发展到了哪个阶段。如果是强敌环绕，内部动乱外部冲突，那么专制体制更加适合这种经常需要体现国家意志的，处理大事件的能力。新加坡就是在风雨飘摇中为了自保确立了专制的制度。而如果周边政治环境清平，国内民强国富，那这时候更适合民主体制，把解决更多的社会内部矛盾摆上议题。

现代社会，民主专制的划分已经越来越模糊，双方都在互相学习借鉴，不停进化演变。像某一楼给对方扣个死帽子，先定性再讨论，恐怕是上世纪80-90年代的老黄历了。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

萍聚头条

[职业生涯] 德国总理候选人简历“掺水”：什么是允许的，什么是不允许的？

点评