屋内170多个泡泡玛特摆件被保洁当垃圾丢了?租户索赔2万未获法院支持

多客科技

作者：微信文章

和公司签订完房屋租赁合同后，租户杨某将购买的泡泡玛特摆件放入屋内，但没有告知。随后，该公司安排人员打扫房屋，保洁将泡泡玛特及相关物件当垃圾丢了。杨某得知后十分恼火，将该公司诉至法院，称泡泡玛特摆件丢失170多个，最便宜的59元，要求赔偿2万元。法院一审认定，保洁员、杨某自身皆存在过错，但杨某提交的证据不足以证明其丢失的数量，综合考量后依法酌定该公司赔偿杨某2000元。

记者从中国裁判文书网上获悉，北京市大兴区人民法院近日公布了事关泡泡玛特摆件引发财产损害赔偿纠纷的一审判决。判决书上显示，2024年2月19日，杨某微信联系某公司员工，称对这个户型挺满意的，但里边太乱了，好多凳子不想要。公司员工回复，他们负责做保洁，不想要的可以拉走。杨某表示，要好好收拾一下。某公司员工回复，全屋保洁完了后，凳子收走，包括那个床。

定金收付协议上显示：某公司（出租方，甲方）微信回复同意（承租方，乙方），兹有甲方向乙方出租位于1001房屋，租金4000元/月，租期12个月，付款方式押一付三，并提前30天支付下次房租。签订此协议时，乙方向甲方交纳承租定金4200元。并订于2024年2月21日起租。中介费4000元；甲方应为乙方配备的物品为保洁，其他同定客户没看房……

杨某提交其与壁纸工人的微信聊天记录截图，证明屋内装泡泡玛特的玻璃展柜及袋子于2024年2月24日16：23还在涉案房屋内放着。

2024年2月29日，杨某正式搬入1001房屋。杨某称其于2024年3月中旬发现之前放入1001房屋的泡泡马特玩偶及一个展示柜、展示盒若干丢失。杨某主张泡泡玛特的摆件丢失了170多个，最便宜的59元，还有一个玻璃展柜、塑料展示盒若干，要求赔偿2万元。

法院调查发现，某公司员工薛某称后勤的工作人员会根据小区地点在附近通过自己的渠道来找保洁，将要求说明以后让保洁进房间打扫，租户没有告诉他们将个人物品搬进房屋内。后因为这事联系上保洁，保洁说物品已被扔掉了。

保洁员赵某则在询问笔录中陈述，自己当时把屋内的垃圾都放在袋子里面了，然后放在门口，离开时是否将垃圾带走记不清了。“收拾房间的时候没有叮嘱什么东西要保留，我认为是上一任租户留下不要的垃圾。”赵某称。而邻居张某在接受询问时则称，2024年2月25日中午，自己和老伴外出回来时发现对门1001的房门开着，有一男一女出来，两人自称是保洁，当时门口放着一个黄色袋子，里面有一些塑料材质玩具和一些纸盒，旁边有一些木头柜子，里面也有小人玩具。“保洁说这些小人要当废品给我们卖钱，我们就将黄色袋子和一个木质柜子拿走带回家了，之后发现口袋和木质柜子里装的是一些塑料小人玩具，觉得没有用处，就都扔楼下的垃圾站了。”张某称，当时没仔细看，也没有数。

法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。本案中，泡泡玛特摆件及展柜、展示盒非老旧破物品，保洁员在没有确认的情况下，擅自将房屋内的泡泡玛特摆件及展柜、展示盒当做废品丢弃，存在过错。同时，杨某将自己宝贵的物品搬入1001房屋，在要求某公司请保洁打扫房屋时并未告知某公司房屋内有其贵重物品，杨某自身亦存在过错。

本案中，某公司未交代保洁员不清楚是否是垃圾的物品需要询问一下，某公司在指示方面存在瑕疵。杨某提交的证据不足以证明其丢失泡泡玛特玩偶的数量，本院结合现有证据，兼顾公平原则，考虑双方的过错程度，泡泡玛特玩偶的价值，依法酌定某公司赔偿杨某2000元。

来源 | 扬子晚报/紫牛新闻 记者 郭一鹏

剪辑 | 庆苗苗

扬子晚报送福利啦！

扬子晚报微信继续为大家送上最新福利！

奖品为可口可乐冰箱贴！（1组7个，一共10组）



参与方式：1.关注“扬子晚报”微信公众号

2.在聊天框里回复（不是评论区留言）：冰箱贴

截止时间：6月15日23：30

注意：抽奖小程序自带广告页面跳转，请勿轻信。


点赞

分享

推荐