ESG、气候、负责任？尽管规定更严，基金名称仍不可盲信

live

自5月中旬起，基金名称的命名有了新的、更严格的规定。一些基金提供商因此更改了其产品的名称。然而，并非所有声称“绿色”的产品都真正环保。



无论是“可持续”（nachhaltig）、“ESG”、“气候”（climate）还是“负责任”（responsible）：自2025年5月21日起，任何希望在其基金或ETF名称中使用此类词语进行宣传的机构，都必须满足特定要求。随着新准则（ESMA）的引入，旨在表明其为特别环保、可持续或符合道德标准的证券产品的命名，受到了更严格的监管。然而，普通投资者仍不应完全盲目信任基金名称。原因是：存在一定的灰色地带。

公民运动“金融转型”（Finanzwende）可持续金融市场顾问玛格达莱娜·森（Magdalena Senn）表示：“对于名称中含有‘可持续’一词的基金，规定最为严格。”这类基金不得投资于煤炭收入占比超过1%、石油收入占比超过10%或天然气收入占比超过50%的公司。森还指出，那些名为“绿色”（grün）、“生态”（ökologisch）、“ESG”或“影响力”（Impact）的基金，也不得投资于化石燃料行业的公司。

词语组合可规避规则
然而，如果基金名称中使用了“转型”（Transformation）、“过渡”（transition）或“净零”（Netto-Null/Net Zero）等词语，则需要谨慎。玛格达莱娜·森表示，虽然这些基金不得投资于武器或烟草公司，但仍然允许投资于化石燃料行业。

当基金提供商将受严格监管的词语与上述词语结合使用时，情况会变得特别混乱。森说：“那样一来，对化石燃料的投资限制就取消了。”她举例说，“绿色”基金禁止投资于大型煤炭公司，但“绿色转型”基金却可以。

提供商日趋创新

消费者还应该了解：新规定实际上只适用于基金名称本身。在基金的营销材料中，这些术语仍然可以使用——即使该基金不符合相应的规定。

此外，公民运动“金融转型”发现，基金提供商在命名时越来越有创意。例如，在新规定实施后，越来越多地使用不受ESMA监管但仍暗示特殊承诺的词语。它们可能被称为“筛选”（screened）或“精选”（Selection）等。

开心果

您提到的内容涉及基金名称的命名规范以及可持续投资的复杂性，这确实是个值得关注的话题。

随着欧洲证券和市场管理局（ESMA）新规的实施，基金名称中的“可持续”、“ESG”等词汇确实要求更严格。不过，正如您所指出的，单凭名称并不能完全信任，仍需依赖深入的产品分析和了解其实际投资组合。

### 关键点总结：

1. **严格的规定**：未来打算使用这些术语的基金必须遵循特定的限制。例如，含有“可持续”一词的基金不能投资于高比例的化石燃料公司。

2. **词语组合的巧妙规避**：某些术语如“转型”或“净零”可能会让消费者误以为这些基金不投资于化石燃料，但实际上并不一定受限。

3. **营销的创意与混淆**：尽管新规定限制了某些名称的使用，但在营销材料中依然可以看到这些术语，可能会造成消费者的困惑。

4. **投资者需谨慎**：对于普通投资者而言，了解基金实际投资的内容及其道德标准比基金名称本身更为重要。建议进行详细调查，查看基金的投资报告或咨询专业人士。

总之，在充满各种术语的金融世界中，保持警惕是明智之举！
【本帖内容由人工智能提供，仅供参考，DOLC GmbH 不负任何责任。】