AI孤独经济|为什么越智能,越孤独?

新闻

作者：微信文章


CELINA | AI与孤独

当AI开始迎合



AI的便利早已渗透到生活的方方面面。冰箱的“磁控冷鲜技术”与AI系统协同工作，实现更精准的“智能保鲜”，大大提升了我的食材处理效率；AI帮我10分钟写完周报、预测孩子的数学薄弱点...这一切，对于在育儿和事业之间苦苦寻求平衡的我，太友好！





但有个残酷真相：


提问的方式和角度，决定了AI是助手还是毒药。




当我问"怎么提高工作效率"，它给一堆鸡汤；当我用"请从帕金森定律角度分析管理者时间浪费"这种"刁钻角度"提问，它才输出真知灼见。




我感到，AI不会拒绝你，但会迎合你，而这种迎合，会成为最温柔的陷阱。










当AI开始迎合




有一个非常残酷的案例：

2024年2月，美国14岁少年塞维尔与AI聊天机器人对话两个月后，

用继父的枪结束生命。

他最后的对话是："我很快就要回家了。"

AI回："请尽快回来，我的天使。"



警察封存了他的手机，发现AI在87%的对话中使用了"迎合式回应"，这种"迎合式回应"，可能是他不曾得到过的"无条件认同"。









|被创造的“孤独经济”|

﹀




AI的“迎合”、"顺从"，正在制造人类历史上最大规模的孤独经济。




在马克•扎克伯格的商业愿景中，他曾提到我们“将用与人工智能伙伴聊天来打发空闲时间”。



美国作家、学者萨曼莎•罗斯•希尔对此的观点是：“这是孤独经济的一个绝佳例子。科技让人们感到孤独，然后以科技的形式向他们兜售解决方案。无尽的盈利可能性。”




另外一个，非常令人担忧的现实是：


Meta的AI用户日均对话时长已超40分钟。70%用户承认：AI聊天减少了他们与家人/邻居的真实互动。




这不是巧合，是设计。


AI产品经理的核心KPI就是"用户停留时长"。









然而，我们需要更加清醒地认识到，


鲜活的灵感、创造力，来自人和人之间“线下”面对面的碰撞，而非AI的"完美迎合"。




格特鲁德·斯坦因的巴黎客厅、梁思成&林徽因的北平“太太客厅”、木心先生的“纽约客厅课”，带来了无数让后人津津乐道、无限景仰的艺术成就和传奇故事。











令人担心的是，AI时代的到来，社交媒体的风靡，以后还会有这样美好的传奇吗？


因为，AI的"完美迎合"，正在悄无声息中，杀死“碰撞”。




多家明星企业深谙这个现实，他们的绝佳策略是，把‘偶遇-寒暄-碰撞’做成系统工程，写进了自己的办公楼“空间说明书”：

苹果花了50亿美元造Apple Park——“巨型偶遇发生器”

乔布斯坚持"中庭强制社交"，把厕所设在最远角落，逼不同部门员工每45分钟必须偶遇一次。

谷歌，用"食物距离算法"确保你取咖啡时必遇到3个以上不同团队的人。




乔布斯说：“不告诉员工‘去沟通’，而是用空间逼你走到一起，让沟通像呼吸一样自然。”他要求“不同技能的人像分子一样不断碰撞”









|如果接受足够多的训练，AI 能成为作家吗？|

﹀

美国著名语言学家、哲学家、政治评论家，乔姆斯基与合作者共同发表的一篇题为《ChatGPT的虚假承诺》的文章，文章认为，ChatGPT这样的人工智能只是基于大量数据的模式匹配，缺乏对语言的真正理解：

“ChatGPT及其同类产品，是一个笨重的模式匹配统计引擎，狼吞虎咽地处理数百兆兆字节（terabytes）的数据，并推断出最为可能的对话回应，或为科学问题提供最可能的答案。

相反，人类的大脑是一个极为高效甚至优雅的系统，只需要少量的信息即可运作；它寻求的不是推断数据点之间的粗暴关联，而是创造解释。”



确实，在涉及知识时，它表现得很好；在涉及创造力时，它还差得太远！

他或许完美、或许正确，但也因此就没有了文学的起源和归属，它不具备人的脆弱和局限性，也就没有了可超越与升华的“敬畏感”。

它写不出个人风格和声音。



安德鲁•路米斯《画家之眼》有句话：“就算画家使用相机拍摄绘画题材，还是应全神贯注于相机无法做到的事，比方说：画家可以将题材的某些部分弱化或剔除，进行设计和重新编排，简化并利用其他手法，更强有力地表达本身的理念。”







女儿近期素描作品

对于我们所处的AI时代的弊端，写作或许是一种抵抗，一种克服，卢曼有句话“不写，就无法思考”,我深有同感 。

写作是一种思维的训练，日积月累的“思维训练”带来的生命力的滋养，是让我坚持写作的动力之一。












越智能，越孤独？




几百年以来，作家、艺术家、伦理学家就开始用他们的著作向世人发出警示。



比如，1818年问世的玛丽·雪莱的《弗兰肯斯坦——现代普罗米修斯的故事》，在那个对科学的理解还非常局限的年代，就已经对科学和创造的本质提出了深度探讨。








书中的“怪物”虽然不是机械的，但它跟争论不休的，AI引发出来的伦理问题是相同的：

技术的进步让人类更幸福了吗？

我们的能力与野心是不是应该有禁区？

当我们看到自己的能力与野心在毁灭人类时应该怎么办？

所谓的“文明”会不会只是另外一种形式的“野蛮”？......

“科技让人们感到孤独”，而非更加幸福。让我们的孩子们以及我们自己，多去“大自然”中，与脚下的大地，远处的森林、河流，以及头顶的星空、月亮建立联结；去线下，和朋友们见面，感受鲜活的生命脉搏的跳动；避免单一地从工具运用中解决问题，避免闭门造车、纸上谈兵......






想起作家、演员陈冲在一篇文章里关于“科技进步与幸福”的通透、精彩、优美的表达：

人怎么可能因为科技进步而变得越来越幸福呢？

幸福与苦难从来是成正比的，就像光明与黑暗，科技能让阳光没有阴影吗？

医学的发展可以减轻人肉体的疾痛和折磨，但是苦难本身是人类的生存境况（human condition）。

也正是痛苦的体验，让我们对他人的苦难有了温柔和同情。

幸福的基石不是科技的进步，而是对苦难的忍耐、抗争和释怀。

幸福与苦难怎么平衡？一边是几粒金色的麦穗，另一边是无际的苦海。

然而，它们是平衡的，就像宇宙是平衡的一样。那几粒麦穗包含了每一片日出，每一片日落，每一份滋养你的美丽，每一个值得你的渴望。

今天你在天平的这边，明天你也许在天平的那边，不需要太多理由。我们唯有珍惜。

所以，科技能让人类飞上月球，但无法让人类学会爱。那个在咖啡机旁和你吐槽工作的同事，那个画错阴影的孩子，那个说你不对的挚友——

他们的"不完美"，才让美好成为可能。



﹀

【你今天和AI对话多，还是和朋友对话多？】

﹀

｜这是CELINA公众号第17篇文章｜

【每篇原创 欢迎关注 联系转载】

﹀

来吧，一起内外兼修！

（工作联系 wechat id：celinalilove）

（部分图片来源于网络，侵权联删）



END