AI能帮发微信、点外卖!“豆包手机”刚发布,价格被疯炒至3.7倍,两天后问题来了……

新闻

作者：微信文章



本文自南都·湾财社。采写 | 南都·湾财社记者 严兆鑫编辑 | 柴华

12月1日，字节跳动豆包大模型与中兴努比亚共同站在了聚光灯下。双方联合发布的努比亚Z60 Ultra领先版（工程机型号Nubia M153），试图向市场讲述一个“解放双手”的新故事。

尽管官方称目前只是“工程机”，市场却给予了近乎狂热的反馈。这款定价3499元的手机一经发布便迅速售罄。南都湾财社记者看到，目前在二手交易平台上，该机型报价普遍上涨，最高被炒至超过3.7倍，触及12999元。更有业内消息指出，第一代产品或将不会再继续批量生产。



手机已在二手平台炒至天价

AI能帮发微信，迅速点燃市场热情

这种稀缺与追捧，源于演示视频中，展现的一种令人兴奋的可能性：用户只需发出语音指令，AI便能像一个数字管家，自动在屏幕上点击、滑动，跨越App的边界，完成发微信、点外卖等操作。这也迅速点燃了资本市场的热情，次日，中兴通讯A股次日开盘即封涨停，港股一度大涨超13%。

然而，当技术理想照进现实，争议随之而来。仅仅两天后，首批尝鲜的极客用户发现，当让AI代为操作微信时，并非如预想中顺滑，而是微信客户端弹出的“环境异常”提示，部分账号甚至因此被限制登录。

这是AI时代“系统级接管”与移动互联网时代“App反外挂机制”的一次正面遭遇。

争议爆发，豆包深夜回应

争议集中爆发在12月3日。

在一个用户体验群中，陆续有用户晒出截图：在唤起豆包手机助手执行“发微信红包”等指令后，微信页面突然弹窗提示登录环境存在风险，随即账号被迫下线。

这种由AI全权代理的操作模式，显然触动了App最为敏感的安全神经。面对用户的困惑与外界的猜测，12月3日晚间，豆包官方发布了一份详尽的回应。

在这份回应中，豆包首先明确了产品的“探索”属性。官方强调，Nubia M153目前的定位是“技术预览版”，主要面向行业和技术爱好者，并未大规模面向普通消费者发售。对于用户反馈的登录问题，豆包坦承，确实在12月2日晚监测到了相关异常，并已紧急下线了操作微信的能力，受影响的账号正陆续解封。

更引人关注的是，豆包也在回应中掀开了AI“全自动操作”的技术底牌——INJECT_EVENTS权限。

这是一种Android系统级的底层权限。在官方的描述中，只有获得该权限，AI才能具备跨屏、跨应用的模拟点击能力。针对外界关于隐私和安全的担忧，豆包方面强调，该权限的使用建立在透明的管理体系之上，“全程需要用户主动授权，且用户可以随时中断”。

12月4日，抖音集团副总裁李亮也在社交媒体发声，通过类比“地图导航需定位权限、语音聊天需麦克风权限”的逻辑，重申了“用户许可即不侵权”的观点，呼吁行业给创新产品更多的宽容度。

不过，这种“用户许可即不侵权”的逻辑，在业界引发了不同的探讨。

“仅有用户授权是不够的，还要同时获得平台的同意。”对外经济贸易大学法学院教授、数字经济与法律创新研究中心主任许可在接受南都湾财社记者采访时，对“单方授权”的效力提出了疑问。

他用一个形象的比喻反驳了“授权即合规”的说法：“这就像一个银行客户把珠宝放在保险箱里。他授权朋友去取，也给了账号和密码。但如果这个朋友是带着一把枪去的，或者是蒙着面（隐匿身份）去的，银行为了安全，当然有权拒绝他进入。”

许可指出，AI智能体（Agent）并非普通用户，它具备超强的计算能力和不可控性，相当于那个“全副武装”的代理人。对于App平台而言，为了防止黑产攻击、保障实名制和资金安全，拒绝此类非自然人的访问请求具有正当性。



豆包回应

AI操作手机的“打开方式”

豆包的遭遇，让行业目光再次聚焦到了手机智能体（Agent）的技术实现路径上。为什么同样是AI手机，有的能相安无事，有的却会触发风控？

这背后，其实是两条截然不同的技术路线。

豆包此次展示的方案，属于“视觉识别+模拟触控”派。通俗来说，AI通过系统底层权限，像一只“无形的手”，直接模拟人类手指在屏幕上的点击和滑动。

这种路径的优势在于泛用性极强——理论上，只要是人能看到的界面，AI就能操作，无需App开发者专门配合。但在App的视角里，这种高频率、自动化的模拟点击，与黑灰产常用的“群控脚本”或“外挂软件”在行为特征上高度相似。

有行业安全专家分析，出于打击黑产、保障十亿级用户资金与账号安全的考虑，像微信、支付宝等App普遍部署了严密的风控模型。一旦监测到非人为的异常操作轨迹，系统往往会自动触发保护机制，这正是此次“登录异常”背后的技术逻辑。

而目前行业内更为主流的，则是“接口调用”派。

包括荣耀、OPPO、vivo等手机厂商在内，其AI助手在涉及微信、支付宝等敏感应用操作时，更多是选择“走正门”——通过与App厂商合作，利用开放接口（API）或服务直达链接来实现功能。

这种模式的安全性更高，不容易误触风控红线。但据记者了解，这种模式也由于过度依赖App厂商的配合而显得步履维艰。此前，亦有其他手机厂商推出过类似的跨应用操作功能，但后续因接口权限收紧或协议变更，导致部分功能被迫暂停或下线。

豆包试图用系统级权限“破壁”，虽然在体验上更接近AI助理的理想形态，但也无意间撞上了App生态原本严密的防御体系。如何在提升用户便利性与尊重平台风控规则之间找到最大公约数，或许是所有AI手机厂商接下来必须面对的共同课题。

专家解读

警惕“AI代理人”的接管风险

在技术路径的博弈之外，更深层次的讨论指向了未来数字世界的生态秩序：我们是否需要一个全知全能的AI来“接管”手机？

“我不希望看到有一个超级Agent能够去全面接管手机，成为事实上的控制者。”许可向记者表达了对“接管”一词的警惕。

他认为，手机不仅是硬件，更是人连接数字空间的入口。如果任由AI智能体接管这一入口，意味着将风险高度集中化——“鸡蛋不能放在一个篮子里”。一旦这个超级Agent出现安全漏洞或逻辑错误，所有被其接管的应用（无论是社交、金融还是智能家居）都将面临系统性风险。

此外，对于外界关于App平台是否在构筑“围墙”阻碍AI发展的质疑，许可也给出了不同的观察视角。他认为，不能简单地将App视为封闭的围墙，它们更像是“开放的花园”。

“花园虽然开放，但也需要管理。”许可表示，App生态内部有其既定的运行规则和商业伦理，外部的AI智能体不能以“创新”为名，随意破坏既有的管理规则。如果操作系统厂商利用自身的底层优势，向下游去强行“接管”应用生态，这不仅破坏了商业平衡，更可能涉嫌利用垄断优势进行不正当竞争。

对于未来的演进方向，许可认为理想的路径不应是“对抗”或“接管”，而是“和谐共生”。

“无论是AI Agent接管App，还是App反过来限制AI，都不是理想状态。”他建议，行业需要建立一套新的握手协议，让操作系统与应用厂商在标准对接和规则协调中，实现彼此嵌入与融合，而非单方面的技术突围。

至于用户普遍担心的“AI操作可能导致损失”等责任认定问题，许可表示，这在现行法律框架内已有解法。“无论是通过违约责任，还是产品质量法，一旦Agent因违反合同或存在缺陷导致用户财产损失或人身损害，厂商都需承担相应责任。”
END