困惑，困惑，还是困惑!

giffgaff

原帖由 eisenstange 于 2006-8-5 19:33 发表


事实上虽然不愿意承认，但是日常生活中很多概念我们在脑子里已经是英文现入为主了。APEC是亚太经和组织会议，还不是世贸。所以当你过多的考虑中文意译的时候，会经常犯错误，另外DNA，人们已经接受了，比如警 ...

DNA不也是英文缩写吗？你要把整个英文都写出来老外能一下子反应过来吗？这怎么能说明汉语的弱项呢？汉语的“脱氧核糖核酸”也可以简化成“脱核酸”，只不过DNA先入为主了，没人说“脱核酸”罢了，归根结底是因为西方科技比我们发达，概念名词先让他们说去了，而不是因为汉语在科技方面的落后，所以我们不得不用“DNA”这个名词。
比如汉语的“哈工大”，谁听了都知道是“哈尔滨工业大学”，你翻成英文看看，有这么好的缩写吗？还不是谁现有了这个概念谁说了算。

boilingsnow

原帖由 eisenstange 于 2006-8-5 19:33 发表


事实上虽然不愿意承认，但是日常生活中很多概念我们在脑子里已经是英文现入为主了。APEC是亚太经和组织会议，还不是世贸。所以当你过多的考虑中文意译的时候，会经常犯错误，另外DNA，人们已经接受了，比如警 ...

我打错了，想说的是OPEC，不过你也看得快了点，后面明明是说“石油输出国组织”，不是世贸。:P

柠檬蜂蜜汁

继续跑题吧！我觉得这样的研究是有意义的，如果真的被重视的话，有助于中文的进化和更好地被运用！比如中文翻译常常喜欢意译，同在亚洲的韩国和日本就不一样，翻译一些专业词或是新造词时直接音译，有利于和国际接轨啊！学外语时可能会有利一点。

[ 本帖最后由 柠檬蜂蜜汁 于 2006-8-5 19:56 编辑 ]

boilingsnow

原帖由 giffgaff 于 2006-8-5 19:39 发表

你说的这个“译法”的问题好象跟原来讨论的问题没有多大关系。
我们原先说的是“德语语法的累赘”，比如要那么多“格”干什么。
至于译法不译法，是两种语言不可调和的产物。你说我们学欧洲历史那些个人名地名 ...

讨论是可以延续的嘛;);)

德语的语法变格我也很憎恨（完全出于个人感情），而且看不到什么美在里面。
精确性是用有时候不必要的累赘换来的。

随风

:o 专业讨论，走错了。

giffgaff

原帖由 eisenstange 于 2006-8-5 19:44 发表


对的，是跑题了，我也不知道怎么跑的，;)

也能因为你不在了，呵呵。

德语语法的累赘完善了逻辑的严密性，而且提供了处理负载句子结构的办法，中文短句多，但段落的整体层次感差，逻辑有时也不是很清洗。 ...

光看in den Schrank和im Schrank 能知道什么信息呢？具体的动作没有出来啊，假如具体的动作没有出来，那么知道了“动”和“静”又有什么意义？反过来，知道了具体动作（比如stellen 和stehen，那么再在“格”的形式上区分“动”和“静”又如何使得语法更缜密？
汉语就不需要这么复杂，只要说“放在”就知道是静，“放到”就是动。
换句话来说，英语里面的put ...into就很好的用介词表达了“动”的概念，德语里面也可以用介词表达啊：etw in ...hinein stellen， 有介词就足以区分“静”“动”了，干吗还要多出来一个“第四格”呢？

eisenstange

原帖由 giffgaff 于 2006-8-5 19:47 发表

DNA不也是英文缩写吗？你要把整个英文都写出来老外能一下子反应过来吗？这怎么能说明汉语的弱项呢？汉语的“脱氧核糖核酸”也可以简化成“脱核酸”，只不过DNA先入为主了，没人说“脱核酸”罢了，归根结底是因为 ...

实际上从造字发来说，英文的所写是将能代表基本组成部分单词的特征（字母）提取出来，而如果中文以字而不是比划作为特征提取的话，那么肯定会出现重复信息，或者说模令两可的现象，因为比划才是象形文字和西文字母对应的特征。

如果将脱氧核糖核酸简写成脱核酸，我们无法判断是脱氧核糖核酸还是脱氢核盐核酸，因为字本身已经比比划高一层了。

至于哈工大，英文可以简单的说成  H.I.U， 而且只要一次引用就可以使用了。因为字母的排列顺序是特征。

lh073299

好吧，网络才坏了几天，大家都有了新的hobby:P

其实，我觉得德语不是很难，之所以我的成绩不好，我想是因为我懒惰吧$害羞$

boilingsnow

原帖由 eisenstange 于 2006-8-5 19:56 发表


实际上从造字发来说，英文的所写是将能代表基本组成部分单词的特征（字母）提取出来，而如果中文以字而不是比划作为特征提取的话，那么肯定会出现重复信息，或者说模令两可的现象，因为比划才是象形文字和西文 ...

普通美国老百姓从DNA三个字母你就能解读出那么多信息吗，还会想到什么“脱氢核糖核酸”？我认为普通中国老百姓能从“脱核酸”里面解读出美国普通老百姓从DNA里面更多的信息。

如果你是这个专业的，那叫什么名字不过都是一个代号而已，我还可以用任意的代号表达这个概念，比如“拉拉”，如果约定速成而且大家都知道的话，这根本不是什么问题。

语言要看约定速成，我如果用“脱核酸”表达“脱氧核糖核酸”这个概念了，那个所谓的“脱氢核糖核酸”我就会用另外一个概念去表达。

[ 本帖最后由 boilingsnow 于 2006-8-5 20:03 编辑 ]

giffgaff

德语里面完成时也很奇怪，比如说表示位移的动词“z.B gehen"的完成时的助动词要用"sein"，这我就不懂了，明明动词 gehen已经表达了“位移”了，那么还要弄个'sein"出来干吗？ich habe zum Lidl hingewackelt和ich bin zum Lidl hingewackelt，两个助动词完全没有起到分离“位移”和“没有位移”的概念，全都是靠“(hin)wackeln"表达的。既然助动词没有区分的作用，为何要弄两个完全不同的助动词放在那里？

德语里还有一个很奇怪的地方就是没有现在时，这让我百思不得其解。表达“正在干什么”的动作要靠介词或者副词来起辅助作用. Ich bin beim Lesen; ich lese gerade.这不就搞得和没有时态的汉语一个样了吗。既然现在时可以没有“时态”，为什么其他时态动词就要作相应地变化？要么就取消时态干脆直接加副词和介词，要么就把时态相英语完善好，德语的这个不伦不类也是它比起汉语落后不健全的地方之一