三个罪犯

此菲比非彼菲比

三个罪犯
" l; i# W8 m* \7 K

一天深夜，伦敦的一栋公寓连续发生3起刑事案件。一起是谋杀案，住在4楼的一名下院议员被人用手枪打死；一起是盗窃案，住在二楼的一名名画收藏家珍藏的6幅16世纪的油画被盗了；一起是强奸案，住在底楼的一名漂亮的芭蕾舞演员被暴徒强奸。

9 [$ `9 w2 ]2 R0 p报警之后，苏格兰场（即伦敦警察总部）立即派出大批刑警赶到作案现场。根据罪犯在现场留下的指纹、足迹和搏斗的痕迹，警方断定这3起案件是由3名罪犯分头单独作案的（后来证实这一判断是正确的）。
  `) r8 h# J8 K
! M8 |! q7 @& G7 r. K+ I5 ]经过几个月的侦查，终于搜集到大量的确凿证据，逮捕了A、B、C三名罪犯。在审讯中，三名罪犯的口供如下：

A供称：

1、C是杀人犯，他杀掉下院议员纯粹是为了报过去的私仇。

2、我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人。
" e/ G) l, [2 ?; M7 q% r: |" K) U2 A
8 ?! |5 o- N8 g  T( L2 p, t) z$ {" v3、B是强奸犯，因为B对漂亮女人有占有欲。

4 z7 A& N6 B! g. G3 eB供称：
$ ^6 f5 N* N/ {9 i9 `1 o
6 R4 {/ v  R3 l: W2 v% u2 D1、A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。
+ d; ~4 V7 m' h8 X& M& y1 m) i
2、A从来不说真话。
4 ~- j% W8 Z0 x6 _
3、C是强奸犯。

C供称：
8 A& b6 E& I" G5 ~# y
' p& \% r0 i# x. v9 ^1、盗窃案不是B所为。
' N& u% M& ~; C1 @- i
0 Z  S7 S/ Z* w1 Z, X2、A是杀人犯。
0 r" ^% I1 q/ `
! H2 ?6 d; t$ G3、总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。

# _: H; `, `# G* g2 e% k# F3 h1 {3名罪犯中，有一个的供词全部是真话，有一个最不老实，他说的全部是假话，另一个人的供词中，既有真话也有假话。

3 \5 K- R; c5 b2 O" ^% [2 wA、B、C分别做了哪一个案子，看完口供后刑警亨利已经做出了判断。
9 x% N, F8 v) C! ~
你知道吗？

ringty

哦,所以
A是杀人犯
B是强奸犯
C是盗窃犯

ringty

粗略推了推
C说全真,A有一句真,B全假
& U" v! I2 c# z! S1 [; u6 n不知道对不对

Keano

原帖由 ringty 于 2007-2-15 15:16 发表
" m* K: [! n( M" v哦,所以
A是杀人犯
B是强奸犯
( s8 d2 \9 h5 _+ P) E' p& PC是盗窃犯

同意

dingxingxing

原帖由 ringty 于 2007-2-15 15:15 发表
粗略推了推
  X7 }) v5 |) U# W6 r' c, TC说全真,A有一句真,B全假
1 A9 h; ~# M  P2 j5 ~不知道对不对

B供称1、A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。
/ p6 W/ {8 B, T* E3 g1 G1 Q2、A从来不说真话。
8 p7 k$ \, `! B( q& I- n" V1 h; d3、C是强奸犯

有道理,因为如果B说的都是真的,那B 就是杀人犯了.
A,偷盗
9 E7 T* i% H" I  |; nC强奸,B是最后一个剩的.

大飞

A杀人B强奸C盗窃
# F. n8 r! L! Y; P% K, u6 _
" l: m" R, a/ w, ^( YA说的一部分真B说的全假C说的全真。$考虑$


只要看到两句话就能判定了。首先A说的话里有我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人这样的话，这句话里必定导致他说的话里起码有一句是编造的，不可能为全真，也不可能为全假。C说话里有总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。这句必是真的，所以C是全真，B为全假，A是半真。

; Q+ Q# J/ ^# D# n# o4 _[ 本帖最后由 大飞 于 2007-2-15 16:03 编辑 ]

duoduoluo

好像用我刚学过的Aussagelogik可以解释。。。。。。:D :D