三个罪犯

此菲比非彼菲比

三个罪犯

+ e! V& s7 ^% V" ~
/ ?- U( D; w, V  I$ y9 `$ d$ n一天深夜，伦敦的一栋公寓连续发生3起刑事案件。一起是谋杀案，住在4楼的一名下院议员被人用手枪打死；一起是盗窃案，住在二楼的一名名画收藏家珍藏的6幅16世纪的油画被盗了；一起是强奸案，住在底楼的一名漂亮的芭蕾舞演员被暴徒强奸。

报警之后，苏格兰场（即伦敦警察总部）立即派出大批刑警赶到作案现场。根据罪犯在现场留下的指纹、足迹和搏斗的痕迹，警方断定这3起案件是由3名罪犯分头单独作案的（后来证实这一判断是正确的）。

经过几个月的侦查，终于搜集到大量的确凿证据，逮捕了A、B、C三名罪犯。在审讯中，三名罪犯的口供如下：
% e6 ?" L. T  ?, l
7 K& f+ w+ ]7 DA供称：

" D$ J& b, l7 C: y1、C是杀人犯，他杀掉下院议员纯粹是为了报过去的私仇。
' ?& o% d0 A0 D' j6 [, z! h' t% K7 ^
9 i. W( c# s5 W* [2、我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人。
) r/ S6 j! w1 w( \
: A0 q8 m% _6 p3、B是强奸犯，因为B对漂亮女人有占有欲。
( e2 ?& ?+ r$ t7 k- s+ X8 W
B供称：

1、A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。
1 c( m$ J6 g  Q; A
2、A从来不说真话。

3、C是强奸犯。
+ D/ F0 f& _8 c+ b+ y# G7 F
C供称：
; a; {1 S* R8 b$ N% Y
1、盗窃案不是B所为。

. Z, v: p; K1 U* U. ]/ b2、A是杀人犯。
0 o8 T1 ?; P6 S3 y7 R- J
5 e' Q$ i9 v; U% [! B( H+ Z3、总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。

+ z5 d$ \7 U+ W: b. Q; U) r9 n3名罪犯中，有一个的供词全部是真话，有一个最不老实，他说的全部是假话，另一个人的供词中，既有真话也有假话。

A、B、C分别做了哪一个案子，看完口供后刑警亨利已经做出了判断。
* w* k. ~' W. r! s9 \
你知道吗？

ringty

哦,所以
+ y8 o7 T6 L1 F# X. wA是杀人犯
B是强奸犯
! v  C( p" r) `C是盗窃犯

ringty

粗略推了推
" ]. S1 M: D8 ~4 ~# a9 H+ r8 ?( \- ZC说全真,A有一句真,B全假
不知道对不对

Keano

原帖由 ringty 于 2007-2-15 15:16 发表
0 M6 b3 l. t2 R2 l哦,所以
A是杀人犯
2 y0 t6 ?% F8 G1 J) k2 CB是强奸犯
C是盗窃犯

: ]6 N" S: @. o. K8 H$ F同意

dingxingxing

原帖由 ringty 于 2007-2-15 15:15 发表
4 I. m- X1 _+ U粗略推了推
6 y2 X) ?+ @, R. B% mC说全真,A有一句真,B全假
不知道对不对

B供称1、A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。
2、A从来不说真话。
3、C是强奸犯

7 G, |) ^; q5 u' C有道理,因为如果B说的都是真的,那B 就是杀人犯了.
A,偷盗
C强奸,B是最后一个剩的.

大飞

A杀人B强奸C盗窃

# T- j4 p7 T3 e$ xA说的一部分真B说的全假C说的全真。$考虑$


% N# D6 w& u- }" H# ]3 z4 V8 S9 D只要看到两句话就能判定了。首先A说的话里有我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人这样的话，这句话里必定导致他说的话里起码有一句是编造的，不可能为全真，也不可能为全假。C说话里有总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。这句必是真的，所以C是全真，B为全假，A是半真。

8 R+ ~- R6 b9 H" |' t4 z[ 本帖最后由 大飞 于 2007-2-15 16:03 编辑 ]

duoduoluo

好像用我刚学过的Aussagelogik可以解释。。。。。。:D :D