谁是凶手——经典法律问题讨论

Pollyanna0707 · 发表于 2007-2-16 12:28

我想他的这个例子主要是想让大家明白一点，谁或什么直接导致了被害者遇难，那么这个人就是凶手，不管前因如何．

原帖由 devilred 于 2007-2-16 12:25 发表( @. E, F2 ?! G( B/ K2 b

/ B P; I! |+ r: J, ?# g你接住我和拿刀杀我是分开的独立的两件事,+ o: { I2 ^* e9 S. N6 c
而B凿穿水壶同时造成了2个结果,延缓C的死亡和让C渴死3 Z U3 V4 R/ B# f ]) M- V3 ?
我觉得这两者之间还是有点区别的$考虑$

撒野撒野王国 · 发表于 2007-2-16 12:29

原帖由 devilred 于 2007-2-16 12:25 发表
$ ]4 M% M$ X- T/ }0 m3 Z& I, a% ^5 a
* M+ Z, v/ R) t' w你接住我和拿刀杀我是分开的独立的两件事, a& b4 J. f4 I, s5 n, @ `
而B凿穿水壶同时造成了2个结果,延缓C的死亡和让C渴死2 K# W7 R0 E6 m8 h: _, d3 v3 Z; d
我觉得这两者之间还是有点区别的$考虑$

这么说也有道理，如果B真的想救C，也只能把水倒掉，结果C还是死，那么A就是间接杀人了

但是请注意，法律上判杀人罪的时候，动机往往很重要的吧，B的本意就是放水杀人，所以还是应该算他是凶手

devilred · 发表于 2007-2-16 12:30

还有一个条件:离营地只有一英里

如果 C能尽早赶到营地的话,那 B还算是救了他吧

撒野撒野王国 · 发表于 2007-2-16 12:33

原帖由 devilred 于 2007-2-16 12:30 发表
7 T+ D; ]3 n/ a- m1 Y3 L还有一个条件:离营地只有一英里
. o4 j) \7 O; z; p5 L" S' S" d8 I2 L W: |1 U, r! w6 e
如果 C能尽早赶到营地的话,那 B还算是救了他吧

如果赶到营地，2个都算杀人未遂，有动机，有实施过程，但没有成功

devilred · 发表于 2007-2-16 12:34

原帖由 撒野撒野王国 于 2007-2-16 12:29 发表8 ^9 e4 P+ ^, Q) U7 u6 I

4 m6 ~, W: _3 L) u5 W# R这么说也有道理，如果B真的想救C，也只能把水倒掉，结果C还是死，那么A就是间接杀人了
" l# R" Q; ~+ A" I7 v6 m, v) q i! i; D/ e# X* B1 [
但是请注意，法律上判杀人罪的时候，动机往往很重要的吧，B的本意就是放水杀人，所以还是应该算他是凶手

经典法律问题,看来要从法律这个角度去看
athena_hu好象是学法律的,等她来看看吧:)

撒野撒野王国 · 发表于 2007-2-16 12:35

原帖由 devilred 于 2007-2-16 12:34 发表! ~1 L8 k% q. R; r+ b! [
9 r8 w. X' W+ z- i% [2 ^+ K
经典法律问题,看来要从法律这个角度去看
% I, s) e: j7 Tathena_hu好象是学法律的,等她来看看吧:)

$支持$ $支持$

devilred · 发表于 2007-2-16 12:46

困了,去睡会$bye$

撒野撒野王国 · 发表于 2007-2-16 12:46

$bye$ $bye$

ringty · 发表于 2007-2-16 12:48

我也去买包饺子的材料去了~~

dingxingxing · 发表于 2007-2-16 13:22

共犯.虽然A,B没有商量过,但是2个人的动机一致.
但是被告时,B是第一被告,A是第2被告.因为是由于B的行为导致了C的死亡.但是B不可能轻易把所有罪责揽下,一定会咬出A,
A作为隐性诱导因素,并且也实施了犯罪行为,但未导致后果.可能比B量刑轻.而且,假如A不下毒.B也已经有了害C的动机.$frage$

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

萍聚头条

[其它] 谁是凶手——经典法律问题讨论