宿舍中的命案

亲亲宝宝

原帖由 撒野撒野王国 于 2007-2-19 17:49 发表
( f, N; C0 \7 r+ b  Z
1 |% `" F$ j  c( j' U..........怎么可能想得到:(

可能也有别的方法破案，但是我就想到了这个$害羞$ $害羞$

etoh

看来老刑警精通化学?

猪哼哼

原帖由 亲亲宝宝 于 2007-2-19 17:45 发表
曹安 Ca
$ ?8 D# Y' c5 e) m梅瑰Mg
郑宁Zn
, u7 O( D, D8 V/ c/ j( ?% }) S/ l) ?陈凌Cl
. L5 A4 a3 [( ?/ ]: T, |曹教授是化学教授，他之所以说陈凌格格不入，是因为其它三个人都是金属
从这个方面考虑
教授临死前的锌-钙口服液应该就是说Zn是凶手
也就是说是郑宁

- z3 S' h* K8 Q4 A:o :o :o $高$  $高$  $高$

devilred

原帖由 亲亲宝宝 于 2007-2-19 17:45 发表
- C8 Z" v+ y' f6 L1 C曹安 Ca
9 |/ b# t* I5 z) b梅瑰Mg
- K+ Q& {' p3 H: V. O* I郑宁Zn
陈凌Cl
$ P6 R. F" M7 `: C' l7 @曹教授是化学教授，他之所以说陈凌格格不入，是因为其它三个人都是金属
# L4 `" _  d3 V! ~从这个方面考虑
教授临死前的锌-钙口服液应该就是说Zn是凶手
! x' ]! A4 f# D; G2 z+ J; Z也就是说是郑宁

2 \( i$ q1 M' S2 W/ E; N) @已经有人猜出来啦,那我公布答案吧$支持$

devilred

首先，要推翻三人的不在场证明，就只有推翻警方推断的死亡时间。
. W" [# u& Y7 N1 S+ r$ c: n0 L0 s   姑且认为警方是对的。那么因为停电是在突然的情况下发生的，故在这之前，教授
应该开了电灯。案发时，室内应该已经点了蜡烛。而且凶手离开时也没有将蜡烛熄灭。
0 |6 p& w  {. A# \6 R, C0 s1 G* z既然连蜡烛都来不及熄灭，凶手就更不会想到要把电灯关上。所以直到凶手离开电灯的
开关依然是开着的。可是，在后来的三周时间里，教授的卧室里却没有灯光！这说明，
. u; ~' O; x, C5 Y% \. [/ A# `不能仅凭烛泪这一可能是凶手刻意制造的假象而断定案发时间。所以三人的不在场证明
没有作用。
   其次，要发现现场中一样极有可能是教授记号的物品。
   请注意，郑宁曾说：“曹教授一直说他和我们几个格格不入。”为什么呢？相信看
% M4 i# ]2 l1 q1 l过《柯南--复活的死亡讯息》的人一定有些明白了：他们的名字有一个特点。注意曹教
. l* N- D3 k5 g. n授系化学系教授。那么就会发现：“曹安”的拼音首字母是CA，“梅瑰”是MG，“郑宁
”是ZN，“陈凌”是CL。在化学符号中，Ca指钙，Mg指镁，Zn指锌，而Cl指氯。钙、镁
、锌都是金属元素，而氯却是非金属的卤族元素。所以，作为化学教授的曹安才会说陈
3 k" ^- G. u' n! T3 ?1 I凌和其他几人格格不入。
   锌-钙口服液在睡前服用效果最佳，曹教授不会不知道这一点。而且他也不可能会在
待客之时服药。所以那抓在手中的口服液（Zn-Ca），正是在告诉别人，凶手是“Zn”——郑宁。
, A1 Y7 ^, P' |$ B$ ]  q$汗$ $汗$

nickimao

你真是太厉害啦，亲亲宝宝～～～
- o" J$ a* v$ e
" w1 K* ?& \# {9 `& \2 A' F是你做的，还是Ｑ做的？？

老太爷2008

原帖由 没有翅膀的天使 于 2007-2-19 17:35 发表
我觉得是梅瑰，她的男友应该就是教授吧？吃饭的时候两个人争执了，被别人看到了，然后就去教授宿舍，因为没电就点着蜡烛阿，然后趁教授不注意把他杀了。

, T1 ^4 n$ l: [
7 y) T1 r/ N9 x6 ^% k& |; J7 P) y$郁闷$ $郁闷$ $郁闷$
( n6 _, P5 p+ Z) Q6 G  @3 n) u; K' {% ~
& x& A5 |, Z1 d' E8 y可是既然她说了男友，就有传男友录口供的可能。

撒野撒野王国

其实少芬哥的意思不是推翻三个人的不在场证明，而是指出他们7点-7点半的不在场证明对案件没有意义

今天最好

原帖由 devilred 于 2007-2-19 17:44 发表

  n8 V! Z# ?: v2 k/ i+ v/ z! m2 V" t其实你已经想到了$支持$

偶是往名字上想的, 可惜没用拼音. $郁闷$

老太爷2008

原帖由 devilred 于 2007-2-19 19:41 发表
6 l' y8 L4 B- W/ {, O首先，要推翻三人的不在场证明，就只有推翻警方推断的死亡时间。
+ D6 {- t( \, d* `  O   姑且认为警方是对的。那么因为停电是在突然的情况下发生的，故在这之前，教授
1 h2 p/ N  Z" S, a" ?% B! A应该开了电灯。案发时，室内应该已经点了蜡烛。而且凶手离开 ...

7 o/ C, M- ]/ T! s2 x, D  A
' X7 b! [4 k" f3 |+ j# S
& e8 q# \) d) g8 G* `:o :o :o

撒野撒野王国

原帖由 老太爷2008 于 2007-2-19 21:12 发表
4 D6 Y8 O6 o1 f& u3 I) [


  @% Z5 j* ]$ B6 H+ P6 R$ V" X) t:o :o :o

:D :D

tear

$汗$ $汗$ $汗$