你要怎么做才能够活下来？(答案12楼)

kiteflygirl

你和两个陌生人成一个等边三角形站着（也就是你们任意两个人之间的距离都是相等的）！你们三个谁也不认识谁，你们每人手上有一把相同的手枪，枪里各有一发子弹，你们三个全是百发百中的神枪手，只要你们向其中任何一个人开枪就能把他打死（没有半死不活的情况发生），请问这个时候你要怎么做才能够活下来？
5 y( J7 D: @1 y. S0 [+ a
1 A7 x3 U  b" R" B6 `4 i6 o; X1 F. z[ 本帖最后由 kiteflygirl 于 2007-3-8 13:22 编辑 ]

我的菠菜

$考虑$ 装自杀，另2个人就互相开枪了

thermo

赶紧扔枪举双手:cool:
2 p. _6 ]1 t2 J' {他俩互相爱打不打，最好都学我扔枪，大家谁也不死$汗$

Signal

三人同时向等边三角形的中心射击，让三颗子弹相撞击？$汗$

solvas

装死好了，要不逃跑？$frage$
! w3 u3 [1 p3 a) {& b  w不知道另外两个神枪手的移动靶射击能力如何。$汗$ $汗$

Signal

把枪扔掉，把自己变成对别人没有威胁的人。
; K+ [/ j1 X, w- k6 Y
另外两个人应该不会把子弹浪费在一个没威胁的人身上吧$考虑$
9 e9 F" c; i* M0 H$ H5 E( `0 }
1 L9 a) i6 M5 S* C2 v) y! ]+ }所谓的，置之死地而后生？$汗$

撒野撒野王国

你出的分类是逻辑推理？！$考虑$

liuliu女士

谁都不会开枪，先开枪必死。

liuliu女士

向后退，反正不会有人第一个开枪，直到退到射程外。

zebrafish

在其他2人觉得无危险的情况下对天开枪或取出子弹（连手枪一块扔怕扎伤人$汗$ ）扔到另外2人其中一个脚下$汗$ $汗$
怎么突然感觉自己有做怀人的潜质$汗$ $汗$ $汗$

[ 本帖最后由 zebrafish 于 2007-3-8 10:55 编辑 ]

Kruecken

原帖由 zebrafish 于 2007-3-8 10:47 发表
在其他2人觉得无危险的情况下对天开枪或取出子弹（连手枪一块扔怕扎伤人$汗$ ）扔到另外2人其中一个脚下$汗$ $汗$
: C* ?0 E' O; C) f怎么突然感觉自己有做怀人的潜质$汗$ $汗$ $汗$

/ }! K  _3 t- g6 d
6 t, Y5 N. K5 g

枪口朝上，假装对天开枪，等别人（比如LS）对天开枪或取出子弹仍过来后，你爱先打哪个就打哪个。需要的话，捡个子弹再打另一个。;) ;)

kiteflygirl

三个人都僵持不动是一种选择。
4 F1 N1 b7 ?8 }) B. _$ `第二种均衡，把自己的手枪扔得远远的，或者对空发射，其他两人一定不会打你，他们会相互开枪射击。
因为你的退出使得情况变简单了，这时候是1和2两人博弈。对于他们两个人来说，当然最符合集体利益的做法是互相合作，都放下枪，或者都开枪打你，但实际情况是两人因信息不对称不能确定对方的策略，对于1来说，他面临两种情况，在2合作的情况下，1开枪得100分(存活100%)，不开枪与2合作也得100分，在2不合作(对1开枪)的情况下，1开枪得50分(死活可能性各半)，不开枪得0分(必死)，所以对于1来说，不管2合作还是不合作，他选择开枪得150分，不开枪得100分，他的最佳策略当然是对2开枪。同样道理，2的最佳策略也是如此，因此，两个人必定放走你，而后两败俱伤。
博弈论讨论的一个问题，自由市场经济条件下，个人追求个体利益最大化，并不一定能使社会整体达到帕垒托最优。需要政府的宏观政策调控。比如税收，环境污染等问题。

kiteflygirl

应该说thermo, solvas, zebrafish的答案都差不多正确。
我的菠菜, liuliu女士的思路要退出三人竞争的环境也对，只是方法好像有点行不通哈。

kiteflygirl

原帖由 撒野撒野王国 于 2007-3-8 00:01 发表
% K6 D2 M* S( {; z& K% v你出的分类是逻辑推理？！$考虑$

/ B5 s$ `3 M4 Y2 s& t2 S' U
* i7 R2 s4 ~7 y# I+ F6 M要么应该是啥，脑筋急转弯么$frage$

kiteflygirl

原帖由 Kruecken 于 2007-3-8 11:12 发表
. }0 }9 L6 ~6 X" A! `0 O+ e
% A4 u: d9 m+ d! I
# {9 R; L7 p6 x8 q1 ~
4 F, z9 y7 ?6 e, R0 S$ u  O; a! |
枪口朝上，假装对天开枪，等别人（比如LS）对天开枪或取出子弹仍过来后，你爱先打哪个就打哪个。需要的话，捡个子弹再打另一个。;) ;)

此人阴险，鉴定完毕;)

Kruecken

原帖由 kiteflygirl 于 2007-3-8 13:21 发表


此人阴险，鉴定完毕;)

$ }7 H3 O% d9 o+ x7 p% R  h2 K& f
5 O6 K  ]$ w. c: Z
楼主不够厚道也不够幽默啊，在这个版里混需要的本来就是发散思维。
% O& j7 N; x6 a) ], b& o  P
0 {  R9 C4 y6 c5 }$ F* G! f# K5 I
4 k6 S9 x% B7 j7 p% u& _3 H6 |5 X很多题目，象前几天的“病狗问题”，“呆呆数学题”等，都要考虑的游戏的其他参与方的思维和反应。也就是说，其他方也是有独立思考能力的。你在解题的时候也必须考虑到对方的正确思维。这也是博弈论里面的基本前提。
3 B  G9 z( x, R# }3 _7 @& k
# \% ?5 Z4 M; S/ G# I/ f" v# ~% f& Y你不能指望着就你一个人聪明，其他的都是傻瓜，会相互残杀，等着你渔翁得利。
. i% |3 }4 L- v, r/ @. {8 W
$ P+ I9 s1 d4 N1 o, m我觉得本题的关键在于，不主动出击，同时保持威慑力。枪口朝上，不立即威胁别人，自己也不会成为别人首要的攻击目标。同时枪不离手，保持最低限度的威慑力，免得成为待宰的羔羊，这才是真正的生存之道。如果大家都这样，都能生存下来。那个都不能先攻击别人，否则自己也不能生存下来，因为第三个人还保留着威慑力。

  b2 u: A) m6 B$ w+ `0 H2 D5 ?8 V当今国际社会的游戏规则和这个很象。萨达姆为什么倒台，很大一个原因就是他把自己给“阉”了，早早向美国人表明，自己什么反抗能力都没有。经过美国人N次检查，美国人发现，萨达姆果然什么反抗能力都没有，就很放心的杀过来了。相比之下，伊朗，朝鲜就聪明多了，当然，很可能看到萨达姆的下场后吸取了教训。
  L; p! O9 I+ b
. A% ?. J. a5 i, y7 i4 Y以上个人观点，欢迎拍砖！
6 N1 L+ b9 e0 {* m
# g. z3 [! h' m- t: v: c. u
;)

Kruecken

从17楼的解释中，打一中国古训。;)

kiteflygirl

原帖由 Kruecken 于 2007-3-8 15:06 发表
+ v5 I4 A3 j( \. u( v; Q  X7 R/ \8 m% r
+ g& }3 A' g% U1 k3 r

楼主不够厚道也不够幽默啊，在这个版里混需要的本来就是发散思维。


6 {3 Y1 E0 P: {. [. w很多题目，象前几天的“病狗问题”，“呆呆数学题”等，都要考虑的游戏的其他参与方的思维和反应。也就是说，其他方也是有独立思考 ...

9 Z3 M9 ?" D! E  \

嗯，木偶小猪的发散思维发散的有理。咱就随便开个玩笑，阴险这词儿可是我的口头语，嫩表气;)
  \' g4 D4 Q' p" G" D我并没有否定其他人的独立思考，也不是说自己的想法是唯一解，欢迎不同的发散想法哈。$握手$

hallo1979

原帖由 thermo 于 2007-3-7 22:35 发表
赶紧扔枪举双手:cool:
他俩互相爱打不打，最好都学我扔枪，大家谁也不死$汗$

太有才了$支持$ $支持$

devilred

我会拉一个人来做挡箭牌:D $支持$ $支持$

Suppenfleisch

投降？？？？