新买笔记本可以任意加内存么?

xumeng

原帖由 留声机 于 2007-4-2 08:22 发表
德国商家还是很精明的,毕竟资本制度运行上百年了.

可能现在本本厂家,提倡大家自己动手加内存,加硬盘也是卖点之一,起码国内是这样. 买了本本首先是加内存...因为国内的本本厂家竞争非常激烈,他们允许,可是德国 ...

$bs$ 既然学过法律，必然老师会在课上强调Grantie是扯淡，正因为有这些法律上的条款商家才会规范点，而Grantie的本质根本就是商家面对法律用以保护自己的条文。

speaker

您太有才了啊

原帖由 xumeng 于 2007-4-2 17:56 发表


$bs$ 既然学过法律，必然老师会在课上强调Grantie是扯淡，正因为有这些法律上的条款商家才会规范点，而Grantie的本质根本就是商家面对法律用以保护自己的条文。

mymy365

原帖由 xumeng 于 2007-4-2 17:42 发表

;) 大哥冒昧的问你一句，你是学什么的？连手机合同是Dienstvertrag还是Kaufvertrag都分不清楚，就要说教，未免太不厚道了吧$bye$

手机合同跟你签的手机是两回事知道不？你签一个手机，那么有一个KaufVertrag，这是针对你拿到的手机，还有一个DiensVertrag，这是针对你入网所享受的服务。
你知道你手里的手机配件，比如耳机之类的标准质保又是多久吗？

学了BGB，HGB，那你一定知道AGB是BGB的哪些部分吧？上课要认真听，如果教授不了解现实生活，你也应该了解现实生活吧。呵呵，你应该先找出来2年的这一条出自何处再说。
还是很久前的那句话，看到的自己分辨的才可能是正确的，不要相信任何一个专家和所谓的专家。

[ 本帖最后由 mymy365 于 2007-4-2 20:05 编辑 ]

mymy365

再讨论下去就要去法律版了。。。
来来来，普法运动：
BGB的433起说的是关于kaufvertrag中瑕疵请求权的相关。
其中437条规定了瑕疵请求权
第438条，也就是这里：http://dejure.org/gesetze/BGB/438.html
规定了瑕疵请求权的消亡时间，一般情况为2年。
而第433条中写明：根据买卖合同，物的出卖人有义务将物交付给买受人，并使买受人取得物的所有权。出卖人必须使买受人取得无物的瑕疵和权利瑕疵的物。
这里的2年的意思是，你买东西，若物和权利存在瑕疵，那么2年内，你都是可以追究商家责任的。当然如果双方均为商行为，就需要参照HGB了。并且，你也需要注意商家的AGB条款

但是，在这里，BGB里所描述的，仅仅是Gewährleistung或者说是Mängelhaftung，这是法律必须的，请注意，很多法律书，都会强调Gewährleistung与Garantie是不同的，前者是法律的义务，而后者是商家的自愿。

如果仔细推敲上面的法条，如果用中文理解，那么Garantie中，我们经常会听到这样一句话，非人为损坏，XX时间内，可以调换维修。而非人为损坏，和你买到的东西有瑕疵，还是有区别的。比如可能一个产品，灯管的寿命只有1000小时，那么这个产品不一定是有瑕疵的，但是如果你用了1000小时以后坏了，这不是人为损坏，如果厂家明确表示了它还在Garantie时间内，你可以换一个新的灯管。

有甚者，我在网上看到过，有的店卖电脑配件，说2年的Gewährleistung，这就是偷梁换柱了。

茄子

原帖由 mymy365 于 2007-4-2 20:00 发表
再讨论下去就要去法律版了。。。
来来来，普法运动：
BGB的433起说的是关于kaufvertrag中瑕疵请求权的相关。
其中437条规定了瑕疵请求权
第438条，也就是这里：http://dejure.org/gesetze/BGB/438.html
规 ...

$支持$ $支持$ $支持$
这才叫高手

傻肥肥

LS速度好快啊，正想说这位xumeng似乎一知半解就上来说话了。完全没有注意这个物品求偿权的法定条件是什么，就是物必须存在瑕疵。而且对于给付中的瑕疵问题，商家当然是要无偿退还，这个求偿的期限是2年。但是有关保修这个问题，是商家对于行销中的一种手段。也就是对于产品的自然消耗造成的问题进行修理保证。并不是绝对的，但是一旦商家提出，就必须履行，也相当于是签订合同中的一个附条件，并不是xumeng说的是狗屁。
对于lz换内存的问题，最好询问一下商家，这种行为是否就是解除商家保修义务的条件？因为如果机盖上面明确写明了，封条损害就解除保修义务的话，那么你添加内存无论是否会造成什么实质性的问题，但是都通过明示的行为，造成封条的毁损，就相当于放弃了保修的权利。

[ 本帖最后由 傻肥肥 于 2007-4-2 20:29 编辑 ]

xumeng

原帖由 茄子 于 2007-4-2 20:19 发表

$支持$ $支持$ $支持$
这才叫高手

;) 你还是老样子

xumeng

原帖由 mymy365 于 2007-4-2 20:00 发表
再讨论下去就要去法律版了。。。
来来来，普法运动：
BGB的433起说的是关于kaufvertrag中瑕疵请求权的相关。
其中437条规定了瑕疵请求权
第438条，也就是这里：http://dejure.org/gesetze/BGB/438.html
规 ...

$汗$ 你好牛，是不是要最好也跟大家介绍什么样的Mangel 根据哪条条款，可以Rucktritt，那些只能minderung。Minderung的具体金额是根据什么来决定的，还有什么样的Mangel可以要求Schadenersatz，根据那条那款可以在6个月能内不用取证就可以认为Mangel bei Gefahruebergang schon vorliegen?

另外言归正传，你真的认为搂住会相信你说的Garantie纯粹只是个服务，不涉及BGB相关条款。那他还用得着担心吗？:D

speaker

晕，这都加活力分，你不是两个月没吃过土豆了吧？:D

原帖由 傻肥肥 于 2007-4-2 10:28 发表


等它土豆价了;) ;)

speaker

听天书，反正我不懂德语$汗$

marc2005

唉，怎么没人到我的论坛来拍。

mymy365

原帖由 xumeng 于 2007-4-2 21:57 发表


$汗$ 你好牛，是不是要最好也跟大家介绍什么样的Mangel 根据哪条条款，可以Rucktritt，那些只能minderung。Minderung的具体金额是根据什么来决定的，还有什么样的Mangel可以要求Schadenersatz，根据那条那款 ...

这个该由你来接着介绍啦。

另外，别再把人家带到沟里去了，Garantie好歹也属于AGB,AGB好歹也属于BGB。。。。

傻肥肥

原帖由 xumeng 于 2007-4-2 21:57 发表


$汗$ 你好牛，是不是要最好也跟大家介绍什么样的Mangel 根据哪条条款，可以Rucktritt，那些只能minderung。Minderung的具体金额是根据什么来决定的，还有什么样的Mangel可以要求Schadenersatz，根据那条那款 ...

不明白，你到底在犟什么？mymy说的很清楚了，而且好像有关保修这一块，是你说的没有什么作用阿？怎么又变成别人说了呢？

茄子

原帖由 mymy365 于 2007-4-2 23:07 发表


这个该由你来接着介绍啦。

另外，别再把人家带到沟里去了，Garantie好歹也属于AGB,AGB好歹也属于BGB。。。。

mymy兄不要跟他争了，我老婆德国这边法律硕士毕业还比不过他这个上了几堂法律vorlesung的人，说来说他就是听过那几个一知半解的法律词语，就在这里说三道四。君不见他每次都是说一两句话跑了？什么时候拿出来一点真材实料的东西了？无他，哗众取宠而已。

xumeng

$握手$ 照你的说法搂住撕到那玩意也没什么损失。道理不同但和欧的观点一样。

傻肥肥

原帖由 mymy365 于 2007-4-2 23:07 发表


这个该由你来接着介绍啦。

另外，别再把人家带到沟里去了，Garantie好歹也属于AGB,AGB好歹也属于BGB。。。。

$握手$ $握手$ $握手$ $支持$ $支持$ $支持$

茄子

原帖由 xumeng 于 2007-4-2 21:49 发表


;) 你还是老样子

人家说得在理啊，真凭实据都拿出来了。不像你，扔几个法律词汇，放几句厥词在那里蒙人。
有本事，你也来点真材实料的。俺照样佩服你。

茄子

原帖由 xumeng 于 2007-4-2 21:57 发表


$汗$ 你好牛，是不是要最好也跟大家介绍什么样的Mangel 根据哪条条款，可以Rucktritt，那些只能minderung。Minderung的具体金额是根据什么来决定的，还有什么样的Mangel可以要求Schadenersatz，根据那条那款 ...

你除了说这几个法律词汇外还会说点别的吗？

xumeng

原帖由 茄子 于 2007-4-2 23:13 发表


mymy兄不要跟他争了，我老婆德国这边法律硕士毕业还比不过他这个上了几堂法律vorlesung的人，说来说他就是听过那几个一知半解的法律词语，就在这里说三道四。君不见他每次都是说一两句话跑了？什么时候拿出 ...

:D

茄子

原帖由 xumeng 于 2007-4-2 23:13 发表
$握手$ 照你的说法搂住撕到那玩意也没什么损失。道理不同但和欧的观点一样。

开始往自己身上扯:D :D :D

茄子

原帖由 xumeng 于 2007-4-2 23:16 发表


:D

理屈词穷啊

傻肥肥

原帖由 xumeng 于 2007-4-2 23:13 发表
$握手$ 照你的说法搂住撕到那玩意也没什么损失。道理不同但和欧的观点一样。

。。。。据我的理解，如果你认为撕掉标签没有问题的话，那mymy应该跟你的观点是有区别的。人家撕掉标签是有前提的，这个也就是你一直混淆的那2个概念。好好看看人家的回帖。

这里不说法律问题，只是给出建议，让lz有个参考。不用说的跟天书一样。;)

[ 本帖最后由 傻肥肥 于 2007-4-2 23:22 编辑 ]

xumeng

原帖由 傻肥肥 于 2007-4-2 23:13 发表




$握手$ $握手$ $握手$ $支持$ $支持$ $支持$

$汗$ 您是干嘛的，这种东西也要支持

所谓AGB 既Allgemeingeschaeftsbedingung，从他的名字就能知道没多大力度，经常被其他法律限制使用

xumeng

原帖由 茄子 于 2007-4-2 23:18 发表


理屈词穷啊

$汗$

茄子

原帖由 xumeng 于 2007-4-2 23:20 发表


$汗$ 您是干嘛的，这种东西也要支持

所谓AGB 既Allgemeingeschaeftsbedingung，从他的名字就能知道没多大力度，经常被其他法律限制使用

她可是正儿八经的德国法律硕士毕业，你就不要在那里继续卖弄那点词汇了:D :D :D

傻肥肥

原帖由 xumeng 于 2007-4-2 23:20 发表


$汗$ 您是干嘛的，这种东西也要支持

所谓AGB 既Allgemeingeschaeftsbedingung，从他的名字就能知道没多大力度，经常被其他法律限制使用

晕，你真的觉得只有你知道这个单词吗？好像只要在德国呆过的都知道这个词吧，都说了不要搞得自己很专业似的。说多失多。

我不是干嘛的，只是一个一直在学习法律的普通学生。

[ 本帖最后由 傻肥肥 于 2007-4-2 23:27 编辑 ]

xumeng

原帖由 傻肥肥 于 2007-4-2 23:24 发表




晕，你真的觉得只有你知道这个单词吗？好像只要在德国呆过的都知道这个词吧，都说了不要搞得自己很专业似的。说多失多。

我不是干嘛的，只是学了10年的法律的一个普通学生。

$汗$ 那么欧上面的问题您因该可以解答吧？

茄子

原帖由 speaker 于 2007-4-2 22:26 发表
晕，这都加活力分，你不是两个月没吃过土豆了吧？:D

这叫人气:cool: :cool: :cool: ;) ;) ;)

xumeng

$汗$ 不好意思引用快了点，用不用藕修改一下

傻肥肥

原帖由 xumeng 于 2007-4-2 23:27 发表


$汗$ 那么欧上面的问题您因该可以解答吧？

晕，你说的虾米问题啊，我只看到你一直在说单词，转化话题。而且lz的情况，mymy已经解释的很清楚了。还有什么问题啊？