德国车比日本车重的原因zt

香婆婆

1)为确保高速行驶的操控性、稳定性、安全性（车体刚性），德国车的底盘用料十足，特别结实（同排量德国车的最高速度大多比日本车要高，比如1.8升花冠的最高速度比1.8宝来/GOILF要低20公里/时，只与1.6升的宝来/GOL相当），因此，重量增加了。看看XCAR俱乐部什么车的用户加装平衡杆多就便知其中差异了。德国车几乎没有加装平衡杆的，而日本车比比皆是！

2）德国车发动机底部大多装有高强度防护板，而日本车除了中高档车外基本没有装（光这一点重量就相差至少20－30斤）； 　　
3）德国车采用前后高强度加强型吸能保险杠（确保低速追尾碰撞变形尽可能小，尽可能不伤及发动机仓内部件，减小不必要的维修费用，这一方面GOLF便是典型代表）。而日本车所谓的碰撞吸能，是以牺牲保护汽车内部部件为代价来保护乘客，中低速碰撞就会导致碰撞部位严重变形，往往伤及内部部件，使得维修费用大增，这一点飞度便是典型代表）； 　　

4）同排量德国车的载重能力往往比日本车要高出30％！（同排量的宝来/高尔夫比花冠载重能力高出150斤！）。为此，德国车的避震弹簧更粗，避震装置自然更重。 　

　5）德国车（比如POLO、GOL等)采用钢板双面镀锌防锈工艺，空腔注腊技术、多层喷漆工艺等确保车身12年不生锈，而日本车给省了。 　　

6）同排量的车德国车的轮胎宽度往往比日本车大一号，由此也增加了重量。 　　稍有物理常识的人都知道，移动重量越重的静止物体要克服更大的惯性，要消耗更多的能量。同样，汽车自重越重就越耗油，尤其在城市拥堵路况开开停停行驶更加明显。 　　日本车之所以轻（相对省油），说难听点是“偷工减料”的结果，其所谓的省油在一定程度上是通过降低安全性与操控性为代价换来的。 　　从国际上汽车售价就可看出，日本车普遍处于中低档次（凌志等少数高档车除外），日本车是侧重满足用户基本安全和代步要求而设计的，至于操控乐趣、品味等就免谈了吧，买日本车是抬高不了自己的身份的。

zukunft

第二点就是胡说，去看看Golf发动机下有没有钢板。
第五点，现在欧洲市场上的日本车，基本和德国车一样耐腐蚀。
剩下几点，现在反而是德国车的弱点，环保弱点，车重自然油耗高，自然二氧化碳排放量高，加剧环境压力。

这类弱智文章还是少看看为妙。

香婆婆

忘了说了,这个是中国市场上的比较

野草

原帖由 zukunft 于 2007-4-11 13:23 发表
剩下几点，现在反而是德国车的弱点，环保弱点，车重自然油耗高，自然二氧化碳排放量高，加剧环境 ...

呵呵，德国人花钱享受弱点，真是蠢啊，希望您和日本人一样聪明，节省又环保

dfische

原帖由 野草 于 2007-4-11 18:13 发表


呵呵，德国人花钱享受弱点，真是蠢啊，希望您和日本人一样聪明，节省又环保

现在的车都是最来最轻，哪有重的好的。
你看看新出的BMW 3er硬顶敞篷车，因为车身过重多少人在说
Mazda MX-5的硬顶款因为只比软顶的重37公斤而备受褒扬。
这可不是我的一家之谈啊，不信翻翻德国的汽车杂志吧

卡西尼

上海大众, 一汽大众, 坐办公室的科长比流水线的工人还多, 你觉得, 有必要买这种企业的产品吗?:D

bundswehr

哎！世风日下啊～～～

beatrice2006

原帖由 dfische 于 2007-4-11 18:27 发表

现在的车都是最来最轻，哪有重的好的。
你看看新出的BMW 3er硬顶敞篷车，因为车身过重多少人在说
Mazda MX-5的硬顶款因为只比软顶的重37公斤而备受褒扬。
这可不是我的一家之谈啊，不信翻翻德国的汽车杂志吧

没看明白
第一句说哪有重的好？看来是说重的不好
第二句，因为车身过重，多少人在说，好像又是说重的不好
第三句，硬顶款因为只比软顶的重37公斤而备受褒扬，看来还是说重的比轻的好
彻底晕了

卡西尼

原帖由 香婆婆 于 2007-4-11 13:17 发表
1)为确保高速行驶的操控性、稳定性、安全性（车体刚性），德国车的底盘用料十足，特别结实（同排量德国车的最高速度大多比日本车要高，比如1.8升花冠的最高速度比1.8宝来/GOILF要低20公里/时，只与1.6升的宝来/ ...

国内武警都是Prajero, 上海特警都是 Land Cruiser, LZ 有本事拦一辆下来, 骂他们没档次啊!
$支持$

zukunft

原帖由 野草 于 2007-4-11 18:13 发表


呵呵，德国人花钱享受弱点，真是蠢啊，希望您和日本人一样聪明，节省又环保

呵呵，即使我们如何要抵制日货，但是在欧洲市场上，日本车客观就比某些欧洲车更环保、质量更好、服务更好。

别的不说，看看大街上越来越多的丰田车就知道了。

个人开过一次花冠Verso，1.8L，自重1.4吨，百公里7.4L Super，内装饰质量，连德国人都说要好于同等级的德国车。去年花冠在德国的销量是4万4千辆左右，虽说不多，但这是销量第三大的非德国品牌汽车。前两位是Skoda的Fabia和Oktavia。EuroNCAP: 35,11,37

而后开过同级的Opel Zafia，1.8L，自重1.5吨，百公里8.3L Super，内饰远较花冠差。EuroNCAP: 33,16,37

不是我说日本车好，而是德国的消费者、媒体在说日本车好。

虽然作为中国人根本不去考虑买日本车，但是事实上日本车的确不输德国车。

邪门儿了

德国对外国汽车的质量要求本来就严格，只能说日本车在德国做的比较好，无可厚非。安全，考究，经济！
反日！再好也不买！

muerr

严重支持！！！$支持$

Dorstenerstr

售后体系，包括服务体系，日本车和德国根本不是一个层次的。

dfische

原帖由 beatrice2006 于 2007-4-11 19:20 发表


没看明白
第一句说哪有重的好？看来是说重的不好
第二句，因为车身过重，多少人在说，好像又是说重的不好
第三句，硬顶款因为只比软顶的重37公斤而备受褒扬，看来还是说重的比轻的好
彻底晕了

看来你的中文知识和汽车知识都需要加强啊
前两句，没错，是说重了不好
第三句，在现在硬顶敞篷车的流行下，也能尽量控制车身自重，发挥更好的性能，还是说重了不好
解释完毕

dfische

原帖由 Dorstenerstr 于 2007-4-12 00:56 发表
售后体系，包括服务体系，日本车和德国根本不是一个层次的。

那哪个好呢

Maier

车重和安全没必然联系，日本车就是好，只是国内卖的都是次品罢了，当然也不是次很多，不过我还是希望大家能不买日本车

sean1029

争这么多不买日本车不就完了么，干嘛整天大伙你来我往的，这么多车感觉总说得日本车是不吃草的马似的，开什么车个人自由，哪天德国街上全是中国车才是我的终极目标:cool: （最后一句纯粹个人扯淡:D ）

dfische

其实不是想说日本车就怎么好，只是想说明一个问题，就是车重不是什么好事，现在的车(无论德国车还是日本车)都是越来越轻，不然要铝合金，要碳纤维材料做什么，都用钢板好了。
现在的观点是，钢板会在汽车碰撞是自身不怎么变形，但把作用力向后传递造成对驾驶员的伤害，而铝合金，更好的是碳纤维材会通过自身的变形和碎裂而消化作用力，减少对驾驶员的伤害。
还有一个好处就是环保，这个大家都是达成共识的了

Truecar

不过我在某期ADAC杂志上怎么看到说汽车发展是越来越重呢？同样级别的车子，现在出的型号要比老一些的型号重。

dfische

原帖由 Truecar 于 2007-4-12 13:17 发表
不过我在某期ADAC杂志上怎么看到说汽车发展是越来越重呢？同样级别的车子，现在出的型号要比老一些的型号重。

那是因为现在的车都在变大，没有可比性了。
就像有人说宝马3系再也不是3系了，和以前的5系差不多了，让追求运动性的人失望啊。
要看就看看那些超级跑车，大量的应用Carbon，就是为了减轻自重，提高安全性还有运动性啊。

zukunft

现在的车子是越来越重，但没看见，车子也越做越大，可是人们还是需要更大的车子。以前Golf就够一家四口人用了，但现在Touran刚够一家四口人用，如果五口人，就必须要Sharan了。

Truecar

原帖由 dfische 于 2007-4-12 15:39 发表

那是因为现在的车都在变大，没有可比性了。
就像有人说宝马3系再也不是3系了，和以前的5系差不多了，让追求运动性的人失望啊。
要看就看看那些超级跑车，大量的应用Carbon，就是为了减轻自重，提高安全性还 ...

那你说的车子越来越轻是怎么回事呢？这越来越轻的结论是和谁比较得出来的呢？

Truecar

原帖由 zukunft 于 2007-4-12 20:42 发表
现在的车子是越来越重，但没看见，车子也越做越大，可是人们还是需要更大的车子。以前Golf就够一家四口人用了，但现在Touran刚够一家四口人用，如果五口人，就必须要Sharan了。

Touran刚够一家四口人用？那这一家四口大概都是超级大胖子。

zukunft

原帖由 Truecar 于 2007-4-12 23:00 发表

Touran刚够一家四口人用？那这一家四口大概都是超级大胖子。

这是你中国人的想法。你去看看路上有多少Touran、Sharan、Zafia是中年妇女级别的人在开，就知道这大小的车在德国四口家庭的确刚够用。

平时得买一礼拜的食品、饮料，还得每天接送子女上学，还得好天气的时候开车郊游，还得相应政府号召开车度假，还得能驮些家具、花园工具材料等等，哪一项不需要大肚量的家庭车。公司同事，有家室的，各个男人开小车（Polo, Fista, Fabia）上班，家里LP开Sharan、Touran、Zafia。聚会的时候，一看个个都是标准偏瘦体形。

[ 本帖最后由 zukunft 于 2007-4-13 08:58 编辑 ]

xiaobailong

原帖由 zukunft 于 2007-4-11 20:08 发表

呵呵，即使我们如何要抵制日货，但是在欧洲市场上，日本车客观就比某些欧洲车更环保、质量更好、服务更好。

别的不说，看看大街上越来越多的丰田车就知道了。

个人开过一次花冠Verso，1.8L，自重1.4吨，百公里7.4L Super，内装饰质量，连德国人都说要好于同等级的德国车。去年花冠在德国的销量是4万4千辆左右，虽说不多，但这是销量第三大的非德国品牌汽车。前两位是Skoda的Fabia和Oktavia。EuroNCAP: 35,11,37

而后开过同级的Opel Zafia，1.8L，自重1.5吨，百公里8.3L Super，内饰远较花冠差。EuroNCAP: 33,16,37

不是我说日本车好，而是德国的消费者、媒体在说日本车好。

虽然作为中国人根本不去考虑买日本车，但是事实上日本车的确不输德国车。

你说了半天，提到的那些车，什么Skoda的Fabia和Oktavia, 以及Opel Zafia这些都不是德国车，怎么最后得出结论说日本车不输德国车的呢？应该说：日本车根本就不敢跟德国车比较吧。;)

dfische

原帖由 Truecar 于 2007-4-12 22:59 发表

那你说的车子越来越轻是怎么回事呢？这越来越轻的结论是和谁比较得出来的呢？

我是在说造车的理念，轻体材料的应用是必然的，但厂家一定要考虑成本问题，GOLF都用CARBON的车身卖10W欧有人买吗？
要看那些真正的跑车，是不是都是越轻越好。
有人可能又要说了，你看看Porsche，Mercedes-Benz SLR McLaren，都是超级跑车，怎么车身也1.8吨啊，那是因为德国人不愿意放弃车的舒适性，真皮，木饰，空调......，但他们可都是100%的轻体材料，一体的铝合金车身，新的Porsche 911为了减少自重，车门都是全铝的。
我还看过电视上一个专门的测试，普通钢材料和轻体材料在碰撞中的表现和对力的分解，学到不少知识啊
我有个朋友是学汽车材料的，我自己对车也特别感兴趣，希望和大家探讨

[ 本帖最后由 dfische 于 2007-4-13 22:27 编辑 ]

dfische

最直观的例子可以举马自达MX5，和其他同级车比较，在排气量和马力小于对手的情况下也能在运动性，操纵性等方面胜出，自身设计是一方面，但决定性的还是较轻的自重。
虽然德国人说他太小，超过1米9或过胖的人根本不用考虑了:D

F.B.I

原帖由 dfische 于 2007-4-11 18:27 发表

现在的车都是最来最轻，哪有重的好的。
你看看新出的BMW 3er硬顶敞篷车，因为车身过重多少人在说
Mazda MX-5的硬顶款因为只比软顶的重37公斤而备受褒扬。
这可不是我的一家之谈啊，不信翻翻德国的汽车杂志吧

说的是ADAC的Motorwelt吧! 那再看看宝马的排气量和耗油跟MX5对比一下吧! 如果以重量跟耗油对比的话MX5耗油要比宝马多得多, 加上MX5的马力和V-Max跟宝马完全不是一个级别. 宝马能座4人, MX5可以座几人. 不要听风就是雨, 杂志上有很多东西也不是绝对的.

F.B.I

原帖由 dfische 于 2007-4-13 22:22 发表

我是在说造车的理念，轻体材料的应用是必然的，但厂家一定要考虑成本问题，GOLF都用CARBON的车身卖10W欧有人买吗？
要看那些真正的跑车，是不是都是越轻越好。
有人可能又要说了，你看看Porsche，Mercedes- ...

其实跑车也并不是要越轻越好, 不然F1车上也不会有那么多翅膀了! 当然在起步和直线道路下车越轻越好. 但这不是最重要的一点, 车的发动机, 车的重量平衡, 和Aerodynamik是跟车的自重有同样的重要性. 只有在车的总体上做到了最好的和谐才是最重要的.

[ 本帖最后由 F.B.I 于 2007-4-13 22:54 编辑 ]

dfische

原帖由 F.B.I 于 2007-4-13 22:52 发表


其实跑车也并不是要越轻越好, 不然F1车上也不会有那么多翅膀了! 当然在起步和直线道路下车越轻越好. 但这不是最重要的一点, 车的发动机, 车的重量平衡, 和Aerodynamik是跟车的自重有同样的重要性. 只有在车 ...

那你看看F1车有多轻，用的是什么材料就知道了
那些翅膀只是为了Aerodynamik而设计的，重量上也都非常轻啊，你看看F1换车头或下巴的时候也能看出来啊，多轻啊