德国车比日本车重的原因zt

zukunft

原帖由 xiaobailong 于 2007-4-13 21:05 发表


你说了半天，提到的那些车，什么Skoda的Fabia和Oktavia, 以及Opel Zafia这些都不是德国车，怎么最后得出结论说日本车不输德国车的呢？应该说：日本车根本就不敢跟德国车比较吧。;)

拜托这位有没有中文阅读能力，
1、我比较的是花冠Verso和欧宝Zafia。欧宝Zafia难道你不认为是德国车吗？难道它属于通用集团，就不算是德国车了，实话说就是论产地，论零件来源，它比VW还德国，自己去看看VW有多少车型都是在欧盟其他国家生产的。
如果论产地的话，恐怕，尼桑和Kia都可以算欧洲汽车商，他们各自至少有一款车是专门在欧洲研发生产销售的。
2、Skoda，我暂时没有把它归入德国车，而且我注明Skoda的是销量，没有拿它的质量来比较丰田花冠。实话说Skoda的车我都试开过，印象的确不好。
3、日本车不敢和德国车比较？我是不是看错了。这位有没有看德国的汽车杂志和节目，里面一直都是日本车和德国车在抗衡。中国车，还不知道在哪里了。别和我提华晨，至少现在那位Euro NCAP连3颗星都没有到，更别说粗糙的做工。要赶上日本车，中国车首先要改正自己浮躁的心态，踏实发展，革新，优化，这样十年后，中国车才能和日本车、德国车比较。

[ 本帖最后由 zukunft 于 2007-4-14 18:18 编辑 ]

F.B.I

原帖由 dfische 于 2007-4-14 08:13 发表

那你看看F1车有多轻，用的是什么材料就知道了
那些翅膀只是为了Aerodynamik而设计的，重量上也都非常轻啊，你看看F1换车头或下巴的时候也能看出来啊，多轻啊

F1车的翅膀不是为Aerodynamik设计的, 而是为了在车高速行驶下不让车身飞起来. 你既然有ADAC Motowelt, 建议你去看看3月的周刊, 在85页上写的关于翅膀的解释. 它的作用是在高速的时候给车加重用的, 一般的车是越快车身越轻, 而跑车一定要在高速的时候有一定的重量才能让车开得稳. 所以我说不是车越轻越好!

dfische

原帖由 F.B.I 于 2007-4-14 19:11 发表


F1车的翅膀不是为Aerodynamik设计的, 而是为了在车高速行驶下不让车身飞起来. 你既然有ADAC Motowelt, 建议你去看看3月的周刊, 在85页上写的关于翅膀的解释. 它的作用是在高速的时候给车加重用的, 一般的车 ...

这位大哥，请问怎么加重啊，你以为是靠翅膀本身的重力吗？
是靠车高速行驶，使向后的气流作用在翅膀上产生向下的压力，这就叫空气动力学原理。这个根本不是为了给车身加重，而是为了车在快速的运动中保持轮胎与地的接触，保证有力的抓地。
车本身的重量是一定要轻的，配合合理的Aerodynamik设计，这才是造车的真谛。

[ 本帖最后由 dfische 于 2007-4-14 21:30 编辑 ]

xumeng

$汗$ 写这个文章的人只能自取其辱。想贬低日车也要找对门路:D

F.B.I

原帖由 dfische 于 2007-4-14 21:16 发表

这位大哥，请问怎么加重啊，你以为是靠翅膀本身的重力吗？
是靠车高速行驶，使向后的气流作用在翅膀上产生向下的压力，这就叫空气动力学原理。这个根本不是为了给车身加重，而是为了车在快速的运动中保持轮胎 ...

车本身的重量是一定要轻的，配合合理的Aerodynamik设计，这才是造车的真谛。

"利用气流作用在翅膀上产生向下的压力"不是给车身增加重量是什么! 一辆600公斤的赛车在开300KM/H的时候由于气流压力车身有1,5吨的重量那不是增加重量难道是减轻了吗? 当然他的实际自身重量没有变, 完全是利用Physik. 没有翅膀车可以开得更快, 但你就没有办法掌握这车了, 车开得快点的时候随时都有飞起来的可能.

"车的发动机, 车的重量平衡, 和Aerodynamik是跟车的自重有同样的重要性. 只有在车的总体上做到了最好的和谐才是最重要的"好象是我先说的, 永不着重复了!

[ 本帖最后由 F.B.I 于 2007-4-14 23:30 编辑 ]

dfische

这种空气产生的压力是不可避免的，所以如果赛车一直是直线行驶，根本不需要什么翅膀。
翅膀的设计是使车在过弯的时候四个轮都可以有更好的着地面积和抓地力。仔细看F1转播会发现，在很急的弯道摄像机会对准车外侧的轮，看车在过弯时有没有失去中心，发生侧倾，还是四轮着地。这也是因为赛车校轻的一个必要的补充，那为什么家用车没有翅膀啊。
在直线的时候就应该减少这种气流对车身的压力，这就是车为什么要流线型设计的原理啊，减少风阻和轮胎与地的阻力车才能开的快。再看看F1赛车上有多少设计是为了减少空气阻力的！
当然什么都不能极端，不能说那就轻到底，毕竟发动机还是需要轮胎与地的作用力来使车前进。这就要找到最大发挥发动机性能，最大减低空气和地面阻力的平衡


[ 本帖最后由 dfische 于 2007-4-15 09:34 编辑 ]

F.B.I

这不就是我一直在说的吗!?
没有翅膀F1的车直线也最多能开150左右(我说的是后面最大的尾翼), 快了车就很难掌握和有随时会飞起来的可能. US-Cart的车和Dragster都是开直线将就速度的, 但还是要用翅膀来增压. 什么时候F1的车一个个样子象导弹一样了说不定就可以减去不少翅膀了.
你说气流产生压力是不可避免的, 这句话是错误的. 每辆车在开的时候都会由于气流的原因减压(车身减轻), 这也就是我们开车在高速上差一点的车开160就会飘. 所以有很多体育型的家用车也加了尾翼.

movestar

抛去日本的一切看日系车，总体质量相对较轻，油耗低，质量不错，
操纵性普遍倾向于舒适，底盘偏软
德系车总体质量相对较重，油耗相对高一点，质量也是不错，
操纵性普遍倾向于运动，舒适。
就日系车而言更适合老百姓使用，比较经济。雷克撒四（以前叫凌志）是日系的高端车，它就是丰田公司在20多年前为了和德国的高端车型竞争派生出来的一个分支，还有日本刚刚解禁的轿车马力限制可见，日系车的最初衷还是简单的代步平民用车           
德系车的普遍定位无论档次，还是安全性能则更高，但是随着近些年的竞争的日益激烈，和能源即环保的要求，德系车也在减少油耗（SARMT。MINI……）降低车重
德系车和日系车的历史文化和定位不同，所以适合不同人群的选择。

但是因为历史的原因，作为一个中国人的我（不管我是哪个国家的国籍我都是中国人），是无法接受日本车的，不是中国人的其它国家的人，他们随意………………

[ 本帖最后由 movestar 于 2007-4-15 12:00 编辑 ]

dfische

原帖由 F.B.I 于 2007-4-15 11:12 发表
这不就是我一直在说的吗!?
没有翅膀F1的车直线也最多能开150左右(我说的是后面最大的尾翼), 快了车就很难掌握和有随时会飞起来的可能. US-Cart的车和Dragster都是开直线将就速度的, 但还是要用翅膀来增压. 什么 ...

你说的超过160车开始漂不是因为车轻，漂是因为车速快了以后，车身下面的气流就不规则了，而且因为家用车底盘高，所以使车摇摆。但并不是说车身重不是解决办法，而是不是最好的办法。车身重了，160的时候不漂200的时候还是要漂，而且非油不经济。解决办法是使气流即使在高速的情况下也非常规则，不左右摇摆。
其实只加个尾翼对车的稳定效果不大，尾翼的作用是减少通过车顶的气流对车尾部的压力，而不是增加稳定性。就像法拉力F430一样，它用了最新的F1赛车的底盘技术，来增加车高速的稳定性。你看见法拉力(比赛用车除外)有尾翼了吗？
注意看看F430的底盘
你说的F1赛车没有尾翼的话最多能开150左右我真的是不敢苟同啊！

[ 本帖最后由 dfische 于 2007-4-15 13:22 编辑 ]

F.B.I

去看看F40和F50这两款车吧! 都是Ferarri的而且都是有尾翼的. 你说的360 和430 是利用了底盘技术来稳定车身的. 但F1赛车和这汽车是完全两个世界, F430 自重1,5吨不到一点(对于双座跑车来说你认为车身是重还是轻), 是F1的2倍半! 而且它开300的机会是等于0.
我在多年前看到一场F1比赛, H.-H. Frenzen的车在比赛开始的时候被后面的车撞了一下, 当时没有什么大问题. 过了几圈之后在直道上离转弯比较近的地方, 在他刹车的时候车的尾翼飞了, 在这同时车也没法控制了自身转了一圈滑出了道了. 当时车速已经慢了下来也就200不到. 尾翼的作用不是你一个人嘴动动就可以取代的!

"车身重了，160的时候不漂200的时候还是要漂" 那我问你同样一辆车是在车身重的情况下容易飘还是在轻的时候. 一辆900公斤不到的Golf2在高速上开得稳还是一辆1吨左右的Golf3开得稳, 那Golf4 和3 比又是那个稳? 每一辆车都有他的极限, 如果造你这么说的话拿一辆Trabbant的外壳装上Ferrari的发动机就是最好的车了, 但这能行吗?