找回密码
 注册

微信登录

微信扫一扫,快速登录

萍聚头条

楼主: pechgehabt

[其他] 请教懂民法的大虾,我好倒 霉 啊,去车行看车, 操作失误,把车给碰了。。。

[复制链接]
发表于 2007-10-12 14:59 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册 微信登录

×
现在要么买下来自己修, 或者赔偿损失, 等待被宰。:( :( :( :(

应该是民事纠纷,各路大虾有没有研究民法的, 可以帮帮忙啊。

事情是这样,去车行看车, 售车的人正忙,就把钥匙给我,让我先打开看看,他进去拿文件。 然后我进去坐了一会儿看看,脑子没想太多,本想把灯打开看看, 没想到一下子发动了,车子后退,就碰了窗户,碰坏了窗台还有一块玻璃。
然后跟他们再谈,老板要我拿1500,加上车的价格5750 (车原价5990,bar zahlen可以降到5750), 他把车修好, 卖给我。除此之外 我还要给他们修窗台玻璃, 估计我自己再拿500差不多能修好。

然后我咨询了一个懂车的人, 说是要修车的话 最多500-600欧了,因为只需换一个车尾灯,后 面 保 险 扛 划 了 , 许 要 喷 漆 , 或 者 换  新 的 。

他们报价那么高就是吓唬我吧。 我想跟他们说,车子我拿去修,修好送回来,他们不同意, 说必须在他们自己的车场修。
在他们这里修,他们当然会宰人, 我自己拿去修,他们肯定不同意,因为他们会在其他方面宰人,比如误工费等等。

看来我唯一的选择就是买下来自己修,反正早晚都是要买车的。。。本来想买个1千2千的破车开, 没想到这样。。。。 :'( :'(

我承认自己操作失误,新驾照到手 几个月了,没摸过车,生疏啦。
不知道有没有懂民法的可以给点意见, 买卖双方发生这种事情,应该是我负全部责任吗?还是车行也应该负一定责任?

(没有第三责任保险,  看 来 马 上 要 去 买 了 )

[ 本帖最后由 pechgehabt 于 2007-10-12 16:15 编辑 ]
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
发表于 2007-10-12 15:44 | 显示全部楼层
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-12 15:59 | 显示全部楼层
拿你车的图片到别的修车场去问一下价格。如果他们给的价低很多,就再回来和他们谈判,要么他们降价,要么你去别处修。
如果不想买车,就直接付修车费和财产损失费用好了。那样就要找人来看车,估计损失费用。有的时候他们会估的比实际高。一个尾灯要1500是很黑,但是估车的人很难说会不会又看出什么别的问题来。。。$bs$ 另外多照点照片,免得他们将来把任何其他损伤都算在你头上。
总之是你的责任。亏是肯定要吃的,就是尽量少一些。$握手$

噢,我不是研究民法的,就是根据自己的经验说的。$汗$ 最好找个德国朋友帮你一下,德国人去交涉应该容易些。修车的看到外国人就会想办法欺负你。$郁闷$

评分

1

查看全部评分

Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-10-12 16:19 | 显示全部楼层

除 了 尾 灯 , 后 面 保 险 扛 划 了 , 许 要 喷 漆 , 或 者 换 新 的 。

打 字 忘 了 , 现 在 加 上 。

估 计 德 国 人 去 了 也 没 什 么 用 , 当 时 跟 公 司 一 个 女 孩 儿 一 起 去 看 的 , 她 是 德 国 人 , 但 是 也 不 懂 的 车 和 法 律 上 的 问 题 。
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-12 16:49 | 显示全部楼层
Nach meiner Kenntnis musst Du nichts bezahlen. Es sollte die Versicherung des Kfz-Händlers bezahlen.

Siehe z.B.: BGH, Urteil vom 08.01.1986 - VIII ZR 8/85; OLG Hamm, Urteil vom 12.02.1990 - 23 U 30/89; OLG Köln, Urteil vom 26-06-1991 - 13 U 2/91.

Die Urteile habe ich selbst aber bisher noch nicht genau gelesen.
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-12 17:15 | 显示全部楼层
Hier ist die Sachlage:

事情是这样,去车行看车, 售车的人正忙,就把钥匙给我,让我先打开看看,...

Hier ist die Rechtslage:

Bei der Vereinbarung einer Probefahrt mit einem Kraftfahrzeug wird regelmäßig ein jedenfalls stillschweigender Haftungsausschluß des Inhalts anzunehmen sein, daß der Fahrer für Beschädigungen des Fahrzeugs nur bei Vorsatz und grober Fahrlässigkeit aufzukommen hat, wenn die Schäden mit den einer Probefahrt eigentümlichen Gefahren zusammenhängen (BGH, NJW 1986, 1099). Grund dafür ist, daß der Händler das Risiko durch eine Versicherung abdecken kann und die Probefahrt auch in seinem Interesse liegt, um nämlich den Absatz zu fördern.

Jetzt ist nur zu streiten, ob es sich um eine "Probefahrt" handelt. Immerhin hat man Dir 钥匙 gegeben.

评分

1

查看全部评分

Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-10-12 17:17 | 显示全部楼层
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-12 18:10 | 显示全部楼层
这里问题的关键是不是Probefahrt,估计车行会坚持给钥匙是让看看,然后你坚持是Probefahrt,这样各打50大板。

评分

1

查看全部评分

Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-12 18:16 | 显示全部楼层
赔偿是肯定要赔的,因为在BGB中多次提到, 是不会保护这种fahrlassig的. 不过赔偿的额度应该合理.
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-12 18:20 | 显示全部楼层
§ 823
Schadensersatzpflicht
(1) Wer vorsätzlich oder fahrlässig das Leben, den Körper, die Gesundheit, die Freiheit, das Eigentum oder ein sonstiges Recht eines anderen widerrechtlich verletzt, ist dem anderen zum Ersatz des daraus entstehenden Schadens verpflichtet.

(2) Die gleiche Verpflichtung trifft denjenigen, welcher gegen ein den Schutz eines anderen bezweckendes Gesetz verstößt. Ist nach dem Inhalt des Gesetzes ein Verstoß gegen dieses auch ohne Verschulden möglich, so tritt die Ersatzpflicht nur im Falle des Verschuldens ein.


红的部分是楼主涉及到的

评分

1

查看全部评分

Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-12 19:20 | 显示全部楼层
先说价格,应该是还算正常的。通常是别人是会把保险杠和尾灯换新的,这些的材料费不便宜,再加上拆装这些东西,调较的手工费就很贵了。喷漆也很贵,少说也要三、四百。如果是自己的车,自己的责任,也许就不修,或者少修了。但是那是卖车的,如果不修或者少修,那他的车的价值就降低了,也就是只能卖的便宜了,别人当然不干的,所以必定会修的好的。至于窗台和窗估计五百也下不来。
再说责任,别人也只是给你钥匙让你看看,没说让你开吧。不过他给你钥匙,也是疏忽,应该也有责任,有了钥匙你就可以开车的。所以可以争一争。不过估计是要上法庭的。

评分

1

查看全部评分

Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽

TA的专栏

发表于 2007-10-12 19:25 | 显示全部楼层
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-12 20:04 | 显示全部楼层
关注。不知这个Probefahrt的保险怎么算,是不是非要先签合同。还有很多人都不买这个Haftpflichtversicherung,这个钱省不得的。
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-12 20:34 | 显示全部楼层
责任太明显了,由于LZ技术不熟练或疏忽导致车辆及其他东西受损,肯定由LZ赔偿。不过LZ可以买下这辆车然后自己找地方修理,估计这样是最省钱的办法了。如果车行有保险并且进保,那将导致车行下一年的保费上升,最终受到损失的还是车行,他们应该不会走保险公司的。这种情况打官司LZ的胜算也不大,顶多各打50大板,一人赔一半,但是律师费,时间等等算下来还不如直接搞定省事。

评分

1

查看全部评分

Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-12 20:53 | 显示全部楼层
原帖由 s123 于 2007-10-12 19:25 发表
Probefahrt 是要签文件的吧,上次我们Probefahrt就签了个东西。不是很懂,是不是所有的Probefahrt都要签


$握手$

Probefahrt??? War ein roter Nummerschilder daran?
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-12 20:59 | 显示全部楼层
原帖由 stl02 于 2007-10-12 20:53 发表


$握手$

Probefahrt??? War ein roter Nummerschilder daran?

红车牌跟Probefahrt无关,那是车子没有正式上牌照之前临时性领的。
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-12 21:04 | 显示全部楼层
原帖由 Blüte 于 2007-10-12 20:59 发表

红车牌跟Probefahrt无关,那是车子没有正式上牌照之前临时性领的。


Bist Du sicher?

Fährt man ohne Nummerschilder probe?

http://www.autokennzeichen.info/sonder-autokennzeichen.htm

[ 本帖最后由 stl02 于 2007-10-12 21:11 编辑 ]

评分

1

查看全部评分

Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-12 21:10 | 显示全部楼层
Was in diesem Auto tatsächlich passiert ist, weiß nur LZ selbst. Nach Rechtsprechungen muss er jedenfalls nichts bezahlen, wenn er das Auto nur testen wollte (also "Probefahrt") und versehentlich (fahrlässig) den falschen Gang eingelegt hat, weil der Kunde nur für Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit haften muss.

LZ soll die weiter oben genannten Urteile genau lesen. Dort ist die Rechtslage ausführlich erklärt.

[ 本帖最后由 太有才了 于 2007-10-12 22:29 编辑 ]
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-12 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 stl02 于 2007-10-12 21:04 发表


Bist Du sicher?

Fährt man ohne Nummerschilder probe?

http://www.autokennzeichen.info/sonder-autokennzeichen.htm

嗯,搞错啦。
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-12 21:53 | 显示全部楼层
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-12 22:25 | 显示全部楼层

怪自己吧!

说句不中听的话,LZ绝对是有责任的,不用抱怨!
看LZ描述是倒车,很少有人停车挂倒车档的吧?所以本来就不是看车灯那么简单,主观上就是想开动的,有什么可辩解?要看车灯插钥匙说得过去,如果不熟悉,插了钥匙往前蹿也说得过去(自动档的还蹿不了),但LZ的FALL呢?我的意见,花钱买教训,打官司必输无疑,让VERSICHERUNG赔,凭什么?明摆着不能作为PROBEFAHRT:因为没有相应的手续。
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-13 01:35 | 显示全部楼层
适用BGB第311条第2款的缔约过失责任,太有才了提供的是标准的判例,请仔细研究,就有答案了。
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-13 02:29 | 显示全部楼层
原帖由 jochenkan 于 2007-10-12 19:20 发表
先说价格,应该是还算正常的。通常是别人是会把保险杠和尾灯换新的,这些的材料费不便宜,再加上拆装这些东西,调较的手工费就很贵了。喷漆也很贵,少说也要三、四百。如果是自己的车,自己的责任,也许就不修, ...

就算把车修好,根本看不到发生过碰撞的,车的价格还是会比正常价低的,这对于车行来说,也是损失.$汗$
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-13 12:31 | 显示全部楼层
原帖由 stl02 于 2007-10-12 22:25 发表
说句不中听的话,LZ绝对是有责任的,不用抱怨!
看LZ描述是倒车,很少有人停车挂倒车档的吧?所以本来就不是看车灯那么简单,主观上就是想开动的,有什么可辩解?要看车灯插钥匙说得过去,如果不熟悉,插了钥匙 ...

楼主也没抱怨什么,只不过是说出来听听大家的意见.你用的着这么一副要置人于死地的语气么.谁没因为疏忽干错过事情呢.
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-15 09:36 | 显示全部楼层
Ich hätte eine schriftliche Erklärung bei dem Händler abgegeben. Unten ist nur ein Beispiel:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit bitte ich Sie, den Unfall vom xx.10.2007 umgehend bei Ihrer Versicherung zu melden.

Nach Rechtsprechungen ist bei der Vereinbarung eines Testes oder einer Probefahrt mit einem Kraftfahrzeug durch schlüssiges Verhalten regelmäßig ein jedenfalls stillschweigender Haftungsausschluss des Inhalts anzunehmen, dass der Fahrer für Beschädigungen des Fahrzeugs nicht aufzukommen hat, wenn die Schäden mit den einem Test oder einer Probefahrt eigentümlichen Gefahren zusammenhängen. Grund dafür ist, dass der Kraftfahrzeughändler das Risiko durch eine Versicherung abdecken kann und der Test oder die Probefahrt auch in seinem Interesse liegt, um nämlich den Absatz zu fördern (vgl. z.B.: BGH, Urteil vom 08.01.1986 - VIII ZR 8/85; OLG Hamm, Urteil vom 12.02.1990 - 23 U 30/89; OLG Köln, Urteil vom 26-06-1991 - 13 U 2/91).

Bei Testen oder Probefahrten mit einem bislang unbekannten Fahrzeug besteht im allgemeinen ein erhöhtes Unfallrisiko. Nach BGH-Rechtsprechungen kann der Kraftfahrzeughändler sich aber leichter und besser gegen das damit verbundene Risiko versichern. Der Kunde wird im Zweifel nur bei entsprechendem Versicherungsschutz überhaupt einen Test oder eine Probefahrt mit dem für ihn fremden Fahrzeug machen wollen und setzt deshalb regelmäßig einen solchen voraus, so dass er darauf vertrauen darf, für eine Beschädigung des Fahrzeuges bei einem Test oder einer Probefahrt nicht zu haften (vgl.: BGH, Urteil vom 10. 1. 1979 - VIII ZR 264/76; BGH, Urteil vom 08.01.1986 - VIII ZR 8/85).

Die Verpflichtung des Kraftfahrzeughändlers zur Versicherung des Fahrzeugs dient dem Schutz des Kaufinteressenten, und zwar vor allen Risiken, die durch eine Fahrzeugversicherung abgedeckt werden. Unterlässt er dies, muss er im Falle einer Beschädigung des Fahrzeugs so stellen, als hätte er eine Versicherung für das in seine Obhut genommene Fahrzeug abgeschlossen (vgl. BGH, Urteil vom 08.01.1986 - VIII ZR 8/85).

Nach der eindeutigen Rechtslage bitte ich Sie, den o.g. Unfall umgehend bei Ihrer Versicherung zu melden.

Mit freundlichen Grüßen

:cool: :D

评分

1

查看全部评分

Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-10-15 09:55 | 显示全部楼层

谢 谢 楼 上 的 , 楼 上 的 楼 上 的 。 。 。 。 。 的 热 心

我 也 仔 细 看 了 那 些 信 息 , 当 然也 考 虑 了 几 天,  目 前 还 很 犹 豫,
跟 车 行 谈 的 结 果 是 , 如 果 我 一 次 性 付5750买 下 车 , 他 们 会 修 好 车 灯 , 保 险 杠 (不 换 新 的 )给 我 ,   
同 时 包 含 新 的 TÜV,替 我 上 车 牌 ,包 含 一 年 的 保 修 ,  我 周 5就 可 以 开 车走 人 。
但 是 同时 , 我 需 要 自 己 找人 来 修 窗 户 换 玻 璃 (找 人 问 过 大 概 300欧 能 搞 定 , 最 多 也 就 是 500欧 )。

所 以 觉 得 这 种 解 决 办 法 还 可 以 接 受 。 :( :( :( :( :(
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-10-15 09:58 | 显示全部楼层
原帖由 stl02 于 2007-10-12 22:25 发表
说句不中听的话,LZ绝对是有责任的,不用抱怨!
看LZ描述是倒车,很少有人停车挂倒车档的吧?所以本来就不是看车灯那么简单,主观上就是想开动的,有什么可辩解?要看车灯插钥匙说得过去,如果不熟悉,插了钥匙 ...



车 子 本 身 就 是 倒 档 , 我 跟 本 没 有 换 档 , 突 然 发 动 就 自 己 窜 到 后 面 :mad: :mad: :mad:  

车 行 人 说 他 们 的 车 子 都 是 这 样 停 的 $考虑$ $考虑$ $考虑$

从 来 没 发 生 过 事 故  $frage$ $frage$
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-10-15 10:00 | 显示全部楼层

非 常 感 谢 热 心 帮 助

原帖由 太有才了 于 2007-10-15 09:36 发表
Ich hätte eine schriftliche Erklärung bei dem Händler abgegeben. Unten ist nur ein Beispiel:
-------------------------------------------------------------------------------------- ...

$送花$ $送花$
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-10-15 10:08 | 显示全部楼层

目 前 的 问 题 是Probefahrt 如 何 定 义

我 这 种 情 况 , 车 子 本 身 还 没 有 上 红 牌 , 我 们 跟 本 也 没 有 提 前 讨 论 试 开 ,
他 给 我 钥 匙 只 是 让 我 看 看 ,  所 以 上 了 法 庭 , 估 计 我 也 是 属 于 无 意 过 失 ,  赔 偿 金 也 许 会 降 低 ,  没 有 打 赢 的 把 握 。
但 是 这 样 的 话 , 律 师 费 , Gutachter,等 等 肯 定 会 很 高 , 车 行 的 人 说 估 计 在
3000, 如 果 法 庭 辩 论 , 我 只 需 赔 一 部 分 也 会 是 1000-2000之 间 :( :( :(

所 以    考 虑 下 来 也 许 是 把 车 买 下 来 比 较 好 , 开 一 段 时 间    可 以 再 卖 。 。 。 。 :( :( :(
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-10-15 10:14 | 显示全部楼层

不 论 如 何 都 谢 谢 大 家 的 热 心

从 中 我 也 学 习 到 很 多 东 西 $害羞$ $害羞$

金 钱 的 损 失 可 以 再 弥 补 , 万 幸 的 是 没 有 人 因 此 而 丧 命 或 者 或 者 受 伤 $害羞$ $害羞$


如 果 有 最 新 消 息 , 我 会 告 诉 大 家 $送花$ $送花$ $送花$
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-15 10:16 | 显示全部楼层
Probefahrt = Auto zu testen.
schlüssiges Verhalten:  他 给 我 钥 匙, um das Auto zu testen?!
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-10-15 10:43 | 显示全部楼层
原帖由 太有才了 于 2007-10-15 10:16 发表
Probefahrt = Auto zu testen.
schlüssiges Verhalten:  他 给 我 钥 匙, um das Auto zu testen?!



这 个 问 题 的 确 有 争 议 , 可 能 律 师 也 要 争 很 久 $郁闷$ $郁闷$ $郁闷$
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-15 11:33 | 显示全部楼层
楼主这个Haftpflichtversicherung赶紧买好。有车的话,Rechtsschutzversicherung也少不了。
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-15 11:51 | 显示全部楼层
在这里停车都是挂倒档的,这没问题,问题是车子没有踩手刹,所以车子一发动就往后窜。

花钱买教训吧,反正也是要买车的。
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-10-15 15:41 | 显示全部楼层

经 过 仔 细 考 虑 , 还 是 决 定 寄 这 封 信 给 车 行

原帖由 太有才了 于 2007-10-15 09:36 发表
Ich hätte eine schriftliche Erklärung bei dem Händler abgegeben. Unten ist nur ein Beispiel:
-------------------------------------------------------------------------------------- ...



今 天 下 午 寄挂 号 信 出 去 ,  看 看 有 什 么 结 果 。 。 。 。 :cool: :cool: :cool:

(如 果 车 行 愿 意 谈 ,我 当 然 会 跟 他 们 再 谈 下 去 , 毕 竟 打 官 司 耗 时 耗 力 , 大 家 都 不 愿 意  )

谢 谢 太 有 才 了 ,  你 是 律 师 吗 ??

[ 本帖最后由 pechgehabt 于 2007-10-15 15:43 编辑 ]
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-15 15:47 | 显示全部楼层
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-10-15 15:49 | 显示全部楼层
原帖由 太有才了 于 2007-10-15 15:47 发表
Ich studiere Maschinenbau.



:o :o :o 难 道 选 修 是 法 律 ??
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-15 15:54 | 显示全部楼层
原帖由 pechgehabt 于 2007-10-15 15:49 发表



:o :o :o 难 道 选 修 是 法 律 ??

Nein. Solche einfache Probleme kann jeder ohne Anwalt selbst lösen.
Wichtig ist nur, dass man die Rechtslage wissen soll.
Ich habe die entsprechenden Rechtsprechungen auch erst inzwischen gelesen.
Dies kannst Du auch.
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-10-15 15:59 | 显示全部楼层

根 据 这 条 我 似 乎 还 是 应 该 赔 偿 的

823
(1) Wer vorsätzlich oder fahrlässig das Leben, den Körper, die Gesundheit, die Freiheit, das Eigentum oder ein sonstiges Recht eines anderen widerrechtlich verletzt, ist dem anderen zum Ersatz des daraus entstehenden Schadens verpflichtet.


现 在 到 底 应 不 应 该 找 个 律 师 咨 询 呢??
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-15 16:06 | 显示全部楼层
Nach den genannten Rechtsprechungen ist wegen des stillschweigend vereinbarten Haftungsausschlusses §823 I BGB hier nicht anzuwenden.
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-15 16:08 | 显示全部楼层
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-15 16:20 | 显示全部楼层
Wenn Du mir eine E-Mail-Adresse in 短消息 gibst, kann ich Dir die Urteile per E-Mail senden. Dann kannst Du es selbst lesen und besser verstehen.
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-10-15 16:45 | 显示全部楼层

当 然 我 看 看 最 好

原帖由 太有才了 于 2007-10-15 16:20 发表
Wenn Du mir eine E-Mail-Adresse in 短消息 gibst, kann ich Dir die Urteile per E-Mail senden. Dann kannst Du es selbst lesen und besser verstehen.


已 经 短 你 啦 , 我 可 以 把 这 个 条 文 也 附 在 信 里 给 他 们 寄 去 。
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-15 17:39 | 显示全部楼层
原帖由 wula2004 于 2007-10-15 11:51 发表
在这里停车都是挂倒档的,这没问题,问题是车子没有踩手刹,所以车子一发动就往后窜。

花钱买教训吧,反正也是要买车的。




没有这个规矩吧?! 我的教练从来都是和我们说,停车后,要再次按顺序检查一遍,是否该关的都关了,最后要确认是否挂在空档,这个很重要,从来没告诉我们停车后排档要挂在倒车档阿

[ 本帖最后由 lemon_tree 于 2007-10-15 19:56 编辑 ]
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-15 17:52 | 显示全部楼层
原帖由 wula2004 于 2007-10-15 11:51 发表
在这里停车都是挂倒档的,这没问题,问题是车子没有踩手刹,所以车子一发动就往后窜。

花钱买教训吧,反正也是要买车的。


我在国内学的要求停车必须挂空档 难道这边不一样$frage$
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-15 18:08 | 显示全部楼层
$怒吼$ kao,有才同學請尊重法律原本,不要動不動就nicht anzuwenden。 除非你是rechtsprechung

[ 本帖最后由 xumeng 于 2007-10-15 18:10 编辑 ]
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-15 18:30 | 显示全部楼层
原帖由 pechgehabt 于 2007-10-15 15:59 发表
823
(1) Wer vorsätzlich oder fahrlässig das Leben, den Körper, die Gesundheit, die Freiheit, das Eigentum oder ein sonstiges Recht eines anderen widerrechtlich verletzt, ist dem a ...


不太確定的就是用紅字標出的部分,因爲這各條款的一個重要前提是 違法行爲 , 如果你這個不是違法行爲的話,那麽你不用賠償. 比如,開車撞死人沒責任
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-15 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 猪哼哼 于 2007-10-15 16:52 发表


我在国内学的要求停车必须挂空档 难道这边不一样$frage$

这里也这样要求、或者挂1档。
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-15 22:11 | 显示全部楼层
停车挂倒档没听说过,一般是为了避免溜车挂一档!搂主碰到的事够倒霉的,新手才会犯的错误,想开点,谁都会犯错误的。我觉得如果车况还好的话最好就是买下来,自己找个便宜的修车场修一修。如果车况实在不行,那你试试能不能和他们谈自己去把车修好还给他们,肯定比他们修便宜得多。多花一些钱是肯定的了,因为问题在你啊。
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-16 18:01 | 显示全部楼层
原帖由 xumeng 于 2007-10-15 18:08 发表
$怒吼$ kao,有才同學請尊重法律原本,不要動不動就nicht anzuwenden。 除非你是rechtsprechung



太有才了同学确实太有才了
xumeng同学不太懂法律哦, BGB823 只是关于侵权的一般规定, 当然会有很多情况(例如免责)nicht anzuwenden,这也是法律的规定
案例没看, 但觉得楼主的机会很大, 研究一下案例,不能轻易放弃!
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-16 19:07 | 显示全部楼层
nicht anzuwenden 只有在另一个法律条款里出现才作用. 楼上你要是很懂就找一个条款里明确写着的 也帮助大家学习
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-16 21:31 | 显示全部楼层
原帖由 xumeng 于 2007-10-15 18:08 发表
$怒吼$ kao,有才同學請尊重法律原本,不要動不動就nicht anzuwenden。 除非你是rechtsprechung

人家也是为了帮人,你要真的明白,就举一个判例出来,做一个Gutachten。学经济学的学的那点民法够干什么的啊,不要总是太自以为是了。太有才了说的是一个民法典311条涉及缔约过失责任的经典案例,尤其是关于Probefahrt的,已经为多个地方高等法院沿用了。当然lz的事情里面也许有很多特殊的地方,但是需要具体讨论,尤其是需要看看太有才了提供的案例,比较一下各项构成要素,想逞能就多看看书,别拿无知当个性。
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-16 21:49 | 显示全部楼层
Juristische Gutachten 里从来没说过要从Urteilung里得出结论把

自以为是的真还不是欧,偶只是不希望人扯淡,法律很简单,wenn dann lehre Voraussetzung Nachfolge。 就是Rechtsprechung也要这么来

Schadenersatz 在BGB grundsatzlich 就两种 280 823

前者是Vertrag所以欧没考虑

你很行的话不如你来一个Gutachten就用280看看,让偶们广大贫瘠的非专业法律爱好者学习学习$送花$
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-16 21:49 | 显示全部楼层
原帖由 pechgehabt 于 2007-10-15 15:59 发表
823
(1) Wer vorsätzlich oder fahrlässig das Leben, den Körper, die Gesundheit, die Freiheit, das Eigentum oder ein sonstiges Recht eines anderen widerrechtlich verletzt, ist dem a ...

http://www.justiz.nrw.de/nrwe/olgs/koeln/j1995/16_U_32_95urteil19951120.html
这是科隆高等法院的一个判例,如果是两个私人之间,因为商量出售汽车而进行的试车行为,那么要买车的人出于einfache Fahrlässigkeit造成的车子的损害也要承担责任,但是如果是在一个二手车商处,则可以出现如下情况

Beispielsfall:
K begibt sich zum Autohändler V und interessiert sich für einen ganz bestimmten Fahrzeugtyp. Der Händler bietet ihm eine Probefahrt mit einem Fahrzeug dieses Typs an, für das eine Kaskoversicherung nicht besteht. K tritt die Probefahrt an. Die Fahrt verläuft unglücklich. K wird wegen einer leichten Unaufmerksamkeit in einen Unfall verwickelt, bei dem ein Schaden an dem Fahrzeug entsteht.
Dem V stehen in einem solchen Fall neben Ansprüchen aus Delikt regelmässig auch solche aus §280 Abs. 1, 311 Abs. 2 Nr. 2, 241 BGB (c.i.c.) zu. Kraft der Vertragsanbahnung, bei welcher der Händler dem K die Möglichkeit der Einwirkung auf das in seinem Eigentum stehende Fahrzeug gewährt hat, ist gemäss ?nbsp; 311 Abs. 2 Nr. 2 BGB zwischen K und V ein gesetzliches Schuldverhältnis entstanden, das dem Kaufinteressenten Schutz- und Sorgfaltspflichten in Bezug auf den zur Probefahrt überlassenen PKW auferlegt (?nbsp;241 Abs. 2 BGB). Andererseits vertraut der Kaufinteressent darauf, dass er für leicht fahrlässiges Verhalten nicht haften muss, weil er davon ausgeht, dass der Verkäufer zum Schutze des Kunden eine Vollkaskoversicherung abgeschlossen hat. Dies darf er nach höhstrichterlicher Rechtsprechung (BGH NJW 1979, 643 (644)) auch, zumindest, wenn der Verkäufer ein Kfz-Händler und keine Privatperson ist. Eine Ausnahme besteht allerdings dann, wenn der Händler ihn vor der Probefahrt darauf aufmerksam macht, dass gerade keine Kaskoversicherung besteht. Schliess also ein Kfz-Händler keine Kaskoversicherungen für die Kunden ab, dann trifft ihn - ebenfalls aus § 311 Abs. 2 Nr. 2, 241 Abs. 2 BGB - eine Aufklärungspflicht. Dahinter steht der Gedanke, dass der Kfz-Händler, der Probefahrten im Rahmen seines Geschäftsbetriebes als werbewirksame Massnahme veranstaltet, einen Vertrauenstatbestand erweckt. Der Händler kann durch den Abschluss einer Kaskoversicherung das Risiko einer leicht fahrlässigen Beschädigung des Vorführwagens begrenzen, während dem Kunden der Abschluss einer Versicherung gegen die besonderen Risiken einer Probefahrt praktisch nicht möglich ist. Bei einem Verkauf unter Privaten besteht eine andere Situation. Das Argument der leichten Versicherbarkeit seitens des Verk鋟fers kann nicht herangezogen werden. In einem solchen Fall kann sich der Kaufinteressent - im Gegensatz zum Kauf von einem Händler - nicht auf eine Kaskoversicherung verlassen (OLG Köln NJW 1996, 1288 (1289)).

现在你要看看,是否自己这件事情符合上面的要件,如果符合的话,基本不用担心了。

评分

1

查看全部评分

Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-16 21:52 | 显示全部楼层
原帖由 xumeng 于 2007-10-16 21:49 发表
Juristische Gutachten 里从来没说过要从Urteilung里得出结论把

自以为是的真还不是欧,偶只是不希望人扯淡,法律很简单,wenn dann lehre Voraussetzung Nachfolge。 就是Rechtsprechung也要这么来

Schadenersatz 在BGB grundsatzlich 就两种 280 823
:D:D:D
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-16 21:56 | 显示全部楼层
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-16 21:59 | 显示全部楼层
原帖由 samuelzhangyi 于 2007-10-16 21:49 发表

http://www.justiz.nrw.de/nrwe/ol ... urteil19951120.html
这是科隆高等法院的一个判例,如果是两个私人之间,因为商量出售汽车而进行的试车行为,那么要买车的人出于einfache Fahrl& ...

$送花$ 既然是科班的,光标蓝没意思,解释解释这些条款都是啥意思,也让搂住明白
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-16 22:04 | 显示全部楼层
原帖由 xumeng 于 2007-10-16 21:56 发表
自己笑没意思说说原因,让大家可以与你同乐

我知道经济学的民法课程是最基础的课程,里面大概不包含缔约过失这种法律制度的研究,不过如果你有兴趣的话,可以自己找找资料,德语叫Verschulden bei Vertragsschluss,拉丁语叫culpa in contrahendo,简称c.i.c.,就像你以前说德国宪法里面没有包含自由这个词一样,希望你能多看看书后再下结论,我也不敢说lz就一定可以按照太有才兄提供的案例免责,但是至少在lz的事件中太有才提供的案例是经典案例,并且在德国各个法院的判决中得到了广泛的应用,所以可以说是一个比较好的参照。如果你不明白判例在德国法律实务当中的意义,你可以找你法学教授问问,不要自以为是的下结论,还自以为是的去批评一些热心帮助网友的朋友,三人行必有我师,谦虚点不是坏事。一个相同的错误犯几次就不是知识贫乏那么简单了。
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-16 22:07 | 显示全部楼层
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-16 22:15 | 显示全部楼层
Schadensersatzanspruch aus c.i.c.
原帖由 xumeng 于 2007-10-16 22:07 发表
好,那你说说偶被你表红的话有什么问题,有则改之
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-16 22:21 | 显示全部楼层
不是很明白,偶认为所有和Vertrag相关的Schadenersatz都可以走280。cic不是有关Vertrag吗
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-10-17 10:57 | 显示全部楼层

大 家 的 意 见 我 都 看 了

那 个 案 例 最 重 要 的 也 是 在 probfahren 时 候 发 生 的

我 的 问 题 在 于 如 何 定 义 , 怎 样 定 义 , 谁 来 定 义 这 个 probfahrt
只 有 在 这 个 前 提 下 是 有 保 险 的

否 则  应 该 应 用 买 卖 合 同 的 相 关 法 律 呢

车 行 已 经 打 点 话 '遣 责' 我 的 观 点 , 他 们 坚 持 认 为 当 时 的 行 为 不 属 于 probfahrt

他 们 也 许 会 跟 我 继 续 谈 判 , 也 许 会 只 接 叫 律 师 , 我 还 不 清 楚 下 一 步 怎 么 走

$frage$ $frage$ $frage$

[ 本帖最后由 pechgehabt 于 2007-10-17 11:08 编辑 ]
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-17 11:10 | 显示全部楼层
Bei Probefahrt soll ein Auto getestet werden.

Du hast den Autoschlüssel bekommen, um den Motor zu testen.
Zumindest darfst Du so verstehen.

Wo gibt es Probleme?

Es ist allgemeine Meinung in Rechtsprechung und Schrifttum, daß Erklärungen, die ein Verhandlungspartner im Rahmen von Vertragsverhandlungen abgibt, so zu beurteilen sind, wie sie der andere Verhandlungspartner unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles verstehen darf (Auszug aus BGH, Urteil vom 08.01.1986 - VIII ZR 8/85).

[ 本帖最后由 太有才了 于 2007-10-17 11:17 编辑 ]
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-17 11:27 | 显示全部楼层
原帖由 太有才了 于 2007-10-12 17:15 发表
Hier ist die Sachlage:

事情是这样,去车行看车, 售车的人正忙,就把钥匙给我,让我先打开看看,...

Hier ist die Rechtslage:

Bei der Vereinbarung einer Probefahrt mit einem Kraftfahrzeug wir ...



可惜你没抓住核心:关键不在于是否Probefahrt,而是grobe Fahrlässigkeit的问题。

其他的争论就太学究了。
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-17 12:18 | 显示全部楼层
原帖由 mazhenzhou 于 2007-10-17 11:27 发表


可惜你没抓住核心:关键不在于是否Probefahrt,而是grobe Fahrlässigkeit的问题。

其他的争论就太学究了。

能请教一下么,在实务当中如何界定重大过失,比如按照民法典的规定,属于应当知道,但是由于Partei没有尽注意义务而不知道,这种情况属于重大过失么。在lz的事情中,比如车子是在倒档上停放的,这种情况是否为一般情形,而所有人都必须知道,还是属于车行自己的习惯,需要向客户解释?如果有时间的话,希望能从你那儿得到点实务方面的知识,先谢了!:)
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-10-17 12:43 | 显示全部楼层
grobe Fahrlässigkeit

这 个 问 题 又 怎 么 界 定 ,  由 谁 判 定 ,  法 官 还 是 律 师 呢
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-17 12:47 | 显示全部楼层
刚才查了一下,有如下解释,放上来大家讨论讨论
Fahrzeugversicherung - Grobe Fahrlässigkeit

Im Gegensatz zur Kraftfahrzeughaftpflichtversicherung, wo lediglich die vorsätzliche und rechtswidrige Herbeiführung des Versicherungsfalls durch den Versicherungsnehmer (nicht Schadenverursacher!) zur Leistungsfreiheit des Versicherers führt (§ 152 VVG), verliert der Versicherungsnehmer seinen Versicherungsschutz in der Kraftfahrzeugkaskoversicherung bereits dann, wenn der Versicherungsfall von ihm durch grobe Fahrlässigkeit herbeigeführt wurde (§ 61 VVG). Dieser Risikoausschluss gewinnt in der Praxis immer mehr an Bedeutung, weil die gegenwärtige Rechtsprechung viele Verkehrsverstöße als grob fahrlässig herbeigeführt bewertet und der Versicherer sich bei eine Ablehnung des Schadens auf solche Urteile berufen kann.
1. Definition "grobe Fahrlässigkeit"

Grobe Fahrlässigkeit liegt vor, wenn die im Verkehr erforderliche Sorgfalt in besonders schwerem Maße verletzt worden ist, d.h. wenn schon einfachste und nahe liegenste Überlegungen nicht angestellt wurden und dasjenige nicht beachtet wurde, was im gegebenen Fall jeder Person klar sein musste.
停车的时候把档位放在倒车位置,是否是每个人都应当清楚知道的,大概是一个问题
Neben dieser Form der besonders schweren Sorgfaltspflichtsverletzung setzt die juristische Bewertung eines Verhaltens als grob fahrlässig zusätzlich das Vorliegen weiterer bestimmter Vorraussetzungen voraus. So müssen auch Umstände vorliegen, aus denen sich ein subjektiv unentschuldbares Verhalten des Versicherungsnehmers herleiten lässt. Subjektiv bedeutet in diesem Fall die Heranziehung individueller Kriterien wie Lebenserfahrung, Bildung, berufliche Stellung oder persönliche Fähigkeiten.

Außerdem muss feststellbar sein, dass der Versicherungsnehmer gewusst hat oder hätte wissen müssen, dass sein Verhalten dazu geeignet war, den Eintritt des Versicherungsfalls zu ermöglichen bzw. zu fördern. In der konkreten Fallsituation muss ihm darüber hinaus ein anderes Verhalten möglich und zumutbar gewesen sein.
2. Beweislast

Der Versicherer hat die o.g. Voraussetzungen zu beweisen. Nach höchster Rechtsprechung des BGH (VersR 89, S. 840) kann sich der VN im Einzelfall unter Berufung auf ein so genanntes "Augenblicksversagen" vom Vorwurf der groben Fahrlässigkeit exculpieren (entschuldigen). Mit Augenblicksversagen sind typische Fälle menschlicher Unzulänglichkeit gemeint, welche ein einmaliges Versagen begründen können.
3. Praxisbeispiele

Alkoholgenuss:

    *

      Bei absoluter Fahruntüchtigkeit (ab 1,1 Promille) ist grobe Fahrlässigkeit generell zu bejahen (BGH, VersR 91, S. 1367).
    *

      Im Falle relativer Fahruntüchtigkeit (bis 1,09 Promille) hat der Versicherer weitere Umstände wie z. B. verkehrswidriges Fahren zu beweisen. Diese müssen den Vorwurf einer schwer wiegenden Verletzung der Sorgfaltspflicht und die Kausalität für den Eintritt des Unfalls begründen können. Die Regelungen des prima facie Beweises (Beweis des ersten Anscheins) können herangezogen werden (BGH, VersR 91, S. 1367; OLG Köln, r+s 1993, S. 407).
    *

      Im Rahmen der Senkung der gesetzlich zulässigen Promille-Obergrenze ist zu erwarten, dass die Rechtsprechung auch die Grenzen der Bemessung für "absolute" und "relative" Fahruntüchtigkeit neu betrachtet.

Fahrzeugschlüssel:

    *

      Grobe Fahrlässigkeit ist zu bejahen, wenn eine Jacke mit dem Fahrzeugschlüssel bei einer Feier in einem für viele Personen zugänglichen Raum unbeaufsichtigt abgelegt und der Fahrzeugschlüssel entwendet wurde (OLG Koblenz, VersR 91, S. 541.).
    *

      Grobe Fahrlässigkeit ist ebenfalls zu bejahen, wenn der Fahrzeugschlüssel in einem Mantel auf einem Barhocker zurückgelassen wird (OLG Karlsruhe, VersR 95, S. 667).
    *

      Als nicht grob fahrlässig wurde angesehen, dass ein Zweitschlüssel ohne Wissen des Versicherungsnehmers von seinem Ehegatten versehentlich im Fahrzeug zurückgelassen wurde (OLG München, VersR 95, S. 1046).
    *

      Als nicht grob fahrlässig wurde weiterhin angesehen, dass der Versicherungsnehmer einen Zweitschlüssel unter dem Fahrzeug an einem Querträger befestigt hatte (OLG Köln, r+s 1992, S. 263).

Fahrzeugpapiere:

    *

      Bei im Handschuhfach des versicherten Fahrzeugs zurückgelassenem Kfz-Brief bejaht das OLG Köln (VersR 95, S. 456) die grobe Fahrlässigkeit. Dem Dieb würde die Verwertung des Kfz-Briefes eindeutig erleichtert, während die Wiedererlangung des Fahrzeugs deutlich erschwert wird.
    *

      Die Aufbewahrung des Kraftfahrzeugscheins hingegen begründet nach Auffassung des OLG Hamm (VersR 82, S. 955) und des OLG Karlsruhe (ZfS 1995, S. 259) keinen Fall von grober Fahrlässigkeit.

Mangelhafte Sicherung:

    *

      Grob fahrlässig ist es, wenn das Fahrzeug mit steckendem Zündschlüssel - und sei es auch nur für einen kurzen Moment - verlassen wird (OLG Frankfurt, VersR 88, S. 1122)
    *

      Wird ein Kraftfahrzeug auf einem abschüssigen Gelände abgestellt und wird dabei nicht die Feststellbremse betätigt oder ein Gang eingelegt, erfüllt auch dies den Tatbestand der groben Fahrlässigkeit (LG Kleve, r+s 1991, S. 45).
    *

      Diejenige Person, welche nach dem Diebstahl eines Fahrzeugschlüssels das Fahrzeug in der Nähe des Ortes, an welchem der Schlüsseldiebstahl erfolgte, für einen längeren Zeitraum unbeaufsichtigt zurücklässt, handelt ebenfalls grob fahrlässig mit der Folge des Verlustes des Versicherungsschutzes (OLG Frankfurt, VersR 92, S. 817)

Fahrweise

    *

      Mehrfach rechtlich gesichert ist die Bewertung "grob fahrlässig" für Verkehrsvergehen wie Missachtung eines Stoppschildes, verkehrswidriger Überholvorgang und erhebliche Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit (OLG Oldenburg, r+s 1995, S. 42; OLG Hamm, VersR 91, S. 294; OLG Nürnberg, ZfS 1985, S. 370).
    *

      In den Medien kontrovers diskutiert wurde auch eine Entscheidung des OLG Köln, in welchem einem Autofahrer grob fahrlässiges Verhalten unterstellt wurde, der auf einer Bundesautobahn mit 160 km/h einen Unfall verursacht hatte. In dem betroffenen Autobahnabschnitt hatte es seinerzeit keine Geschwindigkeitsbegrenzung gegeben, der VN konnte also nicht wegen Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit zur Verantwortung gezogen werden.

Fahrzeugüberlassung

Wer einem Unbekannten ein Kraftfahrzeug zur Probefahrt überlässt, ohne zuvor geeignete Sicherheitsmaßnahmen getroffen zu haben, handelt grob fahrlässig (OLG München, VersR 95, S. 954).

[ 本帖最后由 samuelzhangyi 于 2007-10-17 12:48 编辑 ]
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-17 12:56 | 显示全部楼层
在楼主方面

主观上楼主说要测试车灯,那么实际上车灯的开启并不需要启动发动机,这是疑点之一

客观上楼主把车启动并倒车,那么疑问,手刹你松没松, 如果是楼主松的那么说明楼主是在主观上也想开动车辆,之前的说法并不真实,那么主客观一制.或者那手刹根本就没拉, 而放在到档上是客观事实,而这样的停车有违常理,车商有一定责任

另外关于Verhandlung, Verhandlung实际上个人认为是Vertrag的特殊形式, 在kaufmann之间特别是不是需要Annahme的时候

而楼主和车商之间是否是真的有了一个相对明确的Verhandung那? 从楼主主观的描述里看不到,因为楼主说只想看看车灯,对于车来说不是一个极为重要的东西.

而客观上,楼主发动了车,这是一个Fehle,也是问题的关键

而厂商sowieso是接受Verhandlung的.

如果是纯客观的分析确实存在这样一个Verhandlung那么,类似于280的Schadenersatz 这里是cic,

三个条件

1.vertrag (这里是verhandlung)
2.Verletzung (241 2 Rucksichtnahmeprinzip)
3.Vertretenmussen

但主观上楼主是有Anfechtungsmoglichkeit 因为很多主客观不符,所以不是以真实意思的表达.

那么就走823

[ 本帖最后由 xumeng 于 2007-10-17 12:58 编辑 ]
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-17 19:56 | 显示全部楼层
楼主,问你一下。你说别人把钥匙给你让你看车,他去拿文件,到底拿什么文件?这很重要。你试的车挂上了Kfz-Kennzeichen了没有,别人给你Fahrzeugschein没有?如果上面任何一项没有的话,而你开了这车,就至少属于grobe Fahrlässigkeit,甚至属于vorsätzlich。你是有驾照的,应该学过这方面的理论的,知道开车需要什么的。
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-17 22:59 | 显示全部楼层
看看我的上个回复吧,话不中听,但是这个理啊!
搞得个个法官律师似的,别那么复杂好不好?
如果能认定PROBEFAHRT,那就是VERSICHERUNG的事:
1。LZ出示过驾照吗?
2。签过字了?
3。车挂牌了?
这儿还有人说就是挂倒车档的。
LZ,如果你是新手,慢一点没关系,2,3甚至4档搞不清楚也没关系,但不至于连这车是往前往后都没数吧,再说一句你不愿意听的,你哪学的驾照,你买什么车啊?

接着讨论,论坛需要你们!
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-18 08:27 | 显示全部楼层
原帖由 stl02 于 2007-10-17 22:59 发表
看看我的上个回复吧,话不中听,但是这个理啊!
搞得个个法官律师似的,别那么复杂好不好?
如果能认定PROBEFAHRT,那就是VERSICHERUNG的事:
1。LZ出示过驾照吗?
2。签过字了?
3。车挂牌了?
这儿还有 ...


这个....这里是华人论坛, 同胞有难, 就算在里面可能犯了点错, 大家当然要帮着出点主意解决了. 事情的经过楼主都写了, 他是过来寻求帮助的, 有能力帮的, 像上面几位讨论合理减小损失的, 万分佩服+强烈支持. 过来拍砖的, 自己想想有意义吗? 如你所说, 这里没有法官, 大家都是中国人, 当然要向着中国人了
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-18 08:55 | 显示全部楼层
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-18 09:17 | 显示全部楼层
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-18 09:48 | 显示全部楼层
原帖由 mazhenzhou 于 2007-10-17 11:27 发表



可惜你没抓住核心:关键不在于是否Probefahrt,而是grobe Fahrlässigkeit的问题。

其他的争论就太学究了。


Man kann auch hier lesen:

https://www.dolc.de/forum/viewthr ... age%3D33&page=2

https://www.dolc.de/forum/viewthr ... id%3D139&page=3

https://www.dolc.de/forum/viewthr ... B4%BF%C7&page=2
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-10-18 11:57 | 显示全部楼层
原帖由 stl02 于 2007-10-17 22:59 发表
看看我的上个回复吧,话不中听,但是这个理啊!
搞得个个法官律师似的,别那么复杂好不好?
如果能认定PROBEFAHRT,那就是VERSICHERUNG的事:
1。LZ出示过驾照吗?
2。签过字了?
3。车挂牌了?
这儿还有 ...


这 些 都 没 有 , 我 已 经 讲 的 很 清 楚 啦 。

我 不 是 不 愿 意 赔 , 要 赔 也 要 合 理 , 车 行 漫 天 要 价 , 本 身 就 是 宰 人 。

既 然 如 此 我 也 不 怕 走 法 律 程 序 , 就 算 赔 也 心 服,  有 个法 律  依 据 哦 。
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-10-18 12:06 | 显示全部楼层

虽 然 有 些 人 不 会 说 话

我 认 为 没 必 要 吵 来 吵 去 。 相 信 大 部 分 人 是 热 心 帮 人 的 ,

大 部 分 人 也 是 很 宽 容 的 ,  不 会 斤 斤 计 较 $送花$ $送花$

一 个 朋 友 帮 我 到 大 学 问 了 问 律 师 , 那 个 律 师 也 不 是 很 清 楚 。 毕 竟 他 也 需 要 查 案 例 研 究 的 。 不 过 他 说 那 封 信 写 的 很 好 , 会 有 帮 助 , 感 谢 太 有 才 了 $送花$ $送花$
他 还 说 我 寄 了 信 , 可 以 不 用 再 说 什 么 , 等 他 们 的 反 应 如 何 , 再 做 下 一 步 打 算 。 而 且 我 有 同 事 在 旁 边 作 证 , 这 也 很 重 要 。 大 不 了 输 了 官 司 , 赔 1000多 啦 $害羞$ $害羞$
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-18 12:28 | 显示全部楼层
输了官司不光要赔车行的损失,好像还有你和车行双方的律师费吧?光律师费算下来就不少啊。
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-18 13:32 | 显示全部楼层
原帖由 cmh 于 2007-10-18 08:27 发表


这个....这里是华人论坛, 同胞有难, 就算在里面可能犯了点错, 大家当然要帮着出点主意解决了. 事情的经过楼主都写了, 他是过来寻求帮助的, 有能力帮的, 像上面几位讨论合理减小损失的, 万分佩服+强烈支持.  ...

$支持$ $支持$ 大家都是想帮个忙,帮不上的,帮着顶个贴。
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-11-2 11:12 | 显示全部楼层
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-4-20 10:11 | 显示全部楼层
回复 45# 猪哼哼


    我好像觉得如果停车的地方有点下坡的情况, 以前的教练就说要挂倒车档停车, 所以可能车行的地不是平的,当然他们全挂倒档停车,不知道我说得对不对
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-4-20 10:26 | 显示全部楼层
以前教练说, 如果地面是下倾的,停车时应该挂倒车档,可能车行这部车当时暂时停放时是挂的倒挡, 车行应该没错,不知道我说得对不对,
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-4-20 11:42 | 显示全部楼层
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-4-20 13:57 | 显示全部楼层
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-4-25 13:02 | 显示全部楼层
Eine Mitteilung von LZ am 09.11.2007:

哦,你好, 最近一直没有收到车行的任何信件和电话,也许已经解决啦??
我当然不会去主动找他们问情况的啦。
谢谢你的那封信, 很管用阿。呵呵
----------------------------------------------------
BGH, Urteil vom 18.02. 1964 - VI ZR 260/62

Ansprüche eines Kraftfahrzeughändlers auf Ersatz von Schäden, die ein Kauf Interessent an einem ihm zu einer Probefahrt überlassenen Kraftfahrzeug verursacht, verjähren in 6 Monaten von der Rückgabe des Wagens an.

----------------------------------------------------
BGB §195 Regelmäßige Verjährungsfrist

Die regelmäßige Verjährungsfrist beträgt drei Jahre.
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-4-25 13:47 | 显示全部楼层
个人觉得直接买下来 光给他们修窗户损失最低  正如你说的  保险杠也被蹭了  喷漆保险杠是要1000欧以上 因为要用特殊的对塑料不敏感的漆
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-4-25 16:08 | 显示全部楼层
Eine Mitteilung von LZ am 09.11.2007:

Eine Mitteilung von LZ am 09.11.2007:

哦,你好, 最近一直没有收到车行的任何信件和电话,也许已经解决啦??
我当然不会去主动找他们问情况的啦。
谢谢你的那封信, 很管用阿。呵呵
太有才了 发表于 2011-4-25 13:02

回你这个贴是从车版你给的链接过来的。这个楼书只是说没有收到信件和电话,并没有说问题彻底解决了。这个楼主最后登录也是2007年底,没有把事情交代清楚。
你上面那个6个月的法律是说如果6个月以后发现SCHADE才找楼主,那就跟楼主没关系了。但是这里是立刻就发现了SCHADEN。。。
这个FALL跟车版的那个有区别的。麻烦这个楼的楼主哪天现身一下
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-4-25 16:14 | 显示全部楼层
现在要么买下来自己修, 或者赔偿损失, 等待被宰。:( :( :( :(

应该是民事纠纷,各路大虾有没有研究民 ...
pechgehabt 发表于 12-10-2007 13:59


车行让你看车是想让你买车,那么准买主可能会弄坏车的风险应该是车行自己承担的,除非你看车前就签了职责合约,一般车行会为这些个风险投保,由保险公司负责理赔,当然车行也要付出代价的,比如Selbstbehalt,保费增长等因素,所以很多车行在给你试车前要你签个合同,损失在一定的数额内由准买主负责。如果你没签过任何合同,就不用很担心,主动权在你手上,并不是你想象的,车行其实是被动的一方,如果你很喜欢这个车,可以和对方商量一个适中的价格,尽量让双方受的损失降到最小,不愧对自己,毕竟你在道义上是有责任的。
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-4-25 16:26 | 显示全部楼层
车行让你看车是想让你买车,那么准买主可能会弄坏车的风险应该是车行自己承担的,除非你看车前就签了职 ...
huangxiaolu 发表于 2011-4-25 16:14



    这个楼的楼主是这样形容的:事情是这样,去车行看车, 售车的人正忙,就把钥匙给我,让我先打开看看,他进去拿文件。 然后我进去坐了一会儿看看,脑子没想太多,本想把灯打开看看, 没想到一下子发动了,车子后退,就碰了窗户,碰坏了窗台还有一块玻璃。
所以我判断他之前还没来得及跟车行签合同,同意接收VK SB

车版也有一贴,我跟了好几天,就是你所说的情况:那个人在试车前跟车行签了合同,同意接受VK SB。结果进车库把右边B柱给刮了,所以他要付SB的1500欧
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-4-25 16:51 | 显示全部楼层
这个楼的楼主是这样形容的:事情是这样,去车行看车, 售车的人正忙,就把钥匙给我,让我先打开看 ...
maomaomimi 发表于 25-4-2011 15:26


如果试车人同意签字了,只要合同内容不是对试车人太过份的无理要求(umangemessen,einseitigbeachtielig),这个合同就有法律效益,试车人必须赔偿他签字承诺的损失。这确实是另一回事。
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-4-25 16:53 | 显示全部楼层
如果试车人同意签字了,只要合同内容不是对试车人太过份的无理要求(umangemessen,einseitigbeachtiel ...
huangxiaolu 发表于 2011-4-25 16:51



    还好,你看懂我说的这一大堆了。我都快给绕晕了。先谢了
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-4-26 10:44 | 显示全部楼层
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-4-26 11:14 | 显示全部楼层
回复 91# 太有才了

尊敬的太有才了,我看到您在线,请问可以帮我看看这个问题如何解决吗?我真的很着急,今天已经是最后期限了。我不想就这样白白地付一笔巨款,但是又不知道怎么办,希望听听您的意见,谢谢您。
    https://www.dolc.de/forum/viewthr ... ice&tid=1319751
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 微信登录

本版积分规则

Archiver|手机版|AGB|Impressum|Datenschutzerklärung|萍聚社区-德国热线-德国实用信息网

GMT+2, 2025-5-16 11:28 , Processed in 0.198976 second(s), 39 queries .

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表