尽量回避,事故还是发生了.....

汉森

原帖由 xingxing01 于 2008-11-26 23:00 发表

你这是什么教练, 是他真这么说过, 还是你听错了, A要大胆的往前开, 撞到前面的谁负责?
如果他真的这么说过, 你该考虑换驾校了吧

该换驾校的是你，绝大部分教练肯定都是这么教的。

wintertears

原帖由 汉森 于 2008-11-27 10:41 发表


同意，楼主肯定也有责任。这种时候绝对应该voll bremsen，然后撞上去。这是在不影响自身利益的情况下，把损失减到最小。

就算是全力刹车，A和C也得撞的不轻，有可能是TOTAL SCHADE了，但是现在A避开了，只是A和B的侧面擦到了。

fiat

原帖由 wintertears 于 2008-11-27 10:28 发表
C是车，大家讲A是有责任的，但是如果A是行人闯红灯，下雨天，已经很近了，根本刹不住车的，就是刹也得头对头撞上。这时候A也直接撞吗？那A不死也得重伤。难道减少损失也是错的吗？

这个得问警察和保险公司。
不过有一点可以肯定，行人闯红灯，司机如果避让不及，撞了绝对白撞。

leipzigzhu

象这种类型的事故一般是看由哪一方导致事故发生。从LZ的表述看，如果C车承认事故是由于他的责任直接导致的或者有其他证据表明是因为他的原因导致了事故的发生，那么C车的保险会承担另外两车的赔偿。如果C车不承认的话，LZ有Rechtschutz的话就找个律师吧。还有，警察开出的事故单上第一位是C车的话，那么只要不上法庭，一般就是C车全责了。

wintertears

原帖由 leipzigzhu 于 2008-11-27 10:50 发表
象这种类型的事故一般是看由哪一方导致事故发生。从LZ的表述看，如果C车承认事故是由于他的责任直接导致的或者有其他证据表明是因为他的原因导致了事故的发生，那么C车的保险会承担另外两车的赔偿。如果C车不承认的话 ...

C车是承认错误了，而且有目击证人。事故单是A与C，B与C交换的。A和B并没有交换。

fiat

原帖由 leipzigzhu 于 2008-11-27 10:50 发表
象这种类型的事故一般是看由哪一方导致事故发生。从LZ的表述看，如果C车承认事故是由于他的责任直接导致的或者有其他证据表明是因为他的原因导致了事故的发生，那么C车的保险会承担另外两车的赔偿。如果C车不承认的话 ...

学到了。
总结得出，如果遇到诚实的,勇于承认错误的C，可以选择避让以减少损失。
但是通常我们并不知道，C是不是土人，或者是个赖子，所以只要不是很严重，还是在voll bremsen 的前提下，迎头撞上简单些。

wintertears

原帖由 fiat 于 2008-11-27 11:41 发表


学到了。
总结得出，如果遇到诚实的,勇于承认错误的C，可以选择避让以减少损失。
但是通常我们并不知道，C是不是土人，或者是个赖子，所以只要不是很严重，还是在voll bremsen 的前提下，迎头撞上简单些。

关键是明明知道撞上去会比较严重的情况下，还去撞？

heuteabendwo

哎，LZ也遇到了跟我类似的事故(我是A,对方是C)
我的事故里，C抢了我的Vorfahrt，结果我和C撞了
我觉得很难说，很有可能是，C陪A, A陪B

开心妈妈

A确实应该选择急刹车而不是避让切道。不过幸亏C诚实。

jamtotal

同关注结果:cool:

eversleep

原帖由 xingxing01 于 2008-11-26 23:00 发表

你这是什么教练, 是他真这么说过, 还是你听错了, A要大胆的往前开, 撞到前面的谁负责?
如果他真的这么说过, 你该考虑换驾校了吧

真的很遗憾，这种情况只有Vollbremsen才100%没责任，让道了，大概还是要具体情况具体分析，generel是有责任的。不过话说回来，如果让道也行的话，为啥驾校只练习急刹车，不练习让道呢?

wintertears

谢谢大家关注,
可以去问问ADAC的专家,如果速度50-60KM/H,那么突然之间距离在你面前3-5米处,
(我发现对方车时是这个距离,踩刹车也一样)有一静止的物体相撞会有多严重? 尽管这样打轮不推荐,容易翻车,但已经是最安全的办法了. 何况那不是静止的物体.

[ 本帖最后由 wintertears 于 2008-11-27 17:51 编辑 ]

wintertears

原帖由 eversleep 于 2008-11-27 17:33 发表


真的很遗憾，这种情况只有Vollbremsen才100%没责任，让道了，大概还是要具体情况具体分析，generel是有责任的。不过话说回来，如果让道也行的话，为啥驾校只练习急刹车，不练习让道呢?

我觉得这一点是非常关键的。如我上贴所讲，真要撞上去，有可能是车毁人亡。如果是你，也要撞吗？
我把自己的经历讲出来，也是希望大家能够吸取经验，很多是书本上学不到的。

Traurig-PCOS

正确应该是用gefahr bremse ,绝对不应该换道.当然LZ的行为也是可以理解的,如果是我当时,也会不知道做出什么样的反应. 不过有一个问题,如果用了gefahr bremse,然后造成追尾,那怎么办,是谁的责任呢?$frage$

xingxing01

原帖由 汉森 于 2008-11-27 10:44 发表
该换驾校的是你，绝大部分教练肯定都是这么教的。

绝大部分都说往前直开? $考虑$ 我不用换驾校, 我开车九年了.

xingxing01

原帖由 eversleep 于 2008-11-27 17:33 发表
真的很遗憾，这种情况只有Vollbremsen才100%没责任，让道了，大概还是要具体情况具体分析，generel是有责任的。不过话说回来，如果让道也行的话，为啥驾校只练习急刹车，不练习让道呢?

我出过一次和楼主类似的事故, 当时有人在我前面要左转, 可突然又决定直开, 没看到我过来, 就撞在我车上, 我为避开他, 撞了旁边车道一辆车上, 把那个车的车镜撞掉了, 把警察叫来, 许多人都证明, 那个人是本来要转弯的, 警察说他是Unfallverursacher,我没有超速, 没有闯红灯, 因此没有过错, 信不信由你们.

weirein

原帖由 xingxing01 于 2008-11-27 22:05 发表

绝大部分都说往前直开? $考虑$ 我不用换驾校, 我开车九年了.

啊！！！权威到，快闪！！！！！！那你应该去把我们驾校拆了，怎么我们教练没有跟你好好学学呢！

Ordensmeister

一般开车，很清楚车前方一定范围内的情况，而对平行的车辆行人不是很注意吧。
学车不就是为了改变下意识的某些习惯么。向边道打轮，如果旁边是自行车呢？是行人呢？甚至是人群呢（比如在路口，等红绿灯的一群人）？
正碰的话，发动机室以及整车框架会吸收大部分冲击能量。而侧碰，对该侧的驾乘人员的伤害会很大。

xingxing01

九年就是一个数字, 谁也没说九年就了不起, 不过是说不用换驾校了而已, 真是奇怪,有人这么激动, 还特意上来.

xingxing01

原帖由 Ordensmeister 于 2008-11-27 23:00 发表
一般开车，很清楚车前方一定范围内的情况，而对平行的车辆行人不是很注意吧。
学车不就是为了改变下意识的某些习惯么。向边道打轮，如果旁边是自行车呢？是行人呢？甚至是人群呢（比如在路口，等红绿灯的一群人）？ ...

在发生事故的时候, 谁是肇事者这很重要.

123a16

大家别吵.
开车擦擦碰碰难免,有时候是飞来横祸,见行人闯红灯,你直行撞过去也不太可能,假如你在德国开车3-5年,遇到这样情形就多得去了, 有时候甚至每周都会遇到,关键是撞过去了,怎么自圆其说呢? 德国法律条款是多,但举证也不简单.小心最重要.

[ 本帖最后由 123a16 于 2008-11-28 09:13 编辑 ]

fiat

原帖由 123a16 于 2008-11-28 08:33 发表
大家别吵.
开车擦擦碰碰难免,有时候是飞来横祸,见行人闯红灯,你直行撞过去也不太可能,假如你在德国开车3-5年,遇到这样情形就多得去了, 有时候甚至每周都会遇到,关键是撞过去了,怎么自圆其说呢? 德国法律条款是多,但 ...

没说直接撞阿。当然先急刹车，刹到什么程度就看行人的造化了。
只要开车的人没违规，正常行驶，而且急刹车了，就是无责。当让证人也很重要。如果没有证人，就要看开车的人的造化了，所以开车一定要买rechtschutzversicherung.

weirein

原帖由 xingxing01 于 2008-11-28 00:14 发表
九年就是一个数字, 谁也没说九年就了不起, 不过是说不用换驾校了而已, 真是奇怪,有人这么激动, 还特意上来.

挑事的是你，你自己激动先，现在弄的自己挺无辜。什么玩意？$frage$ $frage$ $frage$ $bs$ $bs$ $bs$

Berlinxiong

呵呵,
Tübingen那地方驾照是比较好考.
都是学生,
山上山下城里城外的转几圈.
随便考考就过了.

汉森

原帖由 wintertears 于 2008-11-27 11:47 发表

关键是明明知道撞上去会比较严重的情况下，还去撞？

众人的观点你已经看到了（当然那位驾龄超长的大侠除外）。如果你还是想不通的话，我请你站在B车的角度想一想，如果连这样一位无辜的人都要受到伤害的话还有谁敢在马路上开车？
在德国半夜车少的时候在高速上可以开200，为什么，因为这里的驾驶风气好。开到200也不会失去安全感。
在国内大半夜你敢吗？我是不敢。比如一次我半夜在国内高速上开得很快时，突然发现很远处有一堵墙向我扑来，赶紧猛踩刹车。然后发现那堵墙原地没动，继续刹车。然后发现它也是在缓缓往前动。等你离它5，6米时才发现：原来是一辆尾部没有任何光亮的超宽大卡车正以30的速度向前开。就算卡车没有出任何事故，它的存在也使整个社会的驾驶风气水准有所下降。

现在你应该明白大家为什么让你去撞C了吧。

alphasong

原帖由 xingxing01 于 2008-11-27 22:05 发表

绝大部分都说往前直开? $考虑$ 我不用换驾校, 我开车九年了.

正确的处理绝对是急刹车，不应该转方向
急刹车撞上100%C车责任，不过紧急时候打方向确实是大多数人下意识的行为，打方向蹭上了，按道理应该是C赔A，A赔B，当然了，主要还是看造化
另外还要再加上对损失的评估，要是迎头撞上非死即伤，打一下方向也无所谓，大不了赔了B车，至少能保住命，破财免灾吗

123a16

原帖由 汉森 于 2008-11-28 14:10 发表


众人的观点你已经看到了（当然那位驾龄超长的大侠除外）。如果你还是想不通的话，我请你站在B车的角度想一想，如果连这样一位无辜的人都要受到伤害的话还有谁敢在马路上开车？
在德国半夜车少的时候在高速上可以 ...

怎么象个领导在说话????????????????
众人的观点不代表警察也是这么个观点!
LZ这种开法不一定错,假如旁边车道没车就万事大吉, 但也比迎面相撞安全.
在德国夜间开200决定安全的因素很多,技术上的,路况的,车况,气候等,不是说夜间开200就安全.

[ 本帖最后由 123a16 于 2008-11-28 19:43 编辑 ]

violazen

我只知道，看见动物不能避，得径直急刹车。$汗$

fiat

其实如果真的迎面撞，最惨的是C.
现在的车，60KMH 正面撞击，车可能会毁，但人一般不会出大问题。
但C就惨了，他是侧面，如果右侧坐了人，这个人则有可能有生命危险。
关键是现在的车基本上正面的安全气囊都有了，但侧面的安全气囊不多。
从这个角度来说，楼主是用有可能给自己带来麻烦的方式救了C。