FireWire 400 , 800 实际传输速度有多少?

abchope345

再考虑是否买带 FireWire 400, 800, eSATA 接口的硬盘盒,
USB 2.0 技术标准 60 MB每秒, 实际是32MB左右,只有一半.

有人了解Firewire的实际速度吗?

coolsear

400肯定比USB快，而且还有CPU占用的优势。
800没用过。

bombomman

The original release of IEEE 1394-1995[15] specified what is now known as FireWire 400. It can transfer data between devices at 100, 200, or 400 Mbit/s half-duplex data rates (the actual transfer rates are 98.304, 196.608, and 393.216 Mbit/s, i.e. 12.288, 24.576 and 49.152 megabytes per second respectively)[2]. These different transfer modes are commonly referred to as S100, S200, and S400.

查查维基百科，就有了

梅梅梅梅

bit 和byte是有区别的

abchope345

原帖由 bombomman 于 2008-12-31 17:31 发表
The original release of IEEE 1394-1995[15] specified what is now known as FireWire 400. It can transfer data between devices at 100, 200, or 400 Mbit/s half-duplex data rates (the actual transfer rate ...

我说的是实际速度. 通常标准和实际有很大出入.  例如usb 2.0

tanzn78

400不比USB2.0快，如果觉得慢是因为USB to IDE(SATA)的桥接芯片不好。同样的要评论FireWire的外接硬盘速度不能一概而论，要看桥接芯片的速度。如果你想要快速的外置硬盘，那还是选eSata吧，有60MB/s，但前提是你硬盘够快。

coolsear

原帖由 tanzn78 于 2009-1-1 02:13 发表
400不比USB2.0快，如果觉得慢是因为USB to IDE(SATA)的桥接芯片不好。同样的要评论FireWire的外接硬盘速度不能一概而论，要看桥接芯片的速度。如果你想要快速的外置硬盘，那还是选eSata吧，有60MB/s，但前提是你硬盘 ...

1394就是比USB快，至少现在市面上最快的1394桥接就比USB快，虽然优势并不大。
esata怎么可能只有60MB/s，人家理论速度是3Gb/s，跑到2XXMB/s轻松得很，再快的硬盘就没见过了~~

tanzn78

拿数据说话好不好？
http://www.overclockersclub.com/ ... uch4_plus_1tb/4.htm
另外eSata的60MB的速度我指的是市面上买得到的外置硬盘的实际速度，不是eSata接口的理论速度。


[ 本帖最后由 tanzn78 于 2009-1-1 03:19 编辑 ]

tanzn78

从平均传输速度，寻道时间到CPU占用率，FireWire 400和USB 2.0相比一无是处。

coolsear

首先要说的是Maxtor OneTouch这一系列的盘实在是有够烂。谁测谁知道，曲线波动极大，稳定性很不好，典型的廉价解决方案。这样的烂盘既不能代表USB的成绩，更不能代表1394的成绩。
其次这个测试数据太过于诡异。HD tune虽然各版本之间有较大差异（2.55和3.XX用得最多，如果是这两个测的话成绩会比较标准），但这个测试的整体成绩都过于低了。OneTouch再烂，在USB下，也能跑到30左右没有问题，而这个测试连25都不到。而CPU占用率更是，我是从来没见过这样的，匪夷所思。
至于用数据说话，本来想找一下oxford 934的测试成绩（我估计这个是现在最好的1394控制芯片），但一时找不到。我见过最快的1394a测试是HD Tune V3到40-，HD Tach到40++，不过芯片不详。而USB这边最快的我估计是SPIF216B/255的解决方案，大概在35-，oxford 934的速度也差不多，HD Tach可以到40-。
找不到最理想的数据，只能随便搜了一个。
http://www.51nb.com/forum/viewthread.php?tid=746295

而esata，市面上的盘，3.5寸的，1XXMB/s比比皆是。

[ 本帖最后由 coolsear 于 2009-1-1 12:07 编辑 ]

abchope345

感谢楼上朋友的回复!

USB2.0 我的硬盘盒实际速度为32MB每秒, 也比上面的图表快不少.

看来还是考虑买FireWire 800 或者 eSata了,我希望能达到100MB每秒的速度.

coolsear

要速度还是esata吧，来得实惠得多。
800的速度我不了解，不过想到400的两倍我看悬。即使能到两倍，还是瓶颈。1394的时代已经远去了。

dominoes

原帖由 coolsear 于 2009-1-1 02:34 发表

1394就是比USB快，至少现在市面上最快的1394桥接就比USB快，虽然优势并不大。
esata怎么可能只有60MB/s，人家理论速度是3Gb/s，跑到2XXMB/s轻松得很，再快的硬盘就没见过了~~

估计你没用过eSata才会说“跑到2XXMB/s轻松得很”。

根据我的使用来看，2块SATA II硬盘，JBOD模式下，eSata基本上如下：




FW400：




如果真的要跑到2XXMB/s的话，看到过下面的组合勉强可以达到：
Apple RAID Card:

四块SATA II硬盘

组成RAID5

实测读取速度才能达到2XXMB/s，写入还达不到。

coolsear

原帖由 dominoes 于 2009-1-1 12:34 发表


估计你没用过eSata才会说“跑到2XXMB/s轻松得很”。

根据我的使用来看，2块SATA II硬盘，JBOD模式下，eSata基本上如下：
...

我晕，有种东西叫SSD~~请自行放狗“X25-M”了解一下

[ 本帖最后由 coolsear 于 2009-1-1 12:41 编辑 ]

coolsear

而且即使是SATA的HDD，现在RAID0也就过两百了，根本不需要RAID5

dominoes

原帖由 coolsear 于 2009-1-1 12:40 发表

我晕，有种东西叫SSD~~请自行放狗“X25-M”了解一下

楼主是在选择硬盘盒的时候考虑不同的接口选择，当然考虑的是普通的HDD，你跟他说SSD有意义吗？

至于“esata轻松跑到2xxMB/s”，理论速度没有实际意义，你是不是可以找个HDD的实测数据，轻松跑到2xxMB/s出来？我也很好奇是不是有，因为没见过。

coolsear

原帖由 dominoes 于 2009-1-1 13:05 发表


楼主是在选择硬盘盒的时候考虑不同的接口选择，当然考虑的是普通的HDD，你跟他说SSD有意义吗？

至于“esata轻松跑到2xxMB/s”，理论速度没有实际意义，你是不是可以找个HDD的实测数据，轻松跑到2xxMB/s出来？ ...

SSD不是硬盘？为什么不能说？
而且在说esata的速度，人家这个接口就是轻轻松松2XXMB/s，我这句话一点问题都没有。
LZ在问接口速度，你非要扯硬盘速度，看见SSD快了，又非要说HDD。$NO$

dominoes

原帖由 coolsear 于 2009-1-1 12:45 发表
而且即使是SATA的HDD，现在RAID0也就过两百了，根本不需要RAID5

能不能找个数据出来？

abchope345

我刚才google看了些测试，得出的情况基本如下：
接口                    实际速度
usb2.0                  33MB  
FireWire 400        36MB
FireWire 800        太新，没找到。估计是400的两倍，即72MB
eSata                    110MB

还是eSata比较实在，问题是好像无法连接笔记本电脑，只能台式机。这样使用受到极大限制。哎。。。。。$郁闷$

[ 本帖最后由 abchope345 于 2009-1-1 13:28 编辑 ]

dominoes

原帖由 abchope345 于 2009-1-1 13:24 发表
我刚才google看了些测试，得出的情况基本如下：
接口                    实际速度
usb2.0                  33MB  
FireWire 400        36MB
FireWire 800        太新，没找到。估计是400的两倍，即72MB
eSa ...

笔记本可以配eSATA ExpressCard

coolsear

原帖由 dominoes 于 2009-1-1 13:13 发表



能不能找个数据出来？

这点我错了~~突然反应过来，其实两块盘的RAID0比三块盘的RAID5要快不少~~而且RAID5的写入速度非常烂。

dominoes

原帖由 coolsear 于 2009-1-1 13:11 发表

SSD不是硬盘？为什么不能说？
而且在说esata的速度，人家这个接口就是轻轻松松2XXMB/s，我这句话一点问题都没有。
LZ在问接口速度，你非要扯硬盘速度，看见SSD快了，又非要说HDD。$NO$

楼主问的是实际传输速度，实际传输速度当然要和硬盘速度联系在一起了，光一个接口似乎没有什么用吧？

我保证楼主不是在为SSD硬盘选择硬盘盒，所以给出普通HDD的数据，你却说“轻轻松松2XXMB/s”，给出远未普及的SSD数据，对于楼主的需求来说是不是貌似一点意义也没有？

说esata的速度，人家这个接口就是轻轻松松2XXMB/s，我这句话一点问题都没有。

这句话问题多了，最起码和我们大家普遍使用的HDD硬盘搭配就无法轻轻松松2XXMB/s。除非等到大家使用的都是SSD硬盘那天。

[ 本帖最后由 dominoes 于 2009-1-1 13:37 编辑 ]

coolsear

原帖由 abchope345 于 2009-1-1 13:24 发表
我刚才google看了些测试，得出的情况基本如下：
接口                    实际速度
usb2.0                  33MB  
FireWire 400        36MB
FireWire 800        太新，没找到。估计是400的两倍，即72MB
eSa ...

如果是外接卡的话，esata速度会受到限制，具体能有多高就不好说了。
这年头有FW800的电脑绝对比esata少得多就是了~~

coolsear

原帖由 dominoes 于 2009-1-1 13:35 发表


楼主问的是实际传输速度，实际传输速度当然要和硬盘速度联系在一起了，光一个接口似乎没有什么用吧？

我保证楼主不是在为SSD硬盘选择硬盘盒，所以给出普通HDD的数据，你却说“轻轻松松2XXMB/s”，给出远未普及 ...

接口速度快，完全不会成为瓶颈，什么硬盘就跑什么速度。理解？
我说这个接口快，你非要来挑刺。真是无语。

coolsear

跟你扯这个问题，也算是我无聊~~
走了$m27$

abchope345

我们讨论了这么久，最后的结论是除非及其频繁拷贝大容量视频文件，
否则还是usb 2.0来得实在和方便，接口也普及。
只好先用 usb 2.0，等 usb 3.0的到来了。

coolsear

原帖由 abchope345 于 2009-1-1 13:45 发表
我们讨论了这么久，最后的结论是除非及其频繁拷贝大容量视频文件，
否则还是usb 2.0来得实在和方便，接口也普及。
只好先用 usb 2.0，等 usb 3.0的到来了。

再来说一句，其实吧，最方便的还是NAS~~

tanzn78

NAS方便是能几台电脑一块用，但是速度就不行了。很难取舍。

coolsear

原帖由 tanzn78 于 2009-1-1 13:50 发表
NAS方便是能几台电脑一块用，但是速度就不行了。很难取舍。

可以脱机下载，又可以无线传输，便利性还是无敌的。
用1000M路由器，还是能跑到近20M的，即使无线也足以搞定任何编码码率的1080P，反正也不用频繁来回拷贝数据，速度也够用了。

abchope345

关于 脱机下载，
实际是否好用，其中涉及到NAS的性能是否满足同时下载多个文件而不频繁死机，而且还要考虑到ADSL网络会偶然断线导致下载停止。如果这些问题没有解决，还是用电脑下载来得实在。