从招行拖欠汇款看其企业文化和责任制度的缺失

sherman

真要打，如果想告失责基本上是打不赢的，而且就算打赢了也很难判定赔偿，这个问题可大可小。
有些东西放出来就没威胁了，参考核武器，威力最大的时候是还没发射出去的时候。
现在这个样子双方对立起来了就很难搞了。

Truecar

原帖由 留声机 于 2009-1-2 12:03 发表
本来招行这个免手续费的业务就是一个德国银行的系统漏洞
招行最多就是靠这个优势多拉几个客户而已

如果招行制度上没有缺失的话,手续费肯定交定了

德意志银行只能通过这种方式来警告大家,手续费还是得交的

不只是多拉几个客户而已。
招行通过这种汇款办法白赚了国内向国外汇款的汇费。

Truecar

原帖由 sherman 于 2009-1-2 12:09 发表
他们主页写的一直都是swift code，也没有说过这个是免费的，不信自己去看看原来的历史页面和现在的页面，招行唯一提到的免费是作为接收方招行不收费，汇出方和中间第三方的费用根据相应银行规定收取。
通过BLZ转账而 ...

招行的确没有在网页上说明这种汇款方法是否免费，但的确在其主页上提供了这种方法。
这种通过BLZ汇款的方法不是某个在德国的牛人发明的，只不过他在招行的网页上看到这个方法，然后贴在论坛上而已。

sherman

招行主页从来没有提供过BLZ，而且他一直给的都是swift code，你按照swift code填写就会自动走国际那条线

原帖由 Truecar 于 2009-1-2 16:11 发表

招行的确没有在网页上说明这种汇款方法是否免费，但的确在其主页上提供了这种方法。
这种通过BLZ汇款的方法不是某个在德国的牛人发明的，只不过他在招行的网页上看到这个方法，然后贴在论坛上而已。

Truecar

原帖由 sherman 于 2009-1-2 12:14 发表
我3天前就说过了，至少在我目前的理解上招行通过内部对转盖住了原来要走swift code那套系统的国际汇款，在我们这边相当于无成本拉客户。现在国际银行系统有意见很正常，招行也不敢得罪他们。
至于制度缺失，如果大家严格的按照招行那套说法，在汇款的时候用的是swift code而不是我们自己找到的DB的BLZ，汇费是跑不掉的当然也不会造成现在这个样子。真的以为天上掉馅饼么。

若干天之前我也说过，招行在这件事中的责任不是提供了这种不很正规的汇款方法，而是因为事发之后不及时通知客户，甚至在客户进行查询之后还找托词。

没有人会相信天上会掉馅饼，但是招行提供了这个方法，就要对此负责！不要以为不收钱就可以对自己的行为不负责任。

Truecar

原帖由 sherman 于 2009-1-2 16:17 发表
招行主页从来没有提供过BLZ，而且他一直给的都是swift code，你按照swift code填写就会自动走国际那条线

招行在其网页上提供了非常详细的例子，汇款附言怎么写都写得很详细，走swift需要这样写附言吗？走swift需要招行在DB的账号吗？

招行很明白，根据账号可以很容易地查到BLZ，而根据BLZ是查不到账号的。

sherman

他在db留的就是db的swift而不是blz，你走这个进去db不会有意见的，因为反正都是收手续费
第二句完全不懂你在说啥

原帖由 Truecar 于 2009-1-2 16:22 发表


招行在其网页上提供了非常详细的例子，汇款附言怎么写都写得很详细，走swift需要这样写附言吗？走swift需要招行在DB的账号吗？

招行很明白，根据账号可以很容易地查到BLZ，而根据BLZ是查不到账号的。

sherman

我敢打包票，如果这次的事件发生以后招行第一时间说免费的不行了，按照国际汇款收费，保证这里叫的人一样多。

原帖由 Truecar 于 2009-1-2 16:18 发表

若干天之前我也说过，招行在这件事中的责任不是提供了这种不很正规的汇款方法，而是因为事发之后不及时通知客户，甚至在客户进行查询之后还找托词。

没有人会相信天上会掉馅饼，但是招行提供了这个方法，就要对 ...

perspectives

这句话太牛b了

不要以为不收钱就可以对自己的行为不负责任。

Truecar

原帖由 sherman 于 2009-1-2 16:45 发表
我敢打包票，如果这次的事件发生以后招行第一时间说免费的不行了，按照国际汇款收费，保证这里叫的人一样多。

那是肯定的。先等客户的汇款到自己手里了，然后再说收钱，有这么提供服务的吗？