大家讨论一下，小dc为什么不能有单反的功能和成像质量？

cade

如题。欢迎大家畅所欲言。个人觉的以现有的技术完全可以，只不过厂商还想用这个现有的单反再多赚点。如果说的不对请拍砖。:)

[ 本帖最后由 cade 于 2009-1-6 18:24 编辑 ]

drizzt

不懂楼主意思，是指外形还是大小

devo

由CCD的大小所决定的
所以O记得4/3系统机器就可以做得相对小些，比如E410 420啥的

libach

原帖由 devo 于 2009-1-6 11:54 发表
由CCD的大小所决定的
所以O记得4/3系统机器就可以做得相对小些，比如E410 420啥的

同意LS的，更大的感光原件决定了单反不可能做的像Dc 一样小，4/3 或micro4/3系统只能让单反做的相对小些。另外单反还要换镜头，试想如果做成了T700那样的小再加个镜头好像不是一般的头重脚轻。

sonicyuan

法兰距就40mm多了，怎么做小

wey

相关问题》 DC为什么不可以用单反那样大的CCD?
以前的胶片傻瓜机都是全幅，镜头35 、、70，个别变态到90，135.，说明DC用单反那样大的CCD可行！同样能放进口袋，只是不卡片而已，
希望DC的CCD能长大，别只往指甲大的CCD上塞一千万，两千万。

[ 本帖最后由 wey 于 2009-1-6 13:04 编辑 ]

devo

原帖由 wey 于 2009-1-6 12:58 发表
相关问题》 DC为什么不可以用单反那样大的CCD?
以前的胶片傻瓜机都是全幅，镜头35 、、70，个别变态到90，135.，说明DC用单反那样大的CCD可行！同样能放进口袋，只是不卡片而已，
希望DC的CCD能长大，别只往指甲大 ...

好问题啊
换个说法就是全幅的数码旁轴相机目前为什么没有？

留声机

科技在进步哈,有那么一天的,应该不远了(3-5年的事)

寻求帮助123

应该可以做到，或许换个思路？
有个柯达的卡片机，是双潜望镜镜头的，以后做3，4个定焦上去也没问题啊

cade

原帖由 drizzt 于 2009-1-6 11:51 发表
不懂楼主意思，是指外形还是大小

外形和大小。;)

cade

原帖由 devo 于 2009-1-6 11:54 发表
由CCD的大小所决定的
所以O记得4/3系统机器就可以做得相对小些，比如E410 420啥的

所谓的全副的ccd的大小不就和普通的35mm的胶片一样吗？但是胶片机可以做的很小啊。$考虑$

cade

原帖由 wey 于 2009-1-6 12:58 发表
相关问题》 DC为什么不可以用单反那样大的CCD?
以前的胶片傻瓜机都是全幅，镜头35 、、70，个别变态到90，135.，说明DC用单反那样大的CCD可行！同样能放进口袋，只是不卡片而已，
希望DC的CCD能长大，别只往指甲大 ...

个人认为这个是趋势。适马已经开头了。不过它的能量太小。要是能有几家大点的公司推动的话，应该很快就可以普及了。可惜要n,c,s家放弃大单反不是一朝一夕的事。毕竟很多利益在里面。

mimi_fy

相机太小、太轻，拿着也不一定顺手啊。

cade

比如说sony吧。卡片做的挺好。核心感光元件技术也有。但是它刚刚削尖了脑袋挤进了单反的阵地，想让它放弃几乎不可能啊。

cade

试这从一下几个方面分析一下可能性:
1.感光元件。现在有3家上全副了。而且屏幕取景功能也要在单反上普及了，所以这个方面应该不是问题。
2。挺占地方的光学取景器。因为可以液晶取景，也可以不要。省了不少地方出来。
3。其他的机身内的机械和电子部分。个人认为以现有的技术做小不难。(不是专业人士;) )
4。个人认为最难做小的应该是镜头部分。(这么多年来镜头没什么大的变化就知道了)因为涉及到光学的技术在里面。好象是口径越大，镜头也就越容易设计。(可能这就是c家可以轻松上1.2光圈而n家好象就很难。)镜头当然也可以做小，但是以现有的技术恐怕成像质量就不如大口径的了。可以想像到，一个大镜头和一个小机身是多么的不配套啊。

cade

原帖由 mimi_fy 于 2009-1-6 15:40 发表
相机太小、太轻，拿着也不一定顺手啊。

要是真的出了卡片dc和单反一样的成像质量和功能的话，还有谁会背着大机器到处跑啊。

cade

原帖由 sonicyuan 于 2009-1-6 12:27 发表
法兰距就40mm多了，怎么做小

对这个东西不了解，确定$汗$ 不可以做小吗？

coolsear

lz先好好了解一下什么叫单反~~严重的概念性错误。
你这问题还不如问：为什么小DC不能装大CCD？

a11aa11a

只有科技进步，新技术出现才行吧

27315

原帖由 cade 于 2009-1-6 15:55 发表

要是真的出了卡片dc和单反一样的成像质量和功能的话，还有谁会背着大机器到处跑啊。

你的问题很好回答：“鱼和熊掌”不可能兼得。两者机身结构不同；两者镜头也不同。

另外，就如同关二爷的刀，据说82斤，你难道说他傻？

最多只能说每个人要选个尺寸合适自己的工具。就如同手机一样，真的是越小越好么？本本，也是越小越好么？现在的那些二奶本，键盘根本不支持我的指法——三个手指按四个键。

单反也是一样的道理。

还想问问，你说天文望远镜也能做得跟DC卡片机似的多好啊？那么长的炮筒子多占空间啊

devo

原帖由 27315 于 2009-1-6 16:50 发表


你的问题很好回答：“鱼和熊掌”不可能兼得。两者机身结构不同；两者镜头也不同。

另外，就如同关二爷的刀，据说82斤，你难道说他傻？

最多只能说每个人要选个尺寸合适自己的工具。就如同手机一样，真的是 ...

我觉得楼主的想法是正确的，本来就是对未来科技的预想么
只是我想目前实现这个想法的技术瓶颈肯定还存在，不过应该不在电子技术上，而是在光学技术上，这个属于物理吧？短期想有大的突破太难了。。
另外我觉得LS您举的例子并不算合适，如果关二爷那时候颜良都用小手枪了，他还拿着82斤的大刀，那他还真是傻了
如果现在小卡片机能实现现在大炮筒的天文望远镜的观测效果，那肯定也不会有大炮筒的存在了
这一切都是由科技决定的;)

coolsear

关羽的例子是很恰当的~~
天文望远镜不恰当

cade

原帖由 27315 于 2009-1-6 16:50 发表


最多只能说每个人要选个尺寸合适自己的工具。就如同手机一样，真的是 ...

不要偷换概念啊。我可没说东西都是越小越好哦。:)
天文望远镜就算了，那个东西用的人少多了。另外它的功能定位也不同啊。有谁会经常揣着天文望远镜到处跑啊。而相机就不同了，用的人多(有几个人没用过相机啊？)频率也高啊。便携性也是很重要的。
另外手机也是不同的。想当初黑白屏的时候那可是越小越贵啊。只是因为现在用彩屏了，而且现在的人们对多媒体的要求很高。以现有的技术只好把屏幕做大。要不然还有什么办法呢？而以现有的技术相机是可以做小的。

[ 本帖最后由 cade 于 2009-1-6 18:29 编辑 ]

cade

原帖由 coolsear 于 2009-1-6 16:04 发表
lz先好好了解一下什么叫单反~~严重的概念性错误。
你这问题还不如问：为什么小DC不能装大CCD？

说的对。是我的提法有问题。我的意思是，小dc为什么不能有单反的功能和成像质量。标题以改，谢谢提醒。

[ 本帖最后由 cade 于 2009-1-6 18:25 编辑 ]

cade

原帖由 devo 于 2009-1-6 17:39 发表

我觉得楼主的想法是正确的，本来就是对未来科技的预想么
只是我想目前实现这个想法的技术瓶颈肯定还存在，不过应该不在电子技术上，而是在光学技术上，这个属于物理吧？短期想有大的突破太难了。。
另外我觉得LS ...

和我的想法一样。$送花$

cade

我自己是用了几年单反的。什么都好，就是便携性太差了。平时每次有个朋友聚会什么的，本来很想照像留念的。但是一想到要背一个大家伙，就放弃了。太扎眼了。给人感觉"杀鸡用牛刀"。

coolsear

小DC绝对不会有单反的功能的。
单反的全名是单镜头反光照相机。其核心部件就是镜头后边那块半透反光板。因为这块反光板，单反实现了光学取景、快速对焦、准确测光等单反的主要优势。离开了反光板，这些优势也就不复存在，而这台相机也不能叫单反了。
单反的成像质量，小dc也早已做到了。三年前小幅面的F30、F31就已经提供了接近单反的成像。现在sigma大幅面的DP系列，更是把小dc的成像提升到和单反一致的水准上。
最接近单反的dc，lz不妨期待一下OM的M43系统。

[ 本帖最后由 coolsear 于 2009-1-6 18:37 编辑 ]

cade

原帖由 coolsear 于 2009-1-6 18:34 发表
小DC绝对不会有单反的功能的。
单反的全名是单镜头反光照相机。其核心部件就是镜头后边那块半透反光板。因为这块反光板，单反实现了光学取景、快速对焦、准确测光等单反的主要优势。离开了反光板，这些优势也就不复 ...

但是m3/4系统主要是以缩小ccd的尺寸来增加便携性的。和我的期待背道而驰啊。其实单反的成像质量之所以好，主要是因为感光元件大。以现有的技术来说，增大感光元件的尺寸是简单有效的提升画质的方法啊。
另外"快速对焦、准确测光"是只有单反才可以实现的吗？这方面我到不是很懂啊？$frage$ ls能说的详细点吗？

coolsear

关于单反的具体事宜，请自行放狗，更详细更专业，我就不多费口水了~~
至于尺寸问题，我不是尺寸控，而且我坚持觉得数码时代，大尺寸真正有绝对优势的一点只有景深。而画质上的提升和尺寸的提升是不成比例的。
建议仔细了解一下F30和F31的成像，绝对能增强你对小尺寸CCD的信心。
43系统的尺寸其实并不小，足足有F30的4倍多，理论上用现在最好的技术结合起来，可以在同像素媲美现在佳能的APS幅面CMOS（其实即使现在松下LiveMOS的画质也差得不远）。
其实想一想也会觉得恐怖，即使43系统，要实现不小的光圈和变焦，镜头的尺寸会有多大，还暂且不谈成像素质问题，这是光学上必然的限制，大幅面小型化只是痴人说梦罢了（或者你坚信液态镜头的前景）。君不见APS尺寸的DP系列仅仅有F4的定焦镜头么~~这种镜头的实用性就不多说了。

[ 本帖最后由 coolsear 于 2009-1-6 19:07 编辑 ]

loveorola

原帖由 cade 于 2009-1-6 15:34 发表

所谓的全副的ccd的大小不就和普通的35mm的胶片一样吗？但是胶片机可以做的很小啊。$考虑$

了解了ccd或cmos与胶片的感光原理中的区别,你就明白为什么在小DC上实现感光器全副尺寸的困难了.