人善真的被人欺？－－88个人的一点遭遇，求解！

无聊至极

楼主就是在家太无聊 这件事情法律上能不能赢 或者打官司的成本 他自己比谁都清楚 要不然也枉来德国学了7，8年法律 人家自己也说了 为了100欧不值得嘛
无非就是发个帖子 看大家骂c  或者好好安慰他受伤的心灵 他心里开心哦

友情小贴士 记得情人节前报销清油钱 ！！

anzi-hj

原帖由 athena_hu 于 2009-2-8 19:28 发表

同样，我也绝对不敢说我满了，不过在这个事情上，我有个好朋友是保险经纪，以前私法课上我拿他给客人做的第三者责任保险调查作为例子，向教授问过问题，823在这里解释得通，所以一直都记得。
请你再好好看看我的发 ...

哎，本来不想再来这里，可是看到这个回复还是觉得有些话要说。斑斑说你没有提到过AOK,
可是在你以前给的建议里明明提到AOK了啊，正是因为你给出了那么明确地解决办法，而那个办法其实在很多人开来并不是合理的，所以我才有了以上的发言。看看你自己的回复吧：
原帖由 athena_hu 于 2009-1-30 09:55 发表  0 V  p) z5 V+ {) U5 f
看到第4页，了解了事情的大致情况
很简单了，因为C，所以楼主受伤了，不论C是不是故意的，都要赔偿，但是纯医药费（不包括挂号费）由AOK负责，C负责剩下的挂号费车费误工费什么的。如果C有第三者责任保险，就交给保险公司，没有的话，就C出钱。
楼主要做的很简单，把所有账单拷贝以后寄给C，写明几月几号之前要收到钱，收不到就找律师，到时候就不是100欧那么简单的事了。- l! H, R" r0 g$ V! ^
完
上面这段斑竹你没有提到AOK吗？$frage$ 这里我想斑斑已经给了很明确地解决办法了吧？还是我的理解有错误？$frage$


同样，我也绝对不敢说我满了，不过在这个事情上，我有个好朋友是保险经纪，以前私法课上我拿他给客人做的第三者责任保险调查作为例子，向教授问过问题，823在这里解释得通，所以一直都记得。6 g; w7 }$ ~2 C; y" _' d
请你再好好看看我的发言（我自己都找不到在哪一页了），我没有提到AOK，也没有提到抚慰金和损失费。请你把你认为我“好像还是认为自己很懂吧”的地方找出来，并提出你的理由，大家一起学习嘛，谢谢。
[ 本帖最后由 athena_hu 于 2009-2-8 19:30 编辑 ]
, @3 [' q8 |) U0 t5 ]' @' K

是我看错了，还是你忘记自己以前的发言了？
另外这里没有别的意思，至于投诉，因为这么点小事还不至于。我想斑斑也不至于别人的一点意见都听不进去吧？

这个帖真的没有再来的意义了，还是有些同学说得对。

athena_hu

原帖由 anzi-hj 于 2009-2-9 11:53 发表

哎，本来不想再来这里，可是看到这个回复还是觉得有些话要说。斑斑说你没有提到过AOK,
可是在你以前给的建议里明明提到AOK了啊，正是因为你给出了那么明确地解决办法，而那个办法其实在很多人开来并不是合理的，所 ...

我可能沒有說清楚，我在

原帖由 athena_hu 于 2009-2-8 19:28 发表
同样，我也绝对不敢说我满了，不过在这个事情上，我有个好朋友是保险经纪，以前私法课上我拿他给客人做的第三者责任保险调查作为例子，向教授问过问题，823在这里解释得通，所以一直都记得。
请你再好好看看我的发言（我自己都找不到在哪一页了），我没有提到AOK，也没有提到抚慰金和损失费。请你把你认为我“好像还是认为自己很懂吧”的地方找出来，并提出你的理由，大家一起学习嘛，谢谢。

這個帖子裏面說，我沒有提到AOK是指，在我來看，AOK要負責的只是純醫藥費，至於有些人在帖子裏面說的，告訴AOK真相，AOK就會要求C來出這個醫藥費，我沒有予以評價，這個就是我說我沒有提到AOK的意思，確實是我沒有說清楚。我再重申一次我的看法：

原帖由 athena_hu 于 2009-1-30 09:55 发表
看到第4页，了解了事情的大致情况
很简单了，因为C，所以楼主受伤了，不论C是不是故意的，都要赔偿，但是纯医药费（不包括挂号费）由AOK负责，C负责剩下的挂号费车费误工费什么的。如果C有第三者责任保险，就交给保险公司，没有的话，就C出钱。
楼主要做的很简单，把所有账单拷贝以后寄给C，写明几月几号之前要收到钱，收不到就找律师，到时候就不是100欧那么简单的事了。
完

簡單點來説，我認爲AOK負責醫藥費，C或者C的第三者責任保險負責挂號費車費，C沒有責任要負責樓主的撫慰金和損失費，結束
至於你說的

原帖由 anzi-hj 于 2009-2-9 11:53 发表
我想斑斑也不至于别人的一点意见都听不进去吧？

我也不知道你提了什麽意見，我又怎麽沒聼進去了，還是說清楚點比較好，也有利於版務工作嘛，也不枉我午休的時候鑽空子來回貼:)

大家都是成年人，我早就說過，想要説服一個成年人改變自己原有的看法是很難的一件事，別説道德觀念各有高低不同，哪怕到了道德的最低限--法律這一步，很多人還不滿意法官的判決。所以，我認爲法律版存在的最大意義就是讓有經驗，沒有經驗，有專業知識，沒有專業知識的人暢所欲言，幫助需要幫助的網友。只要不是人身攻擊，我感謝每一個來法律版說話的朋友，你也一樣，所以千萬不要隨便說一些不來這個帖子這樣的話，法律版因爲你（你們）而精彩！$送花$ $送花$ $送花$

[ 本帖最后由 athena_hu 于 2009-2-9 12:56 编辑 ]

霸王虫

好高的楼:o ，看了个头和尾巴。好像明白了，凌波MM，是不是这类事情简单的总结就是法庭裁判甲方不用付schmerzgeld,医保一定会裁决甲方不用付医疗费，反之医保裁决甲方要付医疗费，法院一定裁判甲方也要副schmerzgeld，因为法院和医报是根据同一条法律条文判定的？

霸王虫

好像讨论双方都有保险的说法和查法律，但是得出结论不同$考虑$ 还好我打羽毛球从来没打伤过人，也没受伤，不然还真是个麻烦事

athena_hu

原帖由 霸王虫 于 2009-2-9 12:50 发表
好像讨论双方都有保险的说法和查法律，但是得出结论不同$考虑$ 还好我打羽毛球从来没打伤过人，也没受伤，不然还真是个麻烦事

買第三者責任保險咯，前幾天看到有人在討論，也加入討論了
http://www.dolc.de/forum/viewthr ... &extra=page%3D1

你不要脸

原帖由 你别假装低调 于 2009-2-7 19:33 发表


除了是当事人，谁会愿意写那么多狡辩，有谁能给我答案吗$frage$

你老兄也真是太搞笑了 一会说这个是当事人 一会说那个是真身
只是服了你

gabbie

这帖子居然还在讨论中。。。。。。。

疏雨圆荷

天啊，这个贴还在阿

龙的传猫

凌波不过横塘路 朋友分析得很是中肯
谢谢这么详尽的回复