20# Benm
是被大奔车主看到了。{:4_287:}
啊，就是说你撞到人家的时候大奔车主就在附近？那你还逃逸了？只能说你跑的太快。。。
今天一天，昏头昏脑的。
早上在Real购物，手推的购物车不小心碰了别人停着的大奔，仔细看了碰撞的位置，没有发现伤痕，就开车走了。谁知道，下午警察找上门来的，说我被大奔车主举报交通事故逃逸，而且大奔车主说 ...
zukunft 发表于 2009-10-8 17:15 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你是被车主看见的？
购物车碰到大奔，你还仔细看了，再加上个还购物车的时间，那么长的时间车主就在旁边看着？
很好奇,超市停车场有录像吗?警察怎么找到LZ的?
如果是有其他人证,这个人证也太牛了,目睹现场,还记住LZ的车牌号,再等Benz车主回来向他反映?真的有这么有空的人证?
Benm 发表于 2009-10-8 21:20 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这就是德国证人的法律素质！！
过去我的德国证人一直等到我从商场出来马上跑来告我刚才旁边停车的人使劲开门把我的车门刮出了深漆印子，证人等了我半小时，惹事人估计到有证人看到，写了张电话号码条在车窗上。后来100欧私了。
不是说没擦坏嘛?怎么又变成撞了个凹槽？
25# 多事之秋
大奔车主自己说的，还说去过Werkstatt，那里确认有凹陷。约了时间，亲眼去看看。
本帖最后由 太有才了 于 2009-10-9 10:00 编辑
Hier unten ist ein altes Schreiben von mir, wo die Rechtslage erklärt wurde.
----------------------------------------------------------------
In dem Strafverfahren
Aktenzeichen: xxxxxxxxxxxxx
nehme ich als die Angeklagte zu der Verfügung der Staatsanwaltschaft vom xx.xx.2009 wie folgt Stellung und bitte dringend um die Beachtung des Grundsatzes “Im Zweifel für den Angeklagten”. Als typisches Beispiel wird hierfür auch ein Beschluss des OLG Düsseldorf vom 20.04.1998 - 5 Ss 99/98 (NZV 1998, 383, Anlage 1) beigefügt.
Nach Rechtsprechungen kann wegen unerlaubten Entfernens vom Unfallort nach §142 StGB nur bestraft werden, wer vorsätzlich gehandelt hat, wobei bedingter Vorsatz genügt. Dieser muss sich auch darauf erstrecken, dass es zu einem Unfall i.S.d. §142 StGB gekommen ist. Des unerlaubten Entfernens vom Unfallort ist also nur schuldig, wer es zumindest für möglich gehalten hat, dass er bei einem Unfall im Straßenverkehr einen nicht nur völlig belanglosen Schaden verursacht hat. Es reicht daher nicht aus, dass der Täter die Entstehung eines nicht unerheblichen Schadens hätte erkennen können und müssen. Die Frage, ob ein Sachschaden gänzlich belanglos ist, ist dabei nach objektiven Maßstäben und nach dem Eindruck zu beantworten, der von dessen Umfang zur Tatzeit zu gewinnen ist. Wenn es zumindest möglich ist, dass der Täter, wenn auch irrig, von einem Schaden unterhalb der sogenannten Bagatellgrenze ausgeht, ist das ein Sachverhaltsirrtum und fehlt es am notwendigen Tatvorsatz. Denn maßgebend ist die Vorstellung vom Umfang des Unfallschadens. Die Besonderheiten eines Unfallgeschehens - Anstoß beim Einparken und Ausparken mit geringer Geschwindigkeit, Anstoßstelle an der Stoßstange, verhältnismäßig geringer Sachschaden - erlauben nicht ohne weiteres den Schluss, der Täter habe mit dem Eintritt eines mehr als belanglosen Schadens gerechnet (vgl. u.a. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 12.12.1996 – 5 Ss 348/96, Anlage 2; OLG Hamm, NJW 1953, 37; OLG Düsseldorf, NJW 1986, 2001; BayObLG, DAR 1989, 361; BayObLG, DAR 1991, 361; OLG Hamm, NZV 1997, 125; OLG Düsseldorf, NZV 1998, 383; OLG Hamm, NZV 2003, 590).
Darüber hinaus muss der Unfall selbst tatsächlich passiert sein, so dass eine bloße Möglichkeit oder Verdachtslage nicht genügt, wobei ist nach dem Zweifelssatz zugunsten des Angeklagten davon auszugehen ist, dass der Angeklagte den Unfall i.S.d. §142 StGB nicht verursacht habe (vgl. BayObLG, NJW 90, 335).
Im vorliegenden Fall hat die Angeklagte......
哎，关键就是“仔细看了碰撞的位置”。这个动作太明显，是人就知道你撞了人家的车了。
而且车子的划痕有些是很浅的，不仔细看根本看不出。你怎么能“没有发现伤痕，就开车走了”呢？
经验不足。
你当时最好的办法是直接报警，因为车主不在嘛。如果只是留个条子给车主，事后万一他想坑你，你都说不清楚哪些伤是你撞的哪些是原来的。
现在你最好找个律师帮你处理，但是结果可能还是会算你逃逸，只是律师能帮你争取少些赔偿而已。
我一个朋友发生过类似的事情，后来赔了2000多，保险不但不会给出钱，还提高了他的保险费。
希望lz好运。
本帖最后由 pengium 于 2009-10-9 11:46 编辑
Hier unten ist ein altes Schreiben von mir, wo die Rechtslage erklärt wurde.
----------------------------------------------------------------
In dem Strafverfahren
Aktenzeichen: xxxxxxxxxxxxx
...
太有才了 发表于 2009-10-9 09:58 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
佩服,有才兄!!我也跟感兴趣,能不能给我一个发一分??.
27# 太有才了
wann soll er diesen Schreiben losschicken? und an wen?