欢迎来围观“中国原教旨自由主义者” ZT
----------------思想碰撞一下吧，看看你能不能认出新闻版里的一些人。环球财经 转帖自http://www.popyard.org 选录
“他们还想用20多年前的旧货给我们这代洗脑”
这句话带有年轻一代网络语言特有的尖刻，但却反映了一个现实：坚持所谓1980年代“西方自由民主启蒙思想”的少部分“60后”，是中国原教旨自由主义阵营的主力军之一，这恐怕就是人们常说的“时代的烙印”。
可惜，见多识广的年轻一代主流，对这批人不仅是反感的，甚至还是蔑视的：“唉，这批人也挺可怜的，当年是没见过什么世面的土包子，被西方彻底洗了脑，自己走不出来就算了，现在居然还想用这套旧货给我们洗脑”。 对中国的“疯狂学英语”及“留学潮”，各种观点激烈争论见仁见智，部分滋生崇洋情节也在所难免，但至少有一个结果可以肯定：总体而言，中国的年轻一代因此认识美国西方，比美国西方年轻一代认识中国，要客观、全面、理性得多。
“启蒙已死”还是“新蒙昧主义的破产”？
面对新时代中国青年近卫军的横空出世，自由主义阵营中发出了“启蒙已死”的哀叹，按中国自由主义的话语，“启蒙”就是用西方的所谓“自由民主”给中国人民“开启民智”，虽然他们历史上已不止一次被迫宣布“救亡压倒启蒙”，不止一次被迫宣布“启蒙已死”。
中国原教旨自由主义者用来对中国公众“启蒙”的榜样，是被他们无条件神化的、现实中根本不存在的美国西方，他们对美国西方的“讴歌”，甚至会让这些国家的大部分正直的学者和公众感到不好意思和脸红。 与其说是“启蒙已死”，还不如说是他们信奉的新蒙昧主义教条----“美国西方是人类现代化进程的惟一标准”，破产了。在全球化及金融危机的背景下，中国和世界都在深刻反思发展模式，反思资本的本质，反思“国家控制资本，还是资本控制国家”，这样的反思正在催生一场真正的全球新启蒙运动。
中国原教旨自由主义者＝无条件信奉美国西方主义者
中国原教旨自由主义者在中国“自由主义”阵营中属少数派、极端派，他们无法简单同美国自由派划等号，后者因强调政府作用和社会公正，常常被美国保守派贴上“社会主义”标签。当然，以抽象“世界公民”自居的他们，更不能同强硬捍卫国家利益的美国保守派划等号，中国原教旨自由主义者，本质上是“无条件信奉美国西方主义者”，这个本质决定了他们的三大特征。
一是面对美国西方的深层民族自卑心理：常见的是“我的精神家园在英伦”，极端的就成了“中国需要当300年殖民地”，“就作美国精确制导导弹下的亡灵”，“我建议美国把中国切分成七个国家”。
二是面对中国国家与公众自封的道德优越感：“自以为垄断了西方自由民主的大杀器，摆出一副占据道德高地的姿态，冒充可笑的精神贵族，妄图给中国公众洗脑”。
三是从反体制走向反国家反民族：虽然他们最爱标榜的是“我们反体制是为了爱国”，但群众的眼睛是雪亮的，看透了他们对中国现体制下取得的任何发展成绩都是无视甚至是敌视的----因为他们本能地认为这就证明他们的信念、他们的反体制是错误的。中国的发展进程不是不存在问题，很多人士真诚地批评这些问题是为了中国更好地进步，但原教旨自由主义者对中国存在的任何问题都上纲上线----“体制问题！绝对的体制问题！”而对美国西方存在的严重得多的问题，他们马上祭出永恒的法宝“（万能的）民主有（法力无边的）自我纠错机制”，这基本上就很像传说中的假先知了：“中国在现体制下只能崩溃”，这是他们理论的焦点，网友们讥之为“中国崩溃论唱了几十年，中国没崩溃，他们快精神崩溃了”。 美国西方在地缘政治、军事、经济、传媒等方面对中国“围堵”的一面，也是当代中国青年近卫军形成的重要反面教材，但年轻一代还是理解国际关系中现实主义一面的。而作为中国人的原教旨自由主义者对中国国家与公众的偏执攻击，在青年一代引起的反弹往往更激烈，人们很难责怪网友给他们贴上“洋奴”、“西奴”的标签。
信仰错位：“普世价值”、诡辩术与资本专政
人类社会普遍追求自由、民主、人权、公正的价值，这是毫无疑问的，只是对实现这些价值的路径，有不同的看法，原教旨自由主义者在传销所谓“普世价值”时，把价值同路径（美国西方的政治经济制度）进行了捆绑，这是典型的偷换概念，“你反对美国西方式制度路径，你就是反对自由民主人权价值”，他们指望通过这样的诡辩术，偷偷占领道德制高点。
西方世界尤其是英语民族的“终极信仰”，是他们统治全世界的“特选子民”神权天命（当然被他们包装成“自由民主人权”价值），其政治经济制度，不过是其实现“终极信仰”的路径和工具而已。中国原教旨自由主义者是真正迷信美国西方路径是实现 “自由民主人权”惟一标准的，把别人的路径和工具当成了自己的信仰，这就是他们的信仰错位和精神悲剧，而美国西方为了实现自己真正的“终极信仰”，任意解释改变路径和工具，又使得原教旨自由主义者的信仰，反复呈现出闹剧和滑稽色彩。
“中国的发展水平不适合西方民主”，这样授人以柄的抗辩词显然是错误的，落入了对方置中国于被告地位的圈套，正确的做法是充分揭示美国西方的政治经济制度根本不属于价值层面，而仅仅是他们为实现“终极信仰”而可以随意解释改变的路径和工具。
先看自由市场经济。英美和西方只在自己强大时才真正有条件采用，当英国落后于西班牙与荷兰时，英国的政策是海盗攻击、航海条例和发动英荷战争；当英国同清朝贸易巨额逆差、白银大量流出时，英国的政策是对清朝走私鸦片和发动鸦片战争；当美国落后于英国时，美国对本土的工业进行高关税保护；今天，美国要求全世界 “金融市场自由化”的前提，是美国军事霸权下的石油美元霸权。完全没有历史、政治与军事概念，是原教旨自由主义者，特别是其中市场原教旨自由主义者显得幼稚和肤浅的主要原因。
再看美国西方的选举政治。资本主义的本质是“资本”而不是其他元素（当然，人们不应否定资本推动社会发展的巨大作用），资本的本能就是形成“金权天下”的资本专政，这次金融危机把美国的这个基本特征暴露无疑，行政、立法、司法三权可以相互制衡，但谁也制衡不了至高无上的资本权力，很多迷信美国新闻自由的人，如果认识到新闻传媒无非是资本控制下的企业，可能就会多少会清醒一些。网络上进行的“中国模式与美国模式之争是国家控制资本，还是资本控制国家之争”还是很有些道理的。
腐败问题是任何政治制度都必须面对的。美国在伊拉克战争与重建中多次爆出特大腐败案，美国的非法毒品交易额每年高达数千亿美元，严格禁毒的美国成为世界“头号毒品超级大国”，原因是复杂的，但没有警界及执法界的普遍严重腐败肯定是不可想象的。这次金融危机，美国资本专政的贪婪与腐败，在数量级上足以让世界任何地区的腐败望尘莫及，这类真正制度性腐败不仅根本无法靠美国现行选举政治体制遏制，而且长期以来还被冠以美妙的“金融创新”和“游戏规则必要组成部分”的称谓。 同样，印度的极度贫富悬殊、腐败泛滥，以及俄罗斯走向“西式民主”道路上极少数寡头垄断大部分国家财富的腐败，也都说明，美国西方式选举不仅解决不了腐败，而且实际上资本专政腐败更为严重。
而且，美国西方这套来源于希腊罗马的选举政治，和希腊罗马一样在历史上从未避免过奴隶制、内战和对外侵略。如果说金融危机后美国可以马上抛弃自己向世界推销多年的华盛顿共识，进行银行国有化；如果说罗马在危机中可以抛弃“奴隶主共和”走向帝制，谁又能保证，以 “新罗马帝国”自居的美国，为了捍卫自己统治世界的神权天命“终极信仰”，不会在未来更严重的内外族群、金融及霸权危机中改变这套选举政治工具呢？把这套美国西方选举政治上升为“西式宪政拜物教”，当成实现“自由民主人权”价值惟一路径的理论，起码的逻辑何在呢？
从逻辑上认清偷换概念的西式“普世价值”及其诡辩术，打掉美国西方妄图充当中国发展进程“仲裁者”的企图，剥夺原教旨自由主义者自封的、其实根本不存在的面对中国国家与公众的所谓道德优越感，中国才可以更理性现实主义地借鉴美国西方的合理制度安排与政策设计。
中国模式在社会主义民主、反腐败、产业、民生、社保与生态方面依然存在很多问题，面临着艰巨的改进和升级的任务，这点任何人都不会否认。但我们需要清醒地认识到，鉴于中国目前的货币世界地位与经济发展阶段都达不到美国的水平，抛弃中国模式，采用美国西方式模式，不仅根本解决不了发展与反腐败问题，反而极有可能滑向印度与（叶利钦时代）俄罗斯的地步，由此引发的更严重的经济社会问题，会使今天困扰我们的，看起来非常严重的问题，不仅显得不那么严重，甚至可能显得无足轻重。 话语大棒：极端民族主义、义和团、民粹主义
原教旨自由主义者攻击中国青年近卫军爱国主义社会主义核心价值观时，最经常挥舞的就是这几根话语大棒。
一是“极端民族主义”，任何严肃的学者都无法否认，中华民族是世界上最具有“天下主义”人文情怀的主要民族之一。今天的中国，不存在世界各地或明或暗的种族、民族和外国人歧视，这也是有目共睹的，中华民族伟大悠久包容的爱国主义精神，同“极端民族主义”的标签毫不相关。
看看中国原教旨自由主义者崇拜至极的西方主要国家：美国，从最早登陆的清教徒到历任总统：“山巅之城”、“人类的灯塔”、“注定领导世界”等等“庄严宣告” 不绝如缕，去年大选，“美国至上”、“国家第一”的口号喊得震天响；以色列，一方面拒绝签署《核不扩散条约》，另一方面又公开宣称不惜以武力阻止任何其他中东国家拥有核武器；日本，在六方会谈中，坚持把朝鲜绑架几十名日本人问题上升到“核问题”的高度，日本新闻界对此问题的密集轰炸，甚至会让人误认为历史上是朝鲜侵略了日本，而不是日本侵略殖民朝鲜几十年并屠杀绑架了上百万朝鲜人。 中国原教旨自由主义者既没有意愿，更没有胆量，天天高调批判美国、以色列、日本和其他西方国家的“极端民族主义”。
二是“义和团”，把“义和团”与愚昧迷信、误国、抗拒先进文明划等号，作为大棒挥向爱国主义。
“义和团”是我们的先辈在国家面临帝国主义瓜分形势下英勇而绝望的反抗，失败的命运丝毫不应减弱我们这些后人对他们伟大爱国主义精神的敬仰，至于其历史局限性和迷信因素，我们应该更多地从悲剧角度理性认识。帝国主义侵略者头面人物赫德及瓦德西都对“义和团”运动给予了出乎意料的高度评价，并从中看到中华民族复兴的强大生命力，中国原教旨自由主义者对“义和团”的妖魔化，在道德水平上还不如这些侵略者头面人物。大文豪马克・吐温在痛斥八国联军侵华的同时，声称 “义和团是爱国者，我也是义和团员”。
org 近两千年前，犹太民族为了反抗罗马帝国的统治发动了两次大起义，结果是上百万人遭到屠杀，第二圣殿被毁（只留下了“哭墙”），犹太民族失去家园两千年，但是，犹太民族从来都视自己先辈的英勇反抗为本民族最宝贵的精神财富。
这里同样有宗教因素（犹太“一神教”与罗马“多神教”），“先进文明”因素（罗马帝国显然是当时的“先进文明”），力量悬殊和失败因素（后果比中国严重得多，灭国两千年），但是我们没有看到中国原教旨自由主义者争先恐后地写出“以史为鉴”的文章，把他们扣在“义和团”身上的“愚昧迷信、误国、抗拒先进文明”的帽子扣在犹太民族头上，至于把这类有“反犹”嫌疑的文章，不断寄给犹太资本主导的美国西方主流传媒要求发表，很遗憾人们至今为止还没看到一篇。 三是“民粹主义”，原教旨自由主义者对“民主”完全是叶公好龙，一旦发现他们的传销广大公众不买账，马上背弃民主原则，指责公众是被“党和政府用爱国主义洗脑的民粹主义”。
最推崇美国的中国原教旨自由主义者，对“民粹主义”的态度简直让任何一名中立的观察家感到莫名其妙：众所周知，美国政治中一个最有趣的现象，就是竞争对手竞相攻击对方是华盛顿权力圈子里的“精英”，竞相标榜自己是来自某个边远小镇的捍卫普通人利益的斗士，美国大选时两大阵营相互攻击用词之激烈极端，这恐怕才是地道正宗的“民粹主义”吧。至于扯到什么中国公众“民粹反智主义”，2000年大选很多美国选民说“我们就是要投小布什的票，让他保护我们不受戈尔这类优等生精英的欺骗”，不知道原教旨自由主义者对此有何感想。
诚然，网络上存在各类较为偏激的言论，这是全世界各国都普遍存在的现象，确实需要正视，但是原教旨自由主义者说什么只有中国才存在这样的现象，并把“罪名”扣在年轻网友头上，这完全是公开无耻的造谣，很多网友把国外网站的许多偏激内容做了转帖。
至于据此进行病态的所谓民族性反思，显然就更成了无的放矢，没有什么价值，难怪他们被网友们讥之为“反思党”，Fansility，Zhuangbility。
而且，原教旨自由主义者本身，就是各类网络偏激言论最主要的发布者和传播者。 “生生被这帮人恶心成了爱党爱国者”
原教旨自由主义者毫无正常逻辑地攻击新中国的一切，赞美美国西方的一切，顽固偏执地攻击青年一代“极端民族主义”、“义和团”、“民粹主义”，作为最好的反面教员，强烈催生了青年一代的爱国主义社会主义核心价值观的形成。
“本来对现实有诸多不满，但实在是生生被这帮人恶心成了坚定的爱党爱国者”，这句网络名言，就是对反面教员们的最好诠释。随着论战的进一步持续，“恶心”又开始走向“娱乐”。
网络娱乐：“他们不会是无间道吧”
原教旨自由主义者对新中国的持续攻击，对半殖民地旧中国徒劳的无限赞美，在引发青年网友们激烈反应的同时，又戏剧性地在使论战向“网友娱乐”方面转化。
本来，中国政府一直对抗战中牺牲的国军官兵高度评价，刚建国就追认了很多烈士，命名了“张自忠路”、“赵登禹路”等等，也比较客观地评价了国民党的正面战场，早就拍摄了《血战台儿庄》等电影，比台湾方面大度宽容了许多。但原教旨自由主义者为了攻击新中国，一再在书刊、网络上，污蔑消灭大量侵略者、恢复大片失地的八路军新四军“游而不击”、“拖国军抗战后腿”，一再反复挑起“国共论战”（“国共论战”是多年来网络论战的一个主要焦点），最终迫使年轻网友们以事实得出这样的结论：鉴于国民党副总裁、二十多名中央委员及监察委员、上百名将领当了汉奸，鉴于国军消灭的日军没有国军投降当伪军的多，国民党的抗战功绩为负数！并进而把国民党说成“武昌首义，基本在看；八年抗战，基本在窜；黄金十年，基本在喊；百姓生存，基本不管；党内乱战，基本不断；国军胜利，基本靠编；米英外交，基本在盼；党国威武，日记里见……”（这些观点有些偏激，但其主要责任显然不在被恶心的网友们一边）。
对于解放战争，原教旨自由主义者拒不承认当时腐败的国民党政府彻底丧失了民心这一根本原因，反而为失败责备国内外各方（网友讥讽为“怨天怨地怨空气，怨完苏修怨美帝”），或把失败归结为“国军处处是共谍”，现在已经在讨论胡宗南卫立煌这样级别的是不是“潜伏者”了。网友们纷纷调侃： “好啦，其实蒋介石才是最大的共谍，只有他有能力作为运输大队长把几十个师的美式装备送给解放军，把上百万的国军送进解放军的包围圈。”“不对，杜鲁门大骂蒋介石、宋美龄是贼，骂他们把援助的军火送给共军，把援助的美元倒回美国炒房地产，杜鲁门对国府见死不救，他才是最大的共谍。”
这就转入“网络娱乐”了，企图用谎言冒充真相颠覆历史，标榜自己是“有良心的青年历史学家”的原教旨自由主义者，被网友们封为“真相党”、“有良心的历史真相发明家”、 “国（果）粉”，网络上到处可见“围观果粉是每天必不可少的娱乐”、“和果粉辩论，智力上的优越感油然而生”。污蔑网友围观果粉是“成王败寇的中国传统”，完全是对中国历史与社会的无知：诸葛亮、岳飞、文天祥都是军事政治失败的一方，中国社会对他们是什么评价？
某个“以失败者后代”为荣的人，竟然要求新中国为60年前的胜利道歉，说“对不起”，还说什么“在大陆吵翻天了”，其实更准确的说法是“乐翻天了”：“她老妈就是当年地主家的小媳妇吧”、“对不起，我们还没能解放台湾，让你们被台独整得死去活来”、“对不起，当年解放军太能打了，把你老爸打成了脑残，结果生下了你”。至于说什么“台湾民主价值观”，网友们围绕李登辉的“我曾是日本人”及阿扁的“我是美国军政府在台代理人”，编的笑话就更多了。
照这样发展下去，网友们很快就会以赵本山式小品、郭德纲式相声来哄笑这群“真相党”了。两岸原教旨自由主义者以自己的顽固偏执毒化着两岸和解的氛围，年轻网友们的“网络娱乐”，客观上冲淡了这种毒化，也让人看得清清楚楚：“到底谁偏执，谁理性”。
原教旨自由主义者“全面否定毛泽东”的行为，是引发中国持续毛泽东思想热的最重要原因之一，现在他们已经把“反毛”行为“上升”到“毛泽东没指挥过打仗、没写过诗词、没写过文章，都是别人干的，连身高都是假的”这样“登峰造极”的高度，以至于有网友说“好啦，我被你们说服了，其实毛泽东主席根本就不存在，都是替身唐国强演的。”
org 难怪众多年轻网友们会发出这样的调侃：“这些人会不会是政府安排的无间道呢？他们制造爱国青年的效率，可比很多正面宣传高多了。” 奇文共赏：“美国就差两个人了”
运用原教旨自由主义者持续疯狂攻击新中国的逻辑，综合众多年轻网友的娱乐性发明创造，我们将看到这样一个美国：华盛顿勾结法国，手握大笔法郎，背弃宪政与议会道路，以暴力推翻了合法的英国王室政府统治，同时大肆迫害众多效忠英王的居民，枪杀、下狱、剥夺财产，迫使很多人流亡加拿大，父子、夫妻、兄弟相互告密揭发，民族劣根性导致的窝里斗，使整个北美沦为了人间地狱。
内战无英雄！南部联盟脱离联邦符合当时的宪法，符合程序正义。但林肯、格兰特、谢尔曼等人粗暴违反民主法制，“把南方投入地狱”，杀害了大量南方军民，烧毁了亚特兰大等多座南方城市和无数的庄园，制造了一个又一个无人区。
如果再考虑到对印第安人的屠杀，对黑人的奴役以及对墨西哥大片领土的侵占，今天的美国教科书依然把华盛顿、林肯称为“伟大的美国总统”而不是对他们彻底否定，就是在对抗整个人类文明了！我们必须立即停止这种向下一代灌输“狼奶”的罪恶教育体制----美国大学校园一再发生的枪击案就是这种“狼奶”教育的恶果，美国需要的是全面与现代文明接轨的“人奶”教育。
盟友法国因为反对美国侵略伊拉克，美国社会竟然掀起了抵制法国红酒的运动，这种赤裸裸的极端民族主义、民粹主义、义和团的做法，极端愚昧落后，破坏的是整个人类社会的商业文明和政治文明。
每一个人的生命都是至高无上的！面对美国捏造罪名侵略伊拉克战争中牺牲的每个伊拉克平民，我们大声宣布：“今夜，我们都是伊拉克人！”
让我们牢记关塔那摩，正如我们必须牢记奥斯维辛！
在柏林墙倒塌二十周年之际，我们大声呼吁：奥巴马总统，推倒这堵墙吧（美墨边境墙）！内塔尼亚胡总理，推倒这堵墙吧（巴以隔离墙）！给人民自由吧，自由的人民是无敌的！
金融危机，华尔街贪婪腐败，大批民众失业，穷兵黩武到处侵略，妄图以“人体芯片”使民众成为资本永久的债务奴隶，几十万退伍军人流落街头，毒品泛滥，一再发生的恶性枪击案……这是体制问题！绝对的体制问题！修修补补根本无济于事！
今天美国就差两个人了，Victor Chen and Broad Wu（陈胜、吴广）。 原教旨自由主义者：“自由主义”的掘墓人
美国西方在工业革命后居于世界领先地位，已有200多年，这不可能不造成在中国存在一个相信甚至有些迷信美国西方模式的“自由主义”阵营（尤其在学术界、传媒界），这是不以人的意志为转移的。大部分中国“自由主义者”还是比较爱国的、相当理性现实主义的，做派上也是文质彬彬的。很遗憾，苏联解体及全球金融危机，特别是少数原教旨自由主义者，天天打着“自由主义”的旗子，对中国国家与公众偏执狂般地持续攻击，“自由主义”在中国不仅越来越像个负面词汇，而且越来越被众多年轻网友娱乐化成了“柿油皿煮”之类了，这是大多数理性自由主义者的悲哀，也是“少数人挟持多数人”的一个经典案例。
原教旨自由主义者为了夸大自己的社会影响力，经常自娱自乐地相互册封所谓“公共知识分子”的大帽子（可惜，又被网友们娱乐化为“公公知识分子”），在苏联东欧推动“和平演变”、“颜色革命”屡获成功的美国情报界与传媒界，显然受到了这帮人的极大误导，对在中国屡战屡败困惑不解，对“80后”、“90 后”中国青年近卫军的横空出世措手不及。
本来，美国西方传媒通过所谓“八真二假”的传媒战手段（说十件事情，八件是真的，最想传递的两件则夹带私货，让公众误以为也是真的），在中国某些关键问题上还是很能迷惑部分人的，可惜这份“资产”被去年他们的集体造假，更被中国原教旨自由主义者的持续偏执浪费得差不多了。
某个声称“我是被准确打成了右派”、“中国不需要保护耕地”的原教旨自由主义者，近来又说什么“中国5%的人口意识形态接近西方，是形成主流思潮的中坚力量，但他们声音还很难成为主流，怀念毛泽东是当前的主流，那是一个非常有破坏力的思想，是和谐社会的主要对立面。”
如此“强悍”的“极少数人民主”理论，放在当今世界任何一个社会主义或资本主义国家，都是“反动透顶”、“政治完全不正确”的，这种挑战公众思想道德底线的 “滥言”，不引起网友们的极端激烈反弹，反而是不可思议的]。“现在看来，当年反右没错，给右派摘帽才是错的！”“恳请政府，赶快打开秦始皇陵，放出嬴政，坑了这批反动文人吧！”（再偏激的言论，主要责任也不在青年网友，而在完全无视公众，又拥有话语权的原教旨自由主义者身上。）
原教旨自由主义者的类似“行为艺术”，已经快相当于摧毁“自由主义”阵营的“自杀式爆炸袭击”了。
网络时代与“知识分子千年未有之大变局”
网络是现代中国自简化字之后，另一次知识传播革命的载体。特别是由于网络具有的瞬时性和互动性特点，知识分子、尤其是社会科学知识分子遭遇了“千年未有之大变局”：对思想和知识的天然解释权被广大公众打破了。其实，这对中国社会科学的真正进步是个极大的促进，相信绝大多数社会科学知识分子认同这个观点。
原教旨自由主义者，几十年如一日，用偏执、落伍的话语体系试图给公众“启蒙”，一旦遭遇网络就立刻现了原形：年轻的网友们利用网络获取的各种知识，自由地与之进行着辩论，使得原教旨自由主义者在知识与逻辑上的死穴充分暴露出来。美国西方无论如何也想不到，原本被他们视作“颜色革命”利器的互联网，在中国却成了形成爱国主义主流民意的平台。
中国网络上的“军迷”（军事爱好者）是个极为活跃、影响很大的群体，通过对军事以及延伸的历史、政治、经济、科技知识的爱好与掌握，众多“军迷”们使得网络论战更多呈现出理性客观的色彩（真正的“军迷”极少喊打喊杀），同时， “军迷”们也更能打中缺乏地缘政治与军事常识的原教旨自由主义者的软肋，并且让这些人体会到了什么是“人民群众的智慧是无穷的”。原教旨自由主义者比一般网友在传媒上的话语权原本大多了，他们的影响越来越小、越来越闹剧化，是因为他们实实在在地在同网友们的论战中，从知识到逻辑上都屡战屡败。
美国不仅有对网络的各种管理，而且还成立了“网络司令部”，直接将网络定义为至关重要的战场空间，中国放弃网络管理无异于宋襄公的行为，当然，网络管理的方法还很需要继续与时俱进。
中国青年近卫军：“他们从来没打过败仗！”
是的，新时代中国青年近卫军依然是年轻的、缺乏经验的，但正如你可以质疑年轻的军校生“他们从来没打过仗”一样，别人同样可以回答你“但他们也从来没打过败仗！”
中国青年近卫军肯定还要经历工作实践的种种考验，包括挫折与失败的考验，但他们通过理性、博学与正义，形成了爱国主义社会主义核心价值观与健康的民族自信心，仅就这个关键点而言，相对于丧失了民族自信心的、偏执的、在美国西方面前“不战而败”的原教旨自由主义者而言，中国青年近卫军的精神力量要强大得多。
中国青年近卫军：未来中国模式3.0的捍卫者
新中国“辉煌六十年”，经历了中国模式1.0（工业化）与中国模式2.0（改革开放）阶段后，即将进入中国模式3.0时代：对内是完成政治、经济及社会各领域艰巨的改进和升级任务，对外则是推动建设持久和平、共同繁荣的和谐世界，这其中还必须充分考虑，10~20年后中国经济总规模很可能超过美国这个“世界经济史100年来的头等大事”（虽然届时中国还是世界上最大的发展中国家），充分考虑更复杂的中美理性现实主义合作关系。
整个中国社会都需要充分认识到，未来中国模式3.0与和谐世界的建设与捍卫重担，很快将要落在这代中国青年肩上。
如果“80后”、“90后”是什么“小皇帝”犬儒主义垮掉的一代，或是背离中华文化与中国革命精神的一代，这对中国的未来意味着什么是不言而喻的。因此，当我们的中国青年近卫军横空出世时，对于这样一个大好的、来之不易的、对国家民族未来有决定意义的局面的出现，需要整个中国社会给予特别的关注和珍惜！ 周末晚上没事，读到了这篇文章，觉得里面提到的人好眼熟，呵呵，发过来给大家看看喽。。。。。。。{:5_346:} 本帖最后由 schwarzmagier 于 2009-12-4 22:27 编辑
80后的中国留学生群体为什么这么拥护中共政府？
很简单：
1)这些留学生大多来自国内中上层阶级的。上层阶级自不用多说。历史也已经早证明中产阶层就是要稳定。他们在威权中希望威权稳定，在民主中希望民主稳定。
像希特勒德国的中产阶层就是最支持纳粹的群体之一。所以家庭背景决定立场。
2)
这些来自国内中上层阶级的留学生，曾经的”小皇帝们“，没有了国内父母的重重
关系网，在海外的打拼和竞争，所面临的困难、挫折、歧视、排挤甚至敌意，远远
超过在祖国。在试图挤入主流社会核心圈子的努力遭受挫折后，自然而然开始怀念
母体。这样，海外留学生群体回归民族认同和国家主义就成为一种必然趋向。所谓
“没出国就不能真正懂得爱国”。在这个时候，由于国内教育根深蒂固的影响，他
们在不知不觉当中把爱国当成“爱中共政府”了。
前段时间有个德国女孩还对我说，德国大学生经常说来自中国的留学生非常地内向，
大多不怎么和德国大学生交流结交，总是和其他中国人在一起。
我认为她说的很对。大多数中国留学在自己的狭小的圈子里，久而久之也会加强在中国被灌输的价值观。所以，即使生活在德国，很多留学生也不会有独立的思想，独立的人格。 80后的中国留学生群体为什么这么拥护中共政府？
很简单：
1)这些留学生大多来自国内中上层阶级的。上层阶级自不用多说。历史也已经早
就证明中产阶层就是要稳定。他们在威权中希望威权稳定，在民主中希望民主 ...
schwarzmagier 发表于 2009-12-4 22:26 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你看得好快，回的好快啊！{:5_310:} 过去台湾方面需要派人到大陆来发传单的,这是其战术的一部分.现在好了,借助网络,自由世界的不但可以通过媒体发布的自由之声渗透,也更可以主动出击,直接通过各种论坛渗透.
其目的只有一个,消减对手.其结果只有一个,失败.
....前段时间有个德国女孩还对我说，德国大学生经常说来自中国的留学生非常地内向，
大多不怎么和德国大学生交流结交，总是和其他中国人在一起。 ...
schwarzmagier 发表于 2009-12-4 22:26 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
其实哪国人都或多或少有这种倾向。在中国的欧美留学生不也喜欢和“自己人“聚在一起吗？ 80后的中国留学生群体为什么这么拥护中共政府？
很简单：
1)这些留学生大多来自国内中上层阶级的。上层阶级自不用多说。历史也已经早证明中产阶层就是要稳定。他们在威权中希望威权稳定，在民主中希望民主稳定 ...
schwarzmagier 发表于 2009-12-4 22:26 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我靠，你干脆说不同意你看法的都是党政干部好了，自欺欺人有用吗。你是哪个阶级的，看你的口气大概祖祖辈辈被压迫的赤贫阶级吧，那你怎么有钱出的国啊，还有你为什么不希望中国稳定啊，民主在要让你这种傻人来呼吁真要臭大街了 看来民主原教旨主义者只能自我封闭活着他们自己的虚构的精神世界里了，他们根本不敢看什么是民意。成了西方制度的无条件崇拜者，十足的被洗脑者。 本帖最后由 山中翁 于 2009-12-5 00:27 编辑
先说：海外留学生群体回归民族认同和国家主义就成为一种必然趋向。
再说：很多留学生也不会有独立的思想，独立的人格。
那你要的意思明白无疑的就是要告诉大家
要有独立的思想和人格
就是要不认同自己的民族和国家才对吗
呵呵
挟洋自重的
还带有浓厚民族失败主义情绪的
汉奸卖国贼的嘴脸
还真是暴露的赤裸裸的呢
真佩服你，你够实在
你们和抗战时候的
汪精卫周佛海陈公博陈璧君之流
他们发表的言论还真有异曲同工之妙呢 坛子上拿钱发贴的德籍人士都够不上某某主义者的标准 80后的中国留学生群体为什么这么拥护中共政府？
很简单：
1)这些留学生大多来自国内中上层阶级的。上层阶级自不用多说。历史也已经早证明中产阶层就是要稳定。他们在威权中希望威权稳定，在民主中希望民主稳定 ...
schwarzmagier 发表于 2009-12-4 22:26 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
对你来说独立的思想和人格=反共。。。凡是不反共的都是没有独立的思想和人格。真不知道你独立性体现在哪儿，文盲倒是体现的淋漓尽致。 反共义士们也来汪汪两下啊，这可是都欺负到你们头上了 我是70年代的，
你也给咱分析分析，俺为啥也拥护中共政府？
稳定有什么不好？或者不对？非得要抛头颅，洒热血的去折腾？
不过所谓的“中国原教旨自由主义者”似乎不愿意这条路，人家有洋主子，冲中共吠两声，洋主子丢两块骨头，实在让俺瞧不起。如果能楼起袖子，对干，起码我会很佩服及敬重
80后的中国留学生群体为什么这么拥护中共政府？
很简单：
1)这些留学生大多来自国内中上层阶级的。上层阶级自不用多说。历史也已经早证明中产阶层就是要稳定。他们在威权中希望威权稳定，在民主中希望民主稳定 ...
schwarzmagier 发表于 2009-12-4 22:26 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif 80后的中国留学生群体为什么这么拥护中共政府？
很简单：
1)这些留学生大多来自国内中上层阶级的。上层阶级自不用多说。历史也已经早证明中产阶层就是要稳定。他们在威权中希望威权稳定，在民主中希望民主稳定 ...
schwarzmagier 发表于 2009-12-4 22:26 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这哥们越看越有意思，很有娱乐性阿。
感情台湾或者49年前出来的中国留学生就超级外向，跟当地人打成一片，迅速融入当地社会一样。
断了根的JY想想也挺可悲的，哎 本帖最后由 schwarzmagier 于 2009-12-5 13:20 编辑
我是70年代的，
你也给咱分析分析，俺为啥也拥护中共政府？
稳定有什么不好？或者不对？非得要抛头颅，洒热血的去折腾？
不过所谓的“中国原教旨自由主义者”似乎不愿意这条路，人家有洋主子，冲中共吠两声，洋主 ...
bodensee 发表于 2009-12-5 12:12 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你要的稳定是指集权政权的稳定呢，还是社会的稳定呢？
中国社会稳定吗？--->每年有2200万起的信访事件和10万起的群体性事件。新疆事
件，几百平民在光天化日之下被屠杀，数千平民在警察的眼皮底下被打伤，社会稳定吗？石首事件，一个厨师的死亡导致数万民众反抗数千武警及防暴车抢尸，大规模冲突数日，社会稳定吗？
瓮安，一名中学女生的死亡导致数万民众冲击政府办公大楼和公安局，焚烧公安办
公大楼，社会稳定吗？
目前中共是用高压手段把各类社会矛盾弹压下去，后果只会是各类社会矛盾以后更激烈，更严酷的反弹。
中国经济已埋伏种种隐患，面对重重困境，危机迟早会不期而至。那时，原本被经济高速发展掩盖的社会危机和政治危机必将随之而来。三重危机叠加，政权垮台、管治真空和社会动乱等一系列后果都可能出现。
中国中产阶级鼠目寸光，以为集权政权的稳定就是社会的稳定，把政治风潮都当作是动乱，还浪漫地认为，集权政府会理性，自动交出权力，推行政治改革来实现政治的转型。但这种改革在中国从来就有出现过。 中共是逃不了中国王朝兴衰的轮回的。今日中共对社会机制的全方位控制和垄断，只会埋下日后的大崩溃的祸根，历史告诉我们，大系统虽有很强的自我维护能力，却总是一垮就兵败如山倒。
真正稳定的社会需要具有多重整合机制。除了政权，还有道德伦理、法治，完善的市场，国家化军队，以及宗教组织、民间社会、多个政党等。这种多元并存的机制对保持社会长期稳定不可缺少。就像多党制中执政党下台，反对党马上可以顶替那样防止出现权力真空造成的社会失序。
然而步入多事之秋的今日中国恰恰只剩依靠行政体系和警察手段的一党政权进行整合，其他整合因素都被政权吞食，不是变成政权的依附，就是被视为异己力量而“消灭于萌芽”，或是在重重压制下无法生长，因此都无力担负整体的整合。
所以一旦有一天这个高度集权的政权因为自己的腐朽垮了，整个中国就会出现整合真空，由此陷入内乱，长期无法恢复秩序。 看得我惊心动魄的，辛苦
那您的解决之道呢？
不会又是西方民主，人权那套吧？好，就算西方的民主，人权包治百病，那么具体操作呢？老共要不要推翻？还是来个改良（要是老共不乐意改良）？那么怎么推翻？就算能够推翻，那么谁来领导？靠寄生在西方社会的精英？
那么来个多党制？均衡，谁也没话讲，那么法轮功一个，民运一个，疆独一个，藏独一个，台独，亲美的一个，亲日的一个，亲俄的一个，亲欧的一个，温州炒房团一个，山西煤老板一个（怎么也算得上大财团了吧），好站的鹰派一个，好和的绥靖派一个，。。。呵呵，方方面面的全了吧，你觉得中国会怎样？当然西方的发言人肯定很乐见
你要的稳定是指集权政权的稳定呢，还是社会的稳定呢？
中国社会稳定吗？--->每年有2200万起的信访事件和10万起的群体性事件。新疆事
件，几百平民在光天化日之下被屠杀，社会稳定吗？石首事件，一个厨师的死 ...
schwarzmagier 发表于 2009-12-5 13:14 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif “中国崩溃论唱了几十年，中国没崩溃，他们快精神崩溃了”
目前中共是用高压手段把各类社会矛盾弹压下去，后果只会是各类社会矛盾以后更激烈，更严酷的反弹。
中国经济已埋伏种种隐患，面对重重困境，危机迟早会不期而至。那时，原本被经济高速发展掩盖的社会危机和政治危机必将随之而来。三重危机叠加，政权垮台、管治真空和社会动乱等一系列后果都可能出现。
本帖最后由 schwarzmagier 于 2009-12-5 14:06 编辑
看得我惊心动魄的，辛苦
那您的解决之道呢？
不会又是西方民主，人权那套吧？好，就算西方的民主，人权包治百病，那么具体操作呢？老共要不要推翻？还是来个改良（要是老共不乐意改良）？那么怎么推翻？就算能够推 ...
bodensee 发表于 2009-12-5 13:31 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我认为现今的中国的体制其实对西方最有利，只可惜很多西方人权人士和百姓们没
看到这一点。
因为中共各级政府总是把吸引外资放在最重要的工作日程上, 引进外资被普遍提升到经济发展生命线的高度。为了吸引外资，各级政府总是设法降低中国工人工资，阻止工人的任何反抗，并镇压工人要组织起来的任何企图。由于中国的司法没有独立，媒体受到中共严厉管制，中国工会也只是中共的一种辅助性、依附性机构，而不是工人权益团体，所以西方资方可以完全利用中国的这种状态，压榨中国的廉价人力，和中共政府共同享受双赢，因为中共各级政府总会替资方说话。
中国是世上少有的奢侈和大方的穷国。在毛泽东时代，中国曾经以赔本赚吆喝的方式大肆支援第三 世界，在今天，中国以同样的方式无私地补贴著国际资本。这难道不是西方人的福音？
西方人应该非常欢迎这种中国政府，因为这个政府以廉价出卖中国的资源，以压低人力工资和财政补贴所刺激的出口能 力，这个中国的官僚体系想要获得某种跨越民族国家范围的巨大寻租利益，所以蓄意维持一个贫困的底层和一群毫无竞争力的企业。
压低的工资价格，也远不止于土地收益、财政收益的赠送。对西方企业对中国环境破坏的容忍，对自然资源的消耗性开发，对本国市场的让渡，对本土经济的歧视等等，这都是中国政府对西方的友好善意。
中国已经成为西方资本正在构建的全球经济体系中一 个最廉价、最庞大的中转站。
西方人何乐不为呢？ 西方人乐，中国人同样乐，一个占了便宜，一个腰包鼓了，就得了。。。
难道中国非得走欧美抢掠老路才行吗？这不是有2000多年成熟治国经验的伟大民族该做的 可惜的是，西方人占了便宜，还md不舒服。。。
可悲的是，咱们有些同胞跟着起哄还。。。 第一，你没有回答我刚才的问题
第二，抱怨永远是最简单的，我们没有殖民时代的掠夺，没有工业革命以来的技术积累，只能高代价的先把蛋糕做大。说起我们的高消耗，低附加值，不健康的发展，想起了一个笑话：一个人因为没有东西吃，快饿死了，有人问为什么不吃肉？
不过不知道你看spiegel吗？上面报道关于中国产业升级和转型以及低工资的问题，讲到数百家玩具厂，鞋厂开始因为产业升级以及最低工资限制而招不到员工而开始迁往南亚。
前几天和国内来我们公司的客户聊天，很多我的关于国内制造业的观点已经非常非常落伍了，我一个德国同事说的好，中国只要0，1%的人聪明，就不得了。
我认为现今的中国的体制其实对西方最有利，只可惜很多西方人权人士和百姓们没
看到这一点。
因为中共各级政府总是把吸引外资放在最重要的工作日程上, 引进外资被普遍提升到经济发展生命线的高度。为了吸引外 ...
schwarzmagier 发表于 2009-12-5 13:59 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif 最可笑的是中共当年不正是用“争自由，争民主，争人权”的口号来赢得民心，最
终打败国民党的吗，如果真有所谓“原教旨自由主义”，那也是你中共在49年以前
极力鼓吹的呀？现在权力到手了，这些倒成了罪过了，呵呵。
忘了当年你中共都说了什么？
1944年2月2日《新华日报》发表社论——《论选举权》，文章指出，公民有否选举权，是评判一个国家是否民主的主要的标准，真正的民主国家，人民都享有普选权：“选举权是一个民主国家的人民所必须享有的最低限度的、起码的政治权利……如果人民没有选举权，不能选举官吏和代议士，则这个国家决不是民主国家，决不是民治国家……凡是真正的民主国家，就必须让人民享有选举权。”文章指出，选举必须是真正的普选制：“不仅人民都要享有同等的选举权，而且人民都要享有同等的被选举权。”文章强调选举不能规定什么资格条件：“不仅不应该以资产多寡、地位高下、权力大小为标准，而且也不该以学问优劣、知识多少为标准。唯一的标准就是能不能代表人民的意思和利害，是不是为人民所拥护，因而也就只有让人民自己去选择。如果事先限定一种被选举的资格，甚或由官方提出一定的候选人，那么纵使选举权没有被限制，也不过把选民做投票的工具罢了。”
人民所享有的民权，不能不是愈到下层，愈广泛，愈直接。代表人民的所谓代表机关，不论是国会也好，人民代表大会也好，必须由人民自己选出的代表组成，否则这种机关，便不是民意机关。……人民要享有同等的被选举权，如果事先限定一种被选举的资格，甚或由官方提出一定的候选人，那幺纵使选举权没有被限制，也不过把选民作投票的工具罢了。（《新华日报》1944）
"统治者于屠杀青年之余，还没有悔过的表示，但舆论界几乎一致主张政治应民主，特别对于青年，万不应以武力对付。……对付赤手空拳的学生，实在无动用武力之必要。"（《新华日报》，1945）
像林肯总统和罗斯福总统那样的民主的政治生活中产生的领袖，是虽在战时也一点不害怕民主制度的巡行的。他们害怕民主的批评和指责，他们不害怕人民公意的渲泄，他们也不害怕足以影响他们的地位的全民的选举。他们不仅不害怕这些民.主制度，而且他们坚决地维护支持这些民主制度。因此他们才被人民选中了是大家所需要的人。---《新华日报》1944年11月15日
但是只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。 （毛泽东答中外记者团）---《解放日报》1944年6月13日
他们说这一套都是外国人的东西，决不适用于中国...原来，科学为求真理，而真理是不分国界的...现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学--自然科学的真理了。只有在社会现象上，顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理... 民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。---《新华日报》1944年5月17日
年青的民主的美国，曾经产生过华盛顿、杰弗逊、林肯、威尔逊，也产生过在这一次世界大战中领导反法西斯战争的民主领袖罗斯福。这些伟大的公民们有一个传统的特点，就是民主，就是为多数的人民争取自由和民主。美国现在是反法西斯战争中联合国四大主要国之一，担负了彻底消灭法西斯、消灭侵略、建立世界永久和平安全的重大责任，从美国的革命历史，从美国人民爱好民主自由的传统精神，从美国人民的真正利益，我们深信美国将继续罗斯福的民主政策，不会忽视世界各处，尤其是中国人民的声音，人民的要求。--《新华日报》1945年7月4日
民主颂--献给美国的独立纪念日：从年幼的时候起，我们就觉得美国是个特别可亲的国家。我们相信，这该不单因为她没有强占过中国的土地，她也没对中国发动过侵略性的战争；更基本地说，中国人对美国的好感，是发源于从美国国民性中发散出来的民主的风度，博大的心怀...但是，在这一切之前，之上，美国在民主政治上对落后的中国做了一个示范的先驱，教育了中国人学习华盛顿、学习林肯，学习杰弗逊，使我们懂得了建立一个民主自由的中国需要大胆、公正、诚实。---《新华日报》1943年7月4日
反动者企图以"共党煽动"，轻轻把"一二?一"惨案的责任推得一干二净，但是七日的新民报说："学生罢课反对内战，当地军警出动镇压......，在这情形中谁是谁非，几乎不待判断"，"看昆明学潮惨案，受害的却是赤手空拳的学生，他们既无武器，更非军队，而竟受到武力的攻击"；"这次惨案却证明基本人权无保障......政府当局亟须反省"。---《新华日报》1945年12月11日
而民主与不民主的尺度，主要地要看人民的人权、政权、财权及其他自由权利是不是得到切实的保障，不做到这点，根本就谈不到民主...保证一切抗日人民(地主、资本家、农民、工人等)的人权、政权、财权及言论、出版、集会、结社、信仰、居住、迁移之自由权...中国共产党一向是忠实于它对人民的诺言的，一向是言行一致的，因此它的纲领中的每一条文与每一句语，都是兑现的。我们决不空谈保障人权，而是要尊重人类崇高的感情与向上发展的愿望，---《解放日报》1941年5月26日
本市消息内政部公开颁行一种限制人民游行自由的法令，借口是"恐稍有不慎，足以影响社会秩序与公共安宁"。据中央社讯，其要点如下：负责筹备游行的人员，需于事前将姓名、年龄、职业、住址、游行宗旨、集会地点、进行日期及时间经过路线等呈报当地"治安主管机关"。散发的印刷品和张贴的标语须事先送当地"治安主管机关"审查。（几乎是现时法规的原话！—博主注）上项法令，已由内政部发致全国各省市地方机关，本市市政府业已接到，且已分令警察局及各区公所"遵照办理"。有了这个"法"的根据，今后各地当局更可以随意于事先防止临时禁止一切人民团体之游行。人民游行已无自由可言了。
---《新华日报》1946年5月13日
"中国的缺点，一言以蔽之，就是缺乏民主。……政治需要统一，但是只有建立在言论、出版、结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。"（毛泽东，1944）
“有人说：共产党要夺取政权，要建立共产党的‘一党专制’，这是一种恶意的造谣和污蔑。共产党作为民主的势力，愿意为大多数人民、为老百姓服务，为抗日各阶级联合的民主政权而奋斗……只要一有可能，当人民的组织已有相当的程度，人民能否选举自己所愿意的人来管理自己事情的时候，共产党就毫无保留地还政于民，将政权全部交给人民所选举的政府管理。共产党并不愿意包办政府，也是包办不了的。……共产党除了人民的利益与目的外，没有其它的利益与目的。”（刘少奇，1940）
“共产党要夺取政权，要建立共产党的一党专政”，这是一种恶意的造谣与诬蔑。共产党反对国民党的"一党专政"，但并不要建立共产党的"一党专政"。
---《刘少奇选集》上卷第172-177页
“实行宪政……我们认为最重要的先决条件有三个：一是保障人民的民主自由；二是开放党禁；三是实行地方自治。人民的自由和权利很多，但目前全国人民最迫切需要的自由，是人身居住的自由，是集会结社的自由，是言论出版的自由。”（周恩来，1944）
"英国对于反对党的讨论、辩论和评论，非常重视，所以由国库拨款成立反对党，使之评论政府。"（《新华日报》转引渥太华杂志，1944）
"……一种是新专制主义者的报纸，告诉人民以谣言，闭塞人民的思想，使人民变得愚蠢。……它对于社会，对于人类，对于国家民族，是一种毒药，是杀人不见血的钢刀。……（其）记者，是专为专制主义者服务的，其任务就是造谣、造谣、再造谣。"（陆定一，1946）
"人民的自由出版是近代文明的道路……它需要文明的创造，它需要文明的批判和自由研究——健全的文明都容许批评，它没有什幺经不其文明批评之理……真正的出版法以人民的自由出版为常道，因为人民的自由出版思想信仰、良心、学术、言论自由集中的镜。"（《新华日报》专论，1944）
"纪念'九一'记者节，全国记者们和同胞们，一致奋起，挽救新闻界的危机，挽救全民族的危机，反对'一个党、一个领袖、一个报纸'的法西斯化新闻统制政策。"（《解放日报》社论，1943）
“人民所享有的民权，不能不是愈到下层，愈广泛，愈直接。代表人民的所谓代表机关，不论是国会也好，人民代表大会也好，必须由人民自己选出的代表组成，否则这种机关，便不是民意机关。……人民要享有同等的被选举权，如果事先限定一种被选举的资格，甚或由官方提出一定的候选人，那幺纵使选举权没有被限制，也不过把选民作投票的工具罢了。”（《新华日报》1944）
"统治者于屠杀青年之余，还没有悔过的表示，但舆论界几乎一致主张政治应民主，特别对于青年，万不应以武力对付。……对付赤手空拳的学生，实在无动用武力之必要。"（《新华日报》，1945）
目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。......因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。 （《解放日报》1941年10月28日）
愚民政策虽然造成了沙漠，却绝难征服民心。---《解放日报》1942年4月23日
可见民主和言论自由，实在是分不开的。我们应当把民主国先进的好例，作为我们实现民主的榜样。---《新华日报》1944年4月19日
像林肯总统和罗斯福总统那样的民主的政治生活中产生的领袖，是虽在战时也一点不害怕民主制度的巡行的。他们害怕民主的批评和指责，他们不害怕人民公意的渲泄，他们也不害怕足以影响他们的地位的全民的选举。他们不仅不害怕这些民.主制度，而且他们坚决地维护支持这些民主制度。因此他们才被人民选中了是大家所需要的人。---《新华日报》1944年11月15日
由于各个国家的历史发展、社会状况等具体条件的不同，他们各自所实行的民主政治，可能在形式和内容上，都存在着多少差异。但无论如何，它们之间有一个基本点是相同的，那就是政权为人民所握有，为人民所运用，而且为着人民的幸福和利益而服务。这样的政权必然尊重和保障人民的自.由权利；使失掉自由权利的人民重新获得自由权利；没有失掉自.由权利的充分享有自.由权利；特别是言论、出版、机会、结社，这些作为实行民主政治的基本条件的人民的最低限度的自由权利，是必须切实而充分地加以保障的。---《新华日报》1943年9月15日社论
二十年来，尤其是最近几年，我们天天见的是“只许州官放火，不许百姓点灯”。政府所颁布的法令，其是否为人民着想，姑置不论。最使人愤慨的是连这样的法，政府并未遵守。政府天天要人民守法，而政府自己却天天违法。这样的作风，和民主二字相距十万八千里!所以民主云云者是真是假，我们卑之无甚高论，第一步先看政府所发的那些空头民主支票究竟兑现了百分之几?如果已经写在白纸上的黑字尚不能兑现，还有什么话可说?所以在政治协商会议开会以前，我们先要请把那些诺言来兑现，从这一点起码应做的小事上，望政府示人民以大信。---《新华日报》1946年2月1日
中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看：不要拿民主的代
用品来欺骗我们啊!---《新华日报》1945年1月28日
他们以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治...正是在民主制度之下更容易教育和训练民众。---《新华日报》1939年2月25日 你觉得中共当时取得民心是靠“口号”？
我想在“口号”这一点上民运应该是不惶多让，怎么却成了另外的景象？ 本帖最后由 schwarzmagier 于 2009-12-5 14:52 编辑
你觉得中共当时取得民心是靠“口号”？
我想在“口号”这一点上民运应该是不惶多让，怎么却成了另外的景象？
bodensee 发表于 2009-12-5 14:37 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这种问题你还要问？？
军事上：
中共当年在在决策“日蒋火并”和乘国难以扩张的“抗日”总方针下，从不足二万人马发展成了拥有一百二十万正规军队和二百万民兵的农民造反力量。
经济上：
在经济上，八年抗战庞大的军费开支和长时期的战争破坏，造成了中华民国政府在经济上的极大损伤。一九三七年政府收入为八七零百万圆，军费开支却为一一六七百万圆；一九四一年政府收入为二零二四百万圆，战争费用为一九三三百万圆；一九四五年政府收入为二一六五一九百万圆，战争费用为一二六八零三一百万圆。这种情况，除掉逼迫政府借外债和内债以外，只好大量发行钞票，如此又为战后的通货膨胀和经济的恶化带来了最重要和最直接的原因。相反，中共既无对国家的责任，又因不打日本而无战费的巨大负担；既能不断要求扩编军队而获得国民政府所给予的军费，又能自己开展“大生产运动”，即种鸦片、卖鸦片以买枪、买炮准备内战；既不需要维持和发展战时国家经济，却能依靠劫夺地主土地、财物和强迫农民交物纳粮，而获得相当可观的收入。战后，中共既无通货膨胀经济恐慌之虞，却有苏俄的大量军援和经援之获。因此，中共的“穷家”，也就实在比国民党的“穷国”要容易对付得多。
地盘上:
在统治区域上，中华民国政府虽然因为坚持八年抗战而付出了极大的牺牲，亦获得了最后的光荣胜利，但是，胜利后的中华民国却迎来了所谓“国统区”和“解放区”之分。在八年抗战中，被中共到敌人后方去开辟的“抗日”根据地，竟已成为从中华民国政府手中“解放”出来的“解放区”。在中华民国，非但“一国已有二主”，而且中华民国政权竟已变成了仅仅是“国民党统治区”的国家政权，统辖的人口不仅比战前少了四分之一，统辖的地区亦比战前少了四分之一强。由是，因抗战，而使中国成了一个破碎的中国，更使中华民国政府成为一个破碎的政权，其力量之大大被削弱，也就可想而知。相反，在战前，仅剩下二万乞降人马和仅“统辖”了数十万人口的中国共产党，却在抗战伊始便拥有了陕甘宁和晋察冀这两个合法的和独立的边区政府，战后更拥有了面积达一百余万平方公里、人口达一亿以上的统治区域。至一九四四年，中共从一九三七年发展起来的敌后“抗日”根据地，已在全国发展到了十六个活动基地，其中五个有各级政府，八个设立了行政委员会，三个为军事区域。其势力已远远超过一九一一年以后任何一家持枪称乱的大军阀。
----------------------------------------------------------------------------------
请问：今日的民运有什么军事力量？割据了什么地盘？
在今日比当年国民党更腐败的中共大陆，如果存在着一支在外国势力的支持下(当年中共在苏联的支持下)欲夺取中共政权的强大武装力量，并且正在攻城略地，席卷万里关山， 你认为会如何？
注：
中共的发动内战和大打内战虽然获得了苏军的阴谋配合和物资援助，但苏俄所援助的军用物资，毕竟是以东北的矿山、工厂、大量的工业设备和器材，即我国东北的原有资产、资源和日本战败前在东北的二十亿美圆投资作为交换代价的。后来，当中共的内战状况不利时，或中共内战眼看就要胜券在握时，中共或是为扭转战局，或是为了争取内战的早日胜利，便以满足苏联对我国国土的野心和对我国资源的贪心，而出卖祖国的权益和东北的资源，以争取苏联的继续支持。
一九四七年五月二十日，中共代表林彪、高岗、彭真、谢觉哉、李富春和苏联代表米高扬、康斯诺夫、高尔金、哈尔更、巴布诺夫曾就军事援助中共一事，于哈尔滨签订了《哈尔滨协定》。
中共获得的主要援助，一是苏联允诺在外交军事上全面支持中共。二是苏联承诺经常供给中共军用飞机五十架。三是苏联承诺将收缴的日军武器分两期全部给予中共。四是苏联承诺将现在东北由苏俄控制之弹药及军用物资全部平价售予中共。五是苏联同意中共红军在东北局势紧张时可取道北韩退入俄境。六是国民党军队一旦发动对东北两栖登陆攻势时，苏联军队愿意秘密协助中共军队作战。七是苏联允许中共红军在北韩建立空军训练站。八是苏联愿意协助中共夺取对新疆的控制权等。由是，中共获得了足可以装备五十万军队的武器，林彪在黑龙江训练的四十万新军，以及原三十万汉奸军队和八千侵华日军，其主要武器便是从苏联所得。
中共出卖祖国权利和资源的主要条款，一是中共承诺苏联对我国东北陆路和空中交通享有特殊权益。二是中共应对苏联提供有关中华民国政府和美军在中国行动之情报。三是中共应以东北物产包括绵花、大豆及其它战略物资，除去本地所需用者外，全部供应苏联。中共允诺中国辽宁、安东等省特别规定区域，划归北韩军队驻扎，并在将来适当时期并入朝鲜。
一九四八年十二月，中共又在莫斯科与苏联签订了《莫斯科协定》。在该协定的主要条款中，中共所出卖的祖国权益和资源，一是苏联有优先开采中国境内矿产的权力。二是苏联有权在中国东北和新疆驻扎军队。三是第三次世界大战爆发时，中国军队应依靠苏联军队作战。四是苏联可将远东情报局设于中国。五是如果欧洲爆发包括苏联在内的战争，中共应派遣远征军十万人及劳工二百万人支援苏联参战。
中共所得到的，一是苏联承担建立苏联与中共联合的空军力量。二是苏联允诺尽速装备并训练中共军队十一个师。三是苏联在条约签订后即将美国在二次大战中援助它的一百零三亿美圆武器的三分之一运入东北。
由是，中共开始有了整师的坦克部队和炮兵部队。由是，中共才绝不是小米加步枪便打垮了的它的敌人，而是以现代化的军事力量，并在共产主义革命的旗号下打赢了那一场内战。
显然，应该作为对比的是，一方面，中共是在对祖国资源和权力的不断出卖和苏联的不断支援下打赢了这一场内战。另一方面，中华民国政府却在美国一再削减援助直至停止援助的情形下，打败了这一场内战。这便是所谓美、苏要共同“制止”中国内战的经过和结果。 不知道你的Point是什么？
说到共产党和国民党
不说别的
国民党让出南京，首都，让倭寇屠城
共产党抗美援朝，国外，让联合国军坐了下来
就冲这，国民党还好意思抱怨？ 问我？呵呵
说实话，听了好多次“雷”这个字，现在知道含义了
请问：今日的民运有什么军事力量？割据了什么地盘？ 28# schwarzmagier