关于wotanxiaozuo网友对'身高185以上有工作上进的男生'的错误计算的分析
本帖最后由 品茶待友 于 2009-12-13 22:55 编辑原帖位置: http://www.dolc.de/forum/viewthread.php?tid=861210&extra=&page=1
发帖人: 一步一步慢慢来
错误回帖人: wotanxiaozuo
错误回帖位置: 1 页 6 楼
发帖人目的: 征求身高185以上，长相不错，有工作的上进的男生
错误回帖人目的: 计算出在德国符合 发帖人要求的男生的数量
引自 wotanxiaozuo:
来估算一下，每个环节可能会有一定偏差，但结果偏差不会太大吧。
既然到这里发，帖认定lz要寻找华人好了。
德国华人大约15万。
估计60%为男性，
估计其中70%1979年以前出生，
中国男性身高185cm以上大概为7%，
“很有男人味”的大概占10%，
“在德国有稳定收入不错的工作“就算40%好了，
人家条件这么好，单身的几率大概为10%，
这其中大概10%的人会直接或间接的接触到”萍聚征友“这个板块
算下来 150000*0，6*0，7*0，07*0，1*0，4*0,1*0,1=1，764, 大概就是一到两个，还是很可观的么. 不过还要考虑到与这一两个人合不合得来,并且这一两个人出于什么动机会看上lz呢？
wotanxiaozuo 发表于 2008-12-15 18:58 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
看到wotanxiaozuo的发言, 想说你的算法完全是错误的, 简单以第二个和第三个因素为例子解释一下,
''德国华人大约15万。
估计60%为男性，
估计其中70%1979年以前出生，
中国男性身高185cm以上大概为7%..........''
你的计算是: ''150000*0，6*0，7*0，07 ........'' 这种算法就是说, 你是从15万华人男性中 挑出了
70% 的1979年以前出生的人, 然后在他们中间又挑出 7% 185cm 以上的人，可是你是否想过 这7% 的185cm 以上的人多半是在 1979 年以后出生的吗?
有稳定工作的 40% 多半又是年纪稍大一点的男生..........
因为有很多因素是可以在一个人身上重叠的，
百分比应该是按年龄不同而有一定的分配不平衡，
所以 结论: 你的算法是 错误的。
你所提供的条件 是不足以满足算出符合条件人数的要求的。 {:5_352:}楼主弓虽 我说那个谁，我来发个言。
从本人专业的角度来看，原计算方法是正确的，你的理解是错误的。如有异议，请自学wahrscheinlichkeitstheorie！
发言完毕。 我说那个谁，我来发个言。
从本人专业的角度来看，原计算方法是正确的，你的理解是错误的。如有异议，请自学wahrscheinlichkeitstheorie！
发言完毕。
Salamentis 发表于 2009-12-13 22:22 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我觉得这个题目挺有意思，也非常感谢你能来一起讨论这个计算问题，
我想你应该是没有完全理解我的意思，这里面有一个百分比按照不同年龄段有不同分配的问题，
据一个简单的例子: 我们说身高在185cm 以上的中国男生应该大多出生于1980年以后，原因很简单了， 所以这个在1979年以前出生的男生人数里面应该小于7%,而在1980你年以后出生的男生里面大于这个数字,所以我觉得用7%来算是错误的, 同理在其他的几个因素里面也会有受到年龄段影响的问题,
所以我觉得如果这几个百分比是针对全体男生来说的,那就不能够用来直接计算. 首先楼主说得对，那位发帖的人确实犯了一个根本性的错误，他没有申明自己各个百分比是基于什么基础， 如果按照默认的中文方面的理解，那么都是基于那所有15万华人人口上的话，那么显然7%和70%之间没有依赖关系，那么“完全”“不可以 ”用条件概率的计算方法来计算最后的结果，理由如同这楼的楼主所述。至于说不出理由却又让别人去自学Wahrscheinlichkeitstheorie的板凳楼同学，我建议你应该去学Einführung in Statistik，这个最多属于Wahrscheinlichkeitstheorie中wiederholen的部分，而且显然你的专业角度不够“专业” 本帖最后由 wotanxiaozuo 于 2009-12-14 00:29 编辑
1# 品茶待友
我的意思是，当然没有哪一步可以做到准确，那么就对每一步进行粗略估计。 这里边每个条件还是比较相对独立的，至少可以控制结果的数量级范围，大概就是个位数的。 就算是１９７９年以前出生的，也有很多没稳定工作吧。
还是对你的批评表示感谢. 作为一名博士生，对于一个问题，即使它不是本专业的问题，没有采用正确的模型，忽略了一些必要的前提与条件，轻率的作出结论，的确是不应该。同时也欢迎各位同学作出必要的修正和改进。 应该再算上fehlerfortpflanzung. rofl!{:5_383:} 7# wotanxiaozuo
都是身边没有女人闲的, 精力旺盛阿,
没想到把你也惊动了,
对事不对人, 见谅 LZ得出什么结论没