好像和原被告无关吧。。。
lz要做的就是“证明这个梨不是这家超市的”，用以推翻超市的论点。估计这就是警局需要你举证的原因吧。
俺就一法盲，随便这么想的。。。
LZ真不该把那个梨给出去.
我也遇到过这种事.在ALDI,我当时很气愤,我说,你们超市的监控系统是作什么用的? 然后kasse 那个女的也说,那么我就要报警.我说随便. 不过要是我没有偷东西,我就可以告你.后来她就把头叫出来了,口气变了,说不能证明是不是我在这里买的.我说你们可以看你们的监控录像,不过我要报警,要求警察在场.这个也是以前看华商报写的.后来那个头就说下次必须带发票.就让我走了.
回复 21# lillyanna
{:5_394:}
说的太好啦～特别是给他们加个违宪的帽子！真是高人！
也支持楼主跟NETTO死磕到底！{:5_309:}
回复lillyanna
我在wuppertal
付款凭证肯定是找不到了，一共只买了２个梨应该，一个应该已经被消灭 ...
afengtt 发表于 2010-3-21 15:05 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你是学生的话，到大学Asta找律师呀
也可以到Amtsgericht去申请Berechtigungsschein直接找律师为你维权，wuppertal不是有个姓黄的华人在律师事务所工作吗
现在你就别强调梨是什么时候买的，而强调梨不是偷的而是买的，装一个梨在包里带进店不违规不犯法。他们没权利管你的梨何时买的在哪买的。不过你不妨再去那家店再买几个梨回来放着
uni的那个律师周三才来，而且专业水平一般，健美操水平不错。建议楼主还是去申请法律援助，只要付10欧，好一点的律师还可以帮你向netto索要赔偿。
现在你就别强调梨是什么时候买的，而强调梨不是偷的而是买的，装一个梨在包里带进店不违规不犯法。他们没权 ...
lillyanna 发表于 2010-3-21 22:17 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我觉得楼主根本化主动为被动。现在完全应该是netto举证，楼主没有义务去解释这个梨子的合法来源。
顶这句：“警察当时也检查了确实当时没有这种梨”
他们要干吗？？？
亚洲面孔真是走到哪儿都杯具啊{:5_386:}
即使楼主包里的梨跟店里的一样，店里没有人亲眼看见她装梨进包，或者店里录像证明她偷梨，那么根本无权搜查她的包，说那个梨是偷他家的
本帖最后由 45c 于 2010-3-21 23:18 编辑
mlgb.....看了就气人。
就不应该把梨给netto，凭什么，这是我的梨。带到警局就更不怕了，就是要翻译，就说听不懂，反正翻译的钱也是警局出。
问问律师，操死他们，精神损失费，还有一定要公开道歉，不然邻居们都以为我是小偷了。
现在德国人怎么都这样啊，你们没有卖这个梨的，还说梨是你们的。腚眼！！！！！！！！！！！！！
事情的经过是这样的，昨天晚上，差５分１０点的时候，我去netto买吃的，因为马上关门，所以我很快拿了我要的 ...
afengtt 发表于 2010-3-20 20:00 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
{:4_297:}
回复lillyanna
我在wuppertal
付款凭证肯定是找不到了，一共只买了２个梨应该，一个应该已经被消灭 ...
afengtt 发表于 2010-3-21 15:05 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
先看看警察来信怎么说吧，这个证据证明梨不是偷的不容易啊，不过他们超市也没有证据证明梨是他们的，超市有录像的，他们要是没删，把录像拿出来。 这样就可以证明你没偷梨了。另外前面那2个梨是在哪里买的？超市还是小店？
回复 37# 小瞳
警察逻辑很混乱的，为什么让楼主举证。
按照netto的这种nc逻辑，楼主要是走进kaufhof，还不得脱的光光得出来.人家那里从内到外的东西都有的卖呢
回复小瞳
警察逻辑很混乱的，为什么让楼主举证。
按照netto的这种nc逻辑，楼主要是走进kaufhof，还 ...
小瞳 发表于 2010-3-21 23:28 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
kaufland 卖的从内到外的东东，都是有装电子防盗的那个冬冬的，你走出门的时候，门口的那个防盗装置，把你从头到脚，scan了一篇，{:5_387:}梨上面没法装那个冬冬，否则lz也不会被冤枉了。
回复 37# 小瞳
不是我化主动为被动，是警察让我很被动，我不知道警察会不会同时让netto取证，那个梨是我偷的，反正他现在让我证明，那个梨是我的。。。。
不知道各位同学，谁能帮我查一下，有没有具体的规定，进超市可以不用先zeigen包理的东西？
现在德国人怎么都这样啊，你们没有卖这个梨的，还说梨是你们的。腚眼！！！！！！！！！！！！！45c 发表于 2010-3-21 23:12 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
如果没有理解错，他们有卖这种梨，但是当时正好卖完了，但是仓库里还有，正准备补货，而且据说补的货也已经推到店堂，只是没有放到货架上。或者原本没有卖这种梨，现在开始卖，货已经推到店堂，还为来得及放到货架上。
楼住被怀疑，拿了货架上的最后一个梨，或者拿了还没放到货架上的梨。
声明一下，我绝对相信lz，但是别人的怀疑，也并非全无道理。
如果没有理解错，他们有卖这种梨，但是当时正好卖完了，但是仓库里还有，正准备补货，而且据说补的货也 ...
kaeferin 发表于 2010-3-22 00:25 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
问过楼主了， 当天就没有这样的梨！！！
回复 46# afengtt
你把警察写的信传上来看看，或者你明天带上警察来信，自己的护照，学生证和3个月的银行Auszug到Amtsgericht去申请一份Berechtigungsschein直接把一切交给律师处理。你在华商报上或本网站法版找你所在城市有一个姓黄中国人在律师事务所工作的，这样你和他语言沟通没有问题。事情了结后上来告诉大家一个结果，让大家放心
本帖最后由 lillyanna 于 2010-3-22 00:48 编辑
http://www.dolc.de/forum/viewthread.php?tid=244746&extra=page%3D2
回复 47# kaeferin
不是当天没卖那种梨，我不知道他那天卖没卖那种梨，反正当时是没有那种梨了，他们是在整理，但是没有新的梨的上架，那个梨已经下架了，他们说的是那一堆垃圾理，他们可能把快过期的梨扔到那一堆东西里了。。。。但是经过寻找，那堆破烂里也没有同样的梨了！！
他可以怀疑我，没问题，可警察的做法很恶心人，为什么在没有确定这个梨是谁的情况下，就给netto了？
我刚又查了一下，进商店是根本不需要开包检查的，而且只有在抓到你正在偷的时候，才可以被做为怀疑对象。。
回复 49# lillyanna
谢谢哥们了，现在警察的信还没到。。。。不过是我心理没底，我给警察局打过电话，这件事已经记录在册了，他说我马上会收到信，说我带东西进去有错。。。不过我想直接找律师问警察局，为什么没确定就把梨给超市了，妈的，那netto两个人，在警察给他们梨后那个乐啊！！！！！气死我了
回复kaeferin
不是当天没卖那种梨，我不知道他那天卖没卖那种梨，反正当时是没有那种梨了，他们是在整理 ...
afengtt 发表于 2010-3-22 01:26 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
考，我进一家店之前，难道还先进去转一圈儿，看看里面有没有我买过俩星期的东西么？我怎么知道里面有梨卖？！全德国那么多城市那么多超市卖梨呢？！
真替你悔得慌啊，就要把梨留在自己手里！ 死活不给！！！！有时候德国人特贱，你想息事宁人吧，他们就觉得你承认错误。你跟他们来硬的，他们反倒就怂了
我要是你，就找个德国律师，要求那个店把监控器调出来，然后把店方和当时那个警察的态度都描述一下，追究他们双方的责任！！！！
回复小瞳
警察逻辑很混乱的，为什么让楼主举证。
按照netto的这种nc逻辑，楼主要是走进kaufhof，还 ...
小瞳 发表于 2010-3-21 23:28 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
{:5_383:}{:5_383:}
楼主这忙，大家一定要帮！
大家一起出出注意，楼主记得来报告结果啊
回复 51# afengtt
你别跟着他们的思路走，他们当天卖不卖这种梨，以及店里有没有这种梨与你无关，你也不是必须举证说明自己的梨何时何处买的。让你再去那家店买两个同样的梨，是怕那店掉包，把你的梨换成店里的，一旦这样的事发生，你有对比参数
店里搜你的包向警察控告偷盗，他们因此必须举证。警察现在将举证责任推给你，那么你就有理由去申请法律援助，请律师去处理一切
本帖最后由 45c 于 2010-3-22 12:13 编辑
问了一下警察朋友，他说，警察让他举证是例行公事，没有什么不对。超市也给出了证据了，只是当时超市的梨卖完了而已。楼主只是需要星期四之前和警察说明，梨就是我自己的，发票早就没有了。这事情是没有办法取证的。并且超市又没有明文规定，入内必须存包。超市其实发现自己的梨已经卖完的时候，并且没有在超市里面找到任何其它梨的时候，他们已经就理亏了，不过是警察已经来了，而超市又必须要把这件事情圆场结束。
楼主事后可以状告超市，让你学校的律师找个理由。
PS，楼主的手机怎么老是打不通。
回复lillyanna
谢谢哥们了，现在警察的信还没到。。。。不过是我心理没底，我给警察局打过电话，这件事 ...
afengtt 发表于 2010-3-22 01:32 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
楼主，看你现在慌张的样子，而且警察已经记录在案，还是建议你去找律师来解决这个事情。万一去了警察局又解释不清楚，更加糟糕。
强烈建议不要找学校律师，水平真不行。
还是赶紧申请法律援助，找个好一点的律师帮你讨回公道。事情既然闹这么大，决不能便宜了netto,一定要索赔。
回复lillyanna
谢谢哥们了，现在警察的信还没到。。。。不过是我心理没底，我给警察局打过电话，这件事 ...
afengtt 发表于 2010-3-22 01:32 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
太有才了之前的帖子
在超市被人错怀疑偷窃，被迫查包，他们有这个权利么....(结局）
结果：超市道歉，赔偿150欧
http://www.dolc.de/forum/viewthread.php?tid=505640&extra=&highlight=%CD%B5&page=1
"请问大家，超市人员有权利查包么?"
, j! ]# Y' K; S' w/ k1 fm( g" ]
Es ist nicht erlaubt. Durchsuchungsmaßnahmen im Rahmen eines strafrechtlichen Ermittlungsverfahrens setzen stets den Verdacht einer strafbaren Handlung voraus; ohne einen solchen ist die mit einer Durchsuchung verbundene polizeiliche Kontrolle unzulässig. Die Anwendung privater Gewalt ist lediglich zur Sicherung oder Durchsetzung eines bestehenden Anspruchs und unter der Voraussetzung rechtmäßig, daß die konkrete Gefahr einer Erschwerung oder Vereitelung der Durchsetzung des Anspruchs droht (§ 229 BGB) oder verbotene Eigenmacht vorliegt (§ 859 BGB)." I, U- F( }# U. t0 j
' E7 S7 u. V( z$ w' dEs gibt ein sehr bekanntes BGH-Urteil vom 03.07.1996 (Az: VIII ZR 221/95, Höfliche Bitte und Taschenkontrolle im Supermarkt).
|* o! y% D) D/ |* x
/ k$ M. R2 o+ r: hNach einem Urteil vom LG Koblenz am 27.01.1987 (Az: 6 S 212/86) steht einem Kunden ein Schmerzensgeldanspruch gegen den Äußernden zu, wenn der Kunde in einem Kaufhaus öffentlich des Ladendiebstahls bezichtigt, obwohl keinerlei Anhaltspunkte für einen Diebstahl bestehen.9 P% V0 Z2 d& a& E# x6 R, b& d
) M) w2 K1 x+ H/ J- I% J
In dem Fall verlangt die Kl. von dem Bekl. Schadensersatz und Schmerzensgeld. Die Kl. wurde vom Marktleiter eines Supermarkts vor versammelten weiteren Kunden öffentlich des Diebstahls verdächtigt und aufgefordert, in einen Nebenraum mitzukommen. Sie mußte dann noch mit auf die Polizeistation kommen und wurde dort durchsucht. Der Diebstahlsverdacht erwies sich als falsch, es bestanden von Anfang an keine konkreten Anhaltspunkte. Nach dem Urteil muss der Marktleiter 1000 DM Schmerzensgeld zahlen, da der Bekl. das allgemeine Persönlichkeitsrecht der Kl. verletzt hat.1 m% B. Q$ I0 r" m/ }+ u
# J/ i! j& y& s! W$ Z
[ 本帖最后由 太有才了 于 2007-5-15 15:24 编辑 ]