回复 8# isolde
如果你身边的人被无辜的夺取了生命，你就不会这么想了，人总要为自己的行为付出代价的
回复 28# Scarlet
赞同，所以对于死刑的复审很重要，比如像美国有死刑的州都是复审一再复审，有的死刑犯10年甚至更久以后才执行，在中国取消死刑还很不是时候。
先赞一下芊芊，我觉得在这讨论比在政治板块好得多，那里对不同意见粗口骂人的太多了。
我以前看过一个访 ...
isolde 发表于 2011-6-8 15:53 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
MM你是不是太圣母拉??那个姓药的不该死还有谁该死?
回复 51# 香草柚子
赞同此说
MM你是不是太圣母拉??那个姓药的不该死还有谁该死?
从过去到现在 发表于 2011-6-8 16:00 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
过奖，我不是圣母。
我认为，为某个人生命的消失而欢呼是一种很可悲的行为。
本帖最后由 春慵画闲 于 2011-6-8 16:13 编辑
先赞一下芊芊，我觉得在这讨论比在政治板块好得多，那里对不同意见粗口骂人的太多了。
我以前看过一个访 ...
isolde 发表于 2011-6-8 15:53 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你自己说的最后一句
杀人是不可饶恕的，这才是前因，既然有了这个不可饶恕的前提，又有什么原因要以废除死刑来饶恕这些做了不可饶恕之事的人？
欠债还欠，杀人偿命，有了这种害怕，才会至少扼杀了很多有杀人之心却不敢作为的人的那份杀机。如果杀人之后，连命都不用赔上，这生意也太好做了。尊重这些生命的同时，又有没有尊重过那些无辜逝去的生命？
莫伸手，伸手必被抓，如果改成了，莫伸手，不过伸手也没事。这会变成什么样？
不妨假设一下这样的对话
“哥，咱可不能杀人啊，杀人可是要偿命的。”
“没事，又不一定抓得到咱们。再说，现在没死刑了，把他杀了，大不了过几十年，咱们又能出来了。几十年之后，咱可还能享福呢。“
假如，药只是法律上被处死了。那么事实上被处死的又是谁呢？
isolde 发表于 2011-6-8 15:29 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
首先你说的这个是个假如，可能性已经是太小了。
即便退一万步他们真有这个本事按你的这个假如往下走，为什么非要死人？
都有这个本事了，押着药走进刑场以后，让武警对着空气放两枪不就行了？反正活不见人死不见尸，周围又没有围观群众，谁知道拿出来的一把灰是人的还是猪的。。。
社会上大部分人都认为，没钱的，没车的，没权的就一定是弱者。可是都忘记了“光脚的不怕穿鞋的”。我现在也是谁都不敢信了。
我认为仇富的，仇权的，一旦有了钱，有了权，都会很可怕。lnchris 发表于 2011-6-8 13:40 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
{:5_377:}
网上看了说是注射死的，还算比较人道了。
其实不想看到这种结果，一个那么年轻的生命，本该在大学教室里学习的。想不出为什么要下狠手杀人，同样是去自首，结果确是两样
社会上大部分人都认为，没钱的，没车的，没权的就一定是弱者。可是都忘记了“光脚的不怕穿鞋的”。我现 ...
lnchris 发表于 2011-6-8 13:40 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
同意你的看法