本帖最后由 Don't_speak 于 2012-9-13 12:40 编辑
{:5_319:}
请pidi坛友找出例证来证明我妄图证明“好像只有他懂德语，能看法律条文，别人都是文盲”，请援引原文和上下文说明您的观点。
本帖最后由 pidi 于 2012-9-12 13:16 编辑
luss 发表于 2012-9-12 12:49 static/image/common/back.gif
请pidi坛友找出例证来证明我妄图证明“好像只有他懂德语，能看法律条文，别人都是文盲”，请援引原文和上下 ...
您说话的语气如此。
总让别人好好看看法律原文！
这种说法很让人理解为你认为别人没有看过原文，如果看过的，就是看不懂。
算了，不想纠缠这些。
博士奖学金的保险问题不是新问题，你也不是第一个提出这个问题的人，各种法律，条款都有人看过，也包括我。
法律条款不完善，有漏洞，包括执行人的水平和理解力不同，可能有人能办成。
但是负责的说，基本TK, AOK两个保险公司能转口子的不多，不超过5％的拿博士奖学金的人能免费家庭保险。前提条件还不是在人口众多的州。
luss 发表于 2012-9-12 13:43 static/image/common/back.gif
您跑题了，本帖一开篇便是纯法律讨论，道德我想这是个仁者见仁，智者见智的问题。如果您没有更多关于法理 ...
太搞笑了，论坛的帖子，从来都是言论自由的，谁规定只允许纯法律讨论?
你有权说你遇到的问题，以及针对这个问题你个人的想法做法，那么别人也有权评论你的这些想法做法。别人的评论，你可以不同意，但你不能用跑题为由不让人说。都没有人定题，何来跑题。
感觉lz的态度有问题，说话极端尖锐，语气也不友好。 这里是论坛，谁都能畅所欲言。 并且lz本来就是来求助的，虽然都是在德国，但并不是每个人的经历都是一样的。同样的事也许有不同的经历，大家把自己的经验写出来， 如果对你能有帮助就接受， 没有的话过去就是了。可你非要别人拿出法律条文， 说话的口气也咄咄逼人。 不知道lz在平时的工作生活当中是否也是如此。 并且就事情身而言，我所认识的拿奖学金的全都是私保，没有一个公保的。
应当把车版的砖头哥叫来，给他一板砖！
Don't_speak 发表于 2012-9-12 13:44 static/image/common/back.gif
lz说话偏执了点，容易让人反感。
但是我很能理解lz的抓狂心情。
想当年，我也是拼命在网上找依 ...
打零工也没有失业保险，没有renteversicherung。打零工每个月只能挣400块的样子，学生保险却要60多，也占了收入的15%。
如果拿1000欧的还嫌这15%的krankenversicherung太贵，要想法不交，你让拿400欧一个月的情以何堪呢? 有些本意用于扶助穷人的政策，确实还是让 "真穷人"去比较好。否则，还真是为富不仁的典型了。
再说老板怎么对待员工，和员工交不交krankenversicherung有什么关系? 老板剥削你，不能成为你剥削别人的理由吧?
楼主在此做一个小结：
经过一天的讨论，许多坛友都给出了自己的意见和建议，我向所有参与其中的坛友，无论您是支持还是反对我的观点或行为的，都致以诚挚的感谢。客观上来说，我从各位每个人身上都学到了或多或少的法律知识或者经验。我整理一下材料，准备正式回应保险公司。
祝好！
此致
敬礼
L.
luss 发表于 2012-9-12 15:30 static/image/common/back.gif
楼主在此做一个小结：
经过一天的讨论，许多坛友都给出了自己的意见和建议，我向所有参与其中的坛友，无 ...
给你一份WORD文件。
本帖最后由 Don't_speak 于 2012-9-13 12:41 编辑
宝宝猪 发表于 2012-9-12 15:18 static/image/common/back.gif
打零工也没有失业保险，没有renteversicherung。打零工每个月只能挣400块的样子，学生保险却要60多，也占 ...
{:5_387:}
本帖最后由 Xiatian21 于 2012-9-12 17:11 编辑
pidi 发表于 2012-9-12 14:12 static/image/common/back.gif
您说话的语气如此。
总让别人好好看看法律原文！
这种说法很让人理解为你认为别人没有看过原文，如果 ...
不用理这个lz了，和他说话是找气受。
我回帖是为了和大家说明一点，问题的关键不是在奖学金上，二是没有工作合同的博士生根本就是Versicherungsfrei的。
而§ 10 SGB V Familienversicherung里的(1)的第3点，明确说了要求必须“
nicht versicherungsfrei oder nicht von der Versicherungspflicht befreit sind”。而lz一直在说自己的情况符合§ 10 Abs. （1）的第5点，很多人都被他误导进去了。就算符合这个第5点，但无论如何已经不符合第3点，所以争再多都没什么意义了。
这也就是为什么那么多拿奖学金的博士生不能保公保的原因。否则这种情况，出钱都不让保公保，却还允许免费保家庭险？
允许lz的配偶保公保已经是钻空子了，不想出钱也是人之常情。但张口就说保险公司蒙人的钱，对回帖的人若是不合他的心意则语言尖酸刻薄，实在是非常无礼。
现在看来，从lz不停地阴阳怪气的"点评"来看，占了便宜的lz完全是小人得志了。
Don't_speak 发表于 2012-9-12 16:10 static/image/common/back.gif
我没有兴趣跟那些minijob的人比。
我只把奖学金和同工拿合同的人比。
minijob的工作几个小时，拿奖学 ...
我覺得你才站著説話不腰疼
獎學金的學生要讀書，普通Diplom和Master就不讀書了麼？
400歐還是要讀書以後額外從休息時間拿出來打工，一樣交77歐的公保
本帖最后由 zwx1 于 2012-9-12 16:56 编辑
、、、
zwx1 发表于 2012-9-12 16:54 static/image/common/back.gif
真不明白你这有什么好愤愤不平的？等你读博士拿奖学金的时候你也可以去申请家庭保险啊。Diplom 离那个也不 ...
我只是針對那個“站著説話不腰疼”
如果保險規定可以保家庭險，當然可以保啊
但是別動不動就 站著説話不腰疼這樣子
都是同胞，説話客氣點不好麼
我又沒惹到你，你跟我這麽言辭激烈幹什麽
zwx1 发表于 2012-9-12 16:54 static/image/common/back.gif
、、、
我現在是Diplom，沒有收入，也是家庭保險
只是不明白爲什麽大家都動不動就攻擊人
這麽一串反問，根本就和我沒有關係，真是莫名其妙
sweetlifem 发表于 2012-9-12 16:46 static/image/common/back.gif
我覺得你才站著説話不腰疼
獎學金的學生要讀書，普通Diplom和Master就不讀書了麼？
同意你说的
但确实不是什么事情都公平
LZ想维护自己的权益，据理力争没有错。
但是你这种说话的口气方式和态度，还有这种思维方式，看得人挺无语的！你的言
辞看似很礼貌，其实很尖酸刻薄、自以为是。不管别人说的啥内容，你还都动不动
就问人看过看懂法律条例了吗？有什么法律支撑吗？你以这种思维方式和交流方式，
以后真正踏上社会进入职场，恐怕跌跟头的日子在后头。智商应该挺高，情商太低。
sweetlifem 发表于 2012-9-12 17:00 static/image/common/back.gif
我現在是Diplom，沒有收入，也是家庭保險
只是不明白爲什麽大家都動不動就攻擊人
這麽一串反問，根本就 ...
其实读Diplom和读博完全是不同的，所以在法律上，包括在保险上的对待也是不同的。
所以对于没有工作合同的人，读Diplom的可以参加公保家庭险，而读博的就不允许参加（这和有没有免税奖学金无关）。 这难道不是一种公平吗？
从立法精神上说，这也是符合的。在德国，读Diplom或者类似的学位的学生，一般很难有奖学金等较多收入，所以要进行一定程度的保护；而读博的，通常有奖学金等收入，所以倾斜的程度要比前者少一些。德国对读本硕和读博的人的不同对待，包括在保险上的体现，是比较公平合理的。
Xiatian21 发表于 2012-9-12 17:35 static/image/common/back.gif
其实读Diplom和读博完全是不同的，所以在法律上，包括在保险上的对待也是不同的。
所以对于没有工作合 ...
好像不是，AOK不看身份合同什么的，看得是收入，我记得一个月400上限
即使是Diplom，一个月超过这个数目，也不能保家庭保险
我老公隔一段时间就会收到AOK的信，让重新填写一下家庭成员的收入
sweetlifem 发表于 2012-9-12 17:47 static/image/common/back.gif
好像不是，AOK不看身份合同什么的，看得是收入，我记得一个月400上限
即使是Diplom，一个月超过这个数目 ...
对，收入也是一方面。问题是即使收入符合条件，aok对diplom和doktor还是区分对待的。
Xiatian21 发表于 2012-9-12 17:53 static/image/common/back.gif
对，收入也是一方面。问题是即使收入符合条件，aok对diplom和doktor还是区分对待的。
嗯，这个倒是，好像只要30岁以下，Diplom就是学生保险，现在是大约77欧吧，我记得
其他人好像要看收入，有可能100以上，我就不清楚了
本帖最后由 并非如此 于 2012-9-12 18:00 编辑
大家不管怎么讨论也改变不了事实，据我所知，奖学金不属于法定意义的收入，所以，楼主老婆确实可以保家庭险， 那个工作人员只是业务不是熟悉而已，不要认为德国服务人员水平多高，很多次都要你自己去找法律条文，来证明她是错的，这事我干过几次，尤其是退税，如果你自己不去关心，损失几千欧都不知道，楼主的态度也许不好，但是至少还是事实求实的，这里好多人，都只是胡说而已。 我见过的例子，至少巴缚的aok和巴伐利耶的aok，应该是没问题。
并非如此 发表于 2012-9-12 17:57 static/image/common/back.gif
大家不管怎么讨论也改变不了事实，据我所知，奖学金不属于法定意义的收入，所以，楼主老婆确实可以保家庭险 ...
呵呵，我不认为他老婆可以保家庭险，因为不符合可以保家庭险的5个条件里的第3条，即使符合第5条也不行。
Don't_speak 发表于 2012-9-12 16:10 static/image/common/back.gif
我没有兴趣跟那些minijob的人比。
我只把奖学金和同工拿合同的人比。
minijob的工作几个小时，拿奖学 ...
没兴趣比? 领奖学金的人就应该高高在上，钻营如何占领更多的社会资源? 打零工学生工人，就该累死累活?minijob工作时间短，无需Ausbildung不错，但是他们的工资也少啊，才400而已。奖学金有1000呢，多出来的600，难道不是他们花时间读书的奖励?我觉得德国的医疗保险体系有它的公平之处，按百分比算，很公平，收入少的少做贡献，收入多的多做贡献，这和缴税是一个道理。已经收入比别人多出1倍多了，却还要在这个钱上计较，收入400的都要交15%，你收入1000的凭什么不交15%? 真的和流浪汉抢救济粮一样，让人鄙视。
非要和拿合同的人比，拿合同的人难道不交krankenversicherung么? 想比什么呢? 无非是一些待遇，那些待遇和减免krankenversicherung有关系么? 若收入1000的嫌待遇不如别人好，就去贪图社会救济性资源，那收入1万的也可以，收入百万的也跟着来。大家都这么干，最后救济性资源被富人侵占了，穷人怎么办?
医疗保险体系的好处要享受，应给的费用却不肯出。所有人都15%很公平，人家那个无收入的照顾性条款是给真正困难的，无收入的人准备的，不是给有钱的守财奴。站着说话不腰疼? 收入1000多的人也好意思说。那些收入400的可以去死了，都是些不知人间疾苦的少爷小姐啊！没经历过收入1000，不知道收入1000多辛苦，比收入400糟糕多了！收入1000的太值得同情了，收入400的都应该尽力帮助水深火热的收入1000哦！国家的法规太不给力了，应该让收入400的多交krankenversicherung，然后减免所有收入1000的奖学金生！每八个收入400的多交些，就会有一个收入1000的奖学金生被减免，大家赶紧奔走相告，尽力提倡啊！
不想谈了，为富不仁，没什么好说的。
曾经问过，如果原来是在德国读书保公保的学生，后来如果以奖学金读博的博士，是可以保公保。但是是算特殊的保险人群里面，一个月150多欧。也有的公保把奖学金算收入，保险金额为收入的14%。如果是国内直接过来读博的，公立保险是不会接收的。所以只能是保私险
楼歪歪了，赶紧打住喽
宝宝猪 发表于 2012-9-12 18:12 static/image/common/back.gif
没兴趣比? 领奖学金的人就应该高高在上，钻营如何占领更多的社会资源? 打零工学生工人，就该累死累活?m ...
我觉得德国法律已经定的相当公平合理了，但无法保证时间操作时出现有人没完全领会所有条件、以及有人有意无意的钻了空子的情况。
我也回复一下吧，不知道所有的公立保险的条款是否都一样，但TK的我知道，TK的家庭保险符合以下情况是可以的，即一方入了该公司的保险，另一方的收入低于入保险一方，且收入不超过上限（不记得上限是多少钱了，但是应该是4000以上的收入的），那么另一方和孩子都可以加入家庭保险。如果你老婆的工资高于你的话，不管是否是奖学金，只要是收入都算，必须得自己交保险，但看你的情况应该不是吧
符合你观点的就热情洋溢，不符合你观点的就冷嘲热讽，lz你真够极品！
这么极品的还真少见，读书读傻了吧你？
哥在度假，有的是时间和你耗，马甲多着呢