这个问题，我觉得有孩子和没孩子的人要分开讨论。没孩子的不能理解孩子的重要，就跟没宠物的人不能理解宠物的重要一样
这个宝宝 猪，上来先说，人比宠物重要，然后说，猫无所谓谁做主人，最后说，送猫是对猫的负责。
总结一句话，还是，为了人的所谓不可抗的原因，送猫走，完全合理。
问题是，我们看到的太多送猫帖子，提出的理由都不是不可抗的原因。比如搬家，比如怀孕，比如没时间。这些理由都不是不可抗，而且让人非常恼火的。TMD你领养的时候怎么不想想这些所谓不可抗的理由啊。大过节的，不想骂人，不过别逼我。
本帖最后由 maomaomimi 于 2012-12-21 12:43 编辑
Reisender 发表于 2012-12-21 12:37 static/image/common/back.gif
这个问题，我觉得有孩子和没孩子的人要分开讨论。没孩子的不能理解孩子的重要，就跟没宠物的人不能理解宠物 ...
有孩子没孩子不是重点，她总是搬出一个不可能发生的命题来说话：孩子和猫同时要死，救谁。这不是sb吗
再说了，O妈有孩子啊，羊妈也有孩子啊，怎么没人想到过这个场景啊
maomaomimi 发表于 2012-12-21 11:27 static/image/common/back.gif
这世界上没有因为救了宠物就要放弃孩子或者救了孩子就要放弃宠物的情况，就跟SB女人一定要问男人当老婆和 ...
做人要公平啊，有人说万一世界末日了，只允许人上船，不让动物上船的时候你怎么不跳出来批判她假命题呢? 我和她唯一的差别，仅在，她认为该留下陪宠物，我认为该走掉陪家人。
我没孩子，但是我从来没觉得孩子不重要，也能理解妈妈们对孩子的那份心。之所以我没孩子，就是因为我之前觉得自己还没有能力去养孩子，所以我没有冒失的去生个娃，也就是为了避免宝宝猪说的以后万一没能力了要送养孩子。我要养孩子了，就会对孩子负责，就算我没饭吃，也会把仅有的那口饭省给我孩子吃。
这个和养宠物的道理是一样的，要么不要养（宠物或者孩子）要养就要对他们负责到底。如果一个人连自己工作都不稳定，不知道今后是否能吃饱饭，穿暖衣，那就从一开始就不该养宠物，养孩子。
Reisender 发表于 2012-12-21 11:37 static/image/common/back.gif
这个问题，我觉得有孩子和没孩子的人要分开讨论。没孩子的不能理解孩子的重要，就跟没宠物的人不能理解宠物 ...
有孩子的人也不能说宠物可以随便牺牲啊，还说的很无奈，这也没有办法啊。
这里有孩子又养宠物的人多了，谁不是也把宠物当成亲人啊。
宝宝猪 发表于 2012-12-21 11:09
他爹若死掉了呢，就剩你能照顾孩子了，孩子没你活不了的情况下，你真的会为了陪伴宠物，剥夺自己孩子唯一 ...
我们所说的能两全是指正常情况下，比如怀孕生子，搬家，换工作，你竟想那种特殊情况，真有那不得不的特殊情况，我们不光不反对送养，还会帮着找主
宝宝猪 发表于 2012-12-21 12:43 static/image/common/back.gif
做人要公平啊，有人说万一世界末日了，只允许人上船，不让动物上船的时候你怎么不跳出来批判她假命题呢 ...
什么船啊，你发什么神经啊，大家在这里秀幸福呢，你跟这一个劲儿的老婆妈掉水里先救谁。要我说谁也别救了，干脆你们一家人一起投河就没这假命题了，赶紧，麻溜的
本帖最后由 hpnemo 于 2012-12-21 11:54 编辑
maomaomimi 发表于 2012-12-21 11:42 static/image/common/back.gif
有孩子没孩子不是重点，她总是搬出一个不可能发生的命题来说话：孩子和猫同时要死，救谁。这不是sb吗
...
她最早的话是，偷笑，挺可爱的想法。宠物再怎么喜欢，也不可能比自己的小孩，父母和丈夫重要。有的时候，必须舍弃的话，也是没有办法的事
也就是说，宠物没人重要，必须舍弃时就舍弃。我们反驳说，因为这种说法，很多人因为自己的借口，随意舍弃。然后她就开了这个，孩子和猫同时要死的命题。开始谁也没说她什么，自己一个人在那没完没了的。
狼崽 发表于 2012-12-21 12:44 static/image/common/back.gif
我们所说的能两全是指正常情况下，比如怀孕生子，搬家，换工作，你竟想那种特殊情况，真有那不得不的特殊 ...
她家的特殊情况就是全家人一起出车祸，幻想救护车来了先救人还是先救猫。要不就是全家都掉水里了，先救谁。她特么脑子有屎吧