细节决定成败，想法中包含的所有关键节点，都可以得到理论和实践支持的idea，才会是有用的idea。
你这个同时人品不咋地啊。
往学术界说吧。
你们说，
一个科学猜想，会由提出想法的人，
还是由那个后世的啃吃啃吃解决这个命题的人来享有这个‘流芳百世’的荣誉。
什么叫creative？
什么叫灵光一现？
当然欧洲大陆的体系的确很不同。
{:5_383:}
老太爷2008 发表于 2013-7-17 09:35
往学术界说吧。
你们说，
当然是后者，凡事只要一个方向就行了么？ 感觉你略显浮躁，或者国内和美国这种风格已经植入你的基因了？ 可以理解你看问题出发点很高，而且国内这种风气很流行，但是口气比力气大，长久来看个人和企业都不是受益者。
大家都是聪明人，都想做一个只要提出想法就能流芳百世的人，但是现实很骨干，这种好事恐怕只能忽悠外行，内行一伸手，就知道你有没有。
本帖最后由 fusion 于 2013-7-17 08:49 编辑
Casablanca 发表于 2013-7-16 23:00
多谢回复，不过感觉你是搞Consulting的吧，举例说明很极端。。
我提出的方案已经很具体化了，只是不确定 ...
我觉得就属于一块儿的呗
本帖最后由 老太爷2008 于 2013-7-17 09:55 编辑
nanguazaixian 发表于 2013-7-17 09:43
当然是后者，凡事只要一个方向就行了么？ 感觉你略显浮躁，或者国内和美国这种风格已经植入你的基因了？...
我不是浮躁，我本身不会在意什么IP。
志向不在此。
我只是陈述美国一些公司评定IP作者名次的原则。
抛开lz的事界定性质，如果真的遇到抢功的事情，能挽救的就挽救，无法挽救的下次就得长一个心眼。一个半新人很容易被认为尚无任何背景和人脉，被老人欺压一阵。 下次提出意见的时候最好以书面，哪怕只是简单的草图和流程，到时候东西也是你的。
老太爷2008 发表于 2013-7-17 08:35
往学术界说吧。
你们说，
看做哪行的，Design 和Entwicklung 标准就不一样
nanguazaixian 发表于 2013-7-17 09:43
当然是后者，凡事只要一个方向就行了么？ 感觉你略显浮躁，或者国内和美国这种风格已经植入你的基因了？...
举个物理界的例子。
海森堡早年就猜出过二位湍流的解。
这个数学上的严格证明是林家翘在半个世纪后给出的。
是不是可以说证明是细节呢。
谁更出名呢？
也许例子不恰当。
当然，风格的确因国家而不同吧。
在欧洲批不下来的IP，可以较容易在美国搞定。
工业不好说，浮躁不浮躁。
看结果吧。
美国的风格并不影响他在全球的技术领先地位。
当然德国作为制造业的翘楚，也很让人钦佩。
我只是告诉大家另外一个世界的规则。
犯不着，引申到我的处世哲学。
{:5_383:}