GEZ的依据来源于基本法Art. 5 Abs. 1 Satz 2
Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu aeussern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugaenglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewaehrleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
其实这个费用我并不是从根本上反对。但是GEZ既然收了钱，那就应该做到公正公开。为什么一个家庭要缴费一个月18欧(以德国的人均收入这笔钱不算多，但也不算少)而不是1.8欧？财务公开了吗？德国公民纳税就可以选举总理，GEZ的电视台长是民选的吗？受到公众监督了吗？基本法规定媒体自由，那么我有选除了ZDF和ARD以外电视台的自由吗？
要是我没理解错的话，你说的这条不仅不是GEZ的Rechtsgrundlage，而是被人拿来反对GEZ的。
http://www.artikel5.de/gesetze/rstv.html#para12
绝对的公平是不存在的，这不过是养车按车收养路费还是把养路费打到油价里的区别。当然肯定有人没车，也有人有车不开。GEZ是假定在德国生活的人是不可能完全避开ARD和ZDF以及Radio的，当然很多国人的确做到了……羊毛出在羊身上，如果必须要国家拨款的话，抛开官方媒体公正性不谈，单独添加预算，即使家里只有一个人工作，税率上提高零点几，十几块钱也出来了。只不过大家不关心税到底干了些啥罢了。
GEZ收费也就那样吧，但是强制性觉得有些恶心。任何东西都应该是有选择性的。
被GEZ追了三个城市N个地点~，投降了，已经交了差不多两年了{:5_392:}
mymy365 发表于 2014-6-16 18:33
在那个什么哥的帖子里面也已经提到了，保证人人能看到电视，这是法律赋予的基本权利，那么为了保障这个权 ...
首先，我支持你说的，看了转播的人交钱是应该的，不管是看插播的无数广告，或者是人头税。
但是让人难以信服的是把这个算成一种社会福利。能看到电视，这个显然已经超过了生活必需的范畴，把这个列入福利体系，有点过于牵强。这不能和教育，医保，社保，甚至国内的住房公积金这种，是老百姓能认可社会福利内容相提并论。
其次，如果是社会福利体系，应该按照公平的原则，富人多交，穷人少交，按比例来。但是这钱不是，你一个月赚1000欧和5000欧一样的钱，这个很违背福利的精神。也许你月入几万，根本不在乎18欧一个月，但是有人月入几百的，很在乎。
所以，说这是基本福利，基本权利，其实从根基上就站不住脚
mymy365 发表于 2014-6-15 23:42
什么逻辑，网上还有A片免费下载呢，也是合法的？说真心的，你看过的A片估计99,99%都是盗版。
在德国境 ...
另外，得补充一点。一般伪球迷看球也就看看世界杯，欧洲杯。2年一次，24*18=432欧，我花这钱随便都能买到正版的源。现在大家看ZDF，无非是抱着老子已经被强奸了，不看白不看的心态。如果给我个选择，我肯定不交这钱，花更少的钱去其他地方看正版转播。
irvine 发表于 2014-6-17 10:19
这个ID又跳出来了，也算是萍聚一著名人物。
这个ID的逻辑很简单：只要是写下来的，就是合法的，接收方就 ...
哪里哪里，没你著名，目标是向你学习，努力锻炼呢~~~
好一段时间没逛法律版了，今天凑巧看到你的帖子，呵呵 顶一个。
只是感叹争论永无止境。
楼主的思考方式毫无逻辑性可言，直接将一个争议性的东西强加上正义性来否定其他观点。很明显，楼主发帖子的同时已经将所有可能出现的反对意见当成了屁
本帖最后由 harryzs 于 2014-10-19 14:53 编辑
大家淡定呀。
想交的就继续交，不想交的就继续不交。
P大一个事，两边都不用上纲上线，洗洗睡了。
幽雨听弦 发表于 2014-6-17 10:44
GEZ收费也就那样吧，但是强制性觉得有些恶心。任何东西都应该是有选择性的。
被GEZ追了三个城市N个地点~， ...
因为我当前是一个临时住处从1月起就是一个长期住处了 所以想请问 您换了一个地址之后 GEZ的金额是从新地址计算的 还是连您之前几个房子累计的钱都算进去呢 谢谢您