fannao 发表于 2015-1-27 18:10
现在有争议，我们给他们3个1万欧的账单，他们才付了1个。
所以想问下你们怎么理解这个句子
我理解的是最多3个一万欧。如果你们当初签合同之前谈条件的时候双方认同这一点的话，现在他们据不履行，可以肯定他们是想抓住措词上的歧义耍赖，这样的话比较难处理。如果签之前他们的理解就是第2种的话，而且咬定当初商讨结果就是3个月内付一万，那就是你们公司做得不够到位，可能多少要吃点哑巴亏。唉，不管哪种情况，都难对付。
你这里没有写不继续支付的条件。 比如人家只享受到1个月的服务，然后通知你们不需要服务了，自然就停止付费了。 所以停止支付的条件很关键。
这合同谁写的呀？ 这个 over 和 maximum是不是多余并互相矛盾啊？，
为什么不写清截止到某年某月某日须转账总金额是多少
irvine 发表于 2015-1-27 18:20
我不认为有歧义。签字之时开始收费，每个月1万，最多付3个月那也就是3万。
就是说客户只付一万也可以啊
gaoshan 发表于 2015-1-27 18:36
从文字上看，至少有三方存在。
说话的是你，你在向对方（看不出来对方是谁）诉说，你的客户（属于第三方） ...
就两个，我们公司和客户
louisazou 发表于 2015-1-27 18:57
我理解的是最多3个一万欧。如果你们当初签合同之前谈条件的时候双方认同这一点的话，现在他们据不履行， ...
我明天问问，然后更新下
乐水鸣佩环 发表于 2015-1-27 19:12
你这里没有写不继续支付的条件。 比如人家只享受到1个月的服务，然后通知你们不需要服务了，自然就停止付费 ...
就算终止也需要书面的，我再沟通下
leehy 发表于 2015-1-27 19:51
为什么不写清截止到某年某月某日须转账总金额是多少
我也不知道为什么他们当初不这么写啊
fannao 发表于 2015-1-27 20:09
就是说客户只付一万也可以啊
那取决于你们合同持续多久。持续一个月，就给1万。持续2个月2万，持续3个月或者更长都是3万。
哪有什么歧义？你们要争论的应该是合同持续了多久。