从BBC看到的tesla Model S能耗与CO2排放 及Model 3展望
本帖最后由 野兽帝国 于 2016-4-10 23:01 编辑“经新加坡官员检测，这辆特斯拉车每公里要消耗444瓦·时电量。这个数字遭到了特斯拉公司的反驳。
特斯拉公司在发给 BBC 汽车频道的一份声明中提到：“我们的客户运回新加坡的特斯拉 Model S 在2014年离厂时测试的能耗水平为181 瓦·时电量。这意味着那算是新加坡所有汽车中最清洁的类型，因此车主应该得到政府补贴而不是罚款。”
我们不想过多的涉及数学计算，但是444瓦·时电量这个数字的确显得有些过高了。我们对于 Model S 进行了一个不算太科学的测试（也就是一脚踩着油门边开车边玩），Model S P85D车辆大概可以达到每千瓦·时3英里，也就是每千瓦4.83公里，或者每公里消耗207瓦·时电量，与特斯拉公司的测试结果接近。”
以上节选自BBC新闻
按照每千瓦4.83公里计算，百公里能耗20.7千瓦
按照电费每千瓦0.25欧计算，百公里电费5.175欧元（其实我家电费已经0.27了）
另外文章指出
“基于美国现在的可再生和非可再生电力来源的平均电源组合，从油井到车轮的温室气体的排放，目前电动车的电池碳排放为平均214克/英里，”密歇根大学（University of Michigan）可持续的全球运输（Sustainable Worldwide Transportation）主任西瓦克博士（Dr Michael Sivak）研究了这个问题之后解释说。
“相比之下，目前汽油动力车的能耗均值从缸内直喷的356克/英里，到传统燃油直喷的大概409克/英里。”
原文地址：http://www.bbc.com/ukchina/simp/vert_aut/2016/04/160408_vert_aut_questioning-electric-vehicles-green-cred
给出个比较的数据： 目前一辆最新的A4 2.0TDI的官方标称百公里油耗为4.0-4.4，CO2排放为100-118克，柴油价现在0.95/L
电池车，呵呵呵。
=================加一些数据做参考===============
Tesla的网站并没给出准确的能耗数据（或者是我眼瞎），所以我用第三方数据做参考。
P85D公布的能耗数据为100km 17.7kwh(来源autobild http://www.autobild.de/artikel/tesla-model-s-p85d-langstrecken-test-6032597.html)
autobild的测试结果为23.3kwh
adac的测试数据为24.2kwh(平均), 31.7kwh(高速) (来源https://www.adac.de/_ext/itr/tests/Autotest/AT5022_Tesla_Model_S_Performance/Tesla_Model_S_Performance.pdf）
但对于多数人来说，Model S还是贵了些
所以$35000美金（美国价，未含税）的Model 3就比较靠谱些了。
tesla 的官方....依然没准确数字
只有第三方消息，tesla会使用现有的60kwh及85kwh电池组，其中350公里航程的会使用60kwh的电池
还会提供一个40kwh的电池组给250公里航程的版本用。
如果消息没太大的误差，那么简单的算一下，Model S的理论能耗大约会是 16-17kwh/100km
鉴于model S的官方能耗已经水分不少，那么16-17这数字就真的不比一辆德系3L排量柴油车好到哪里去了。 从小就玩电池车的呀，很环保的，以后还会玩的，支持电池车，不过现在都用可充电的五号电池了，更加环保。 算了电池回收的碳排放了么？算了火电厂的碳排放了么？ 电动车的碳排放跟每度电的碳排放量直接相关，各个国家情况差异巨大，这个事情上个月国内就报道了，新加坡每度电的二氧化碳排放是500g，算下来特斯拉的碳排放水平确实很高，如果放到法国那电车的碳排放就很低了，因为法国每度电的二氧化碳排放才70g。。国内的水平是七百多克，所以国家推广电动车，从碳排放的水平来看是相当不环保的。。 Kahweh 发表于 2016-4-9 08:14
电动车的碳排放跟每度电的碳排放量直接相关，各个国家情况差异巨大，这个事情上个月国内就报道了，新加坡每 ...
在法国也没那么环保，如果加上核能的污染的话！ 电动车说自己环保在现在来看其实就是个笑话，但是从长远来看，电动车可能会是一个趋势，如果有一天取电方式有革命性的变化。目前来说，发展电动车是必要 的，但是普及电动车那就有点铺张浪费了。 Kahweh 发表于 2016-4-9 08:14
电动车的碳排放跟每度电的碳排放量直接相关，各个国家情况差异巨大，这个事情上个月国内就报道了，新加坡每 ...
国内解决的主要还是能源安全性的问题。石油毕竟有限 chenxiaomu 发表于 2016-4-9 15:12
电动车说自己环保在现在来看其实就是个笑话，但是从长远来看，电动车可能会是一个趋势，如果有一天取电方式 ...
有轨电车即可 ADW 发表于 2016-4-9 23:30
有轨电车即可
不用充电，至少不会有电池污染。
还有就是这个公共交通，人一多，均摊了就少了 adac测试的结果是24.2kwh/100km,其中高速时是31.7kwh 野兽帝国 发表于 2016-4-9 23:59
adac测试的结果是24.2kwh/100km,其中高速时是31.7kwh
百公里那不得九块钱？ 跟柴油车比没优势啊 ADW 发表于 2016-4-9 06:30
算了电池回收的碳排放了么？算了火电厂的碳排放了么？
请仔细审题，人家说了“从油井到车轮的温室气体的排放” touby 发表于 2016-4-10 14:17
请仔细审题，人家说了“从油井到车轮的温室气体的排放”
w t w， 这不是haw的weissmel的理论么？不过我不记得他说的包括电池回收。 chenxiaomu 发表于 2016-4-9 23:55
不用充电，至少不会有电池污染。
还有就是这个公共交通，人一多，均摊了就少了
不过这个需要大量基建，而基建使用的水泥也是高耗能的。 加上铺的大，wartung的时候也不会少用。 算起来也是半斤八两 ADW 发表于 2016-4-10 16:44
不过这个需要大量基建，而基建使用的水泥也是高耗能的。 加上铺的大，wartung的时候也不会少用。 算起来 ...
但是这个可以用上百年啊，而且每天那么大的载客量，人均肯定不大的。不然怎么可能会建呢，政府也不傻 ADW 发表于 2016-4-10 16:44
不过这个需要大量基建，而基建使用的水泥也是高耗能的。 加上铺的大，wartung的时候也不会少用。 算起来 ...
如果把路都要算上的话，那公里这么多，这么长，年年翻修，这个是不是也要加上！ chenxiaomu 发表于 2016-4-10 17:01
如果把路都要算上的话，那公里这么多，这么长，年年翻修，这个是不是也要加上！
当然等同与无线车的损耗应该不用算因为不知道算到谁头上， 主要应该是电线的损耗， 基建主要还是一次性，后边除非正好是专用的那段坏了。 ADW 发表于 2016-4-10 17:21
当然等同与无线车的损耗应该不用算因为不知道算到谁头上， 主要应该是电线的损耗， 基建主要还是一次性， ...
所以何必钻牛角尖呢，一点意思都没有 总看到想把电动车碳排量说成跟燃油车差不多甚至超过燃油车的文字，这种论证功夫真令人佩服，愣要把白的论证成黑的。
楼主给出的柴油碳排量数字没有可比性。
论证电动车碳排量的时候是从油井到车轮，而柴油车的排量不过是从油枪到车轮，差一大截的数据有什么可比的？ chenxiaomu 发表于 2016-4-10 17:27
所以何必钻牛角尖呢，一点意思都没有
不是钻而是考虑这问题就得尽量面面俱到，免得误导啊 本帖最后由 ADW 于 2016-4-10 23:01 编辑
Truecar 发表于 2016-4-10 18:59
楼主给出的柴油碳排量数字没有可比性。
论证电动车碳排量的时候是从油井到车轮，而柴油车的排量不过是从 ...
以前看weissmel的计算，二者大概差不多。
错了，他算的不是碳排量，是能源利用率。 不是一个概念
粗略估计一下普通的运营期排量，应该是电动车少， 毕竟新能源里都不烧东西。 本帖最后由 ADW 于 2016-4-10 21:08 编辑
谁有风电的wirkungsgrad？ 投入对比产出的， 大家估算一下呗。
以下为估计值
kern 35%，
steinkohle 42%
braunkohle 38%
gas50%
photo 15%
ADW 发表于 2016-4-10 09:11
百公里那不得九块钱？ 跟柴油车比没优势啊
公平地说也不能这样比，model S毕竟是310KW的高性能车种，对比其他同类性能的汽油车，它能耗的确低，不过作为日常用车来说（日常对手是S/7/A8)能耗就不算低了。 ADW 发表于 2016-4-10 20:03
谁有风电的wirkungsgrad？ 投入对比产出的， 大家估算一下呗。
以下为估计值
哈，这话题变得这么深入啊。。。 Kahweh 发表于 2016-4-9 07:14
电动车的碳排放跟每度电的碳排放量直接相关，各个国家情况差异巨大，这个事情上个月国内就报道了，新加坡每 ...
这数据不错，哪里的报道？ 本帖最后由 kidkudo 于 2016-4-11 08:42 编辑
ADW 发表于 2016-4-10 21:03
谁有风电的wirkungsgrad？ 投入对比产出的， 大家估算一下呗。
以下为估计值
风电极限是64.5%,理论上，这里指直接发出来的电
实际一般55%-60%，加上并网损失，还要低一些 本帖最后由 tkkk3 于 2016-4-11 09:03 编辑
Spritmonitor A4 2.0 Diesel Baujahr 2015，平均油耗7.4L/100KM，光燃油一项的二氧化碳~190g/km。相比Tesla，spritmonitor上平均耗电量是21kWh/100km，二氧化碳~130g/km。
柴油车喷出的那致癌尾气，一票否绝。 本帖最后由 野兽帝国 于 2016-4-11 08:54 编辑
tkkk3 发表于 2016-4-11 07:52
Spritmonitor A4 2.0 Diesel Baujahr 2015，平均油耗7.4L/100KM，光燃油一项的二氧化碳~190g/km。相比Tesla，spritmonitor上平均耗电量是21kWh/100km，二氧化碳~130g/km。
柴油车喷出的那致癌尾气，一票否绝
柴油尾气有致癌风险
但引用一句近来流行的话来回答你：一切离开剂量所谈的毒性都是耍流氓
柴油尾气致癌风险主要是在长期暴露在燃烧不完全的柴油尾气环境中
譬如大型挖掘机械，矿山机械，推土机压路机之类，引擎高负荷时容易燃烧不完全产生致癌物，还喷黑烟
但，只是风险提高，没见矿场死光光
再者，人类目前离不开这些重型柴油工具车辆器械
在普通人群及pkw驾驶者中致癌几率低于烟草，甚至肥胖致癌的几率都高于柴油
相比同在group 1里的其他其他同致癌物，黄曲霉素，槟榔，镍（不锈钢中含量很高），烟草，甚至乎刚刚荣升group 1的加工肉，比你接触柴油黑烟的机会大多了，你赶快把他们都一票否决吧。 野兽帝国 发表于 2016-4-11 09:53
柴油尾气有致癌风险
但引用一句近来流行的话来回答你：一切离开剂量所谈的毒性都是耍流氓
你说的这些依然没法改变柴油尾气致癌，影响呼吸道健康的结论，你可以选择支持柴油车，我也可以坚持抵制柴油车，观点立场不同而已，不冲突。