学习蓝猫 发表于 2019-11-19 12:55
他的问题是他觉得不用太多物质基础先拉扯起来，“万一”有一个像朱元璋那样“成才”了
这种思维我觉得都 ...
话难听，其实就是这么回事。
比如赌王一口气生了17 8个 霍家也生了一大把
集中资源培养一两个孩子这种策略流行起来没有多长时间历史
我主要还是认为，少生孩子是对自己好，对孩子好只是个借口
生孩子确实拉低生活水平
shuoshuo0000 发表于 2019-11-19 14:18
话难听，其实就是这么回事。
比如赌王一口气生了17 8个 霍家也生了一大把
集中资源培养一两个孩子这种 ...
只说周围遇到的，我老大班同学的家庭，基本以2个娃的居多，一个娃的家庭和三个娃的家庭都极个别，最多的5个娃。我们是新小区，周围家庭的结构都非常相似，90%都是有小学低年级或者幼儿园娃的家庭，20来户大多2个娃的家庭，少数3个娃的家庭，没有1个娃的家庭。个人感觉德国家庭没有那么不敢生，倒是中文学校3个娃的比例反而低。
很赞同你说的，少生孩子对孩子好只是个借口。另外自己感受下来，养多个娃和养一个娃，付出真不是成倍的，实际也看到大多孩子多的华人家庭，娃各个出色的，多生并不等于糙养。
shuoshuo0000 发表于 2019-11-19 14:18
话难听，其实就是这么回事。
比如赌王一口气生了17 8个 霍家也生了一大把
集中资源培养一两个孩子这种 ...
集中资源培养一两个孩子这种策略根本不行，看看李世民培养的太子和康熙培养的太子，最后面不是都不行，被干掉了。
一个优秀的人其实不是靠培养出来的，靠天生的，一个人特别懒怕疼怕苦怕累，比较笨，其实是天决定的，人力根本无法改变。人力只能做倒一个优秀的人更优秀。
本帖最后由 柏林准右派 于 2019-11-19 15:25 编辑
lizhang2016 发表于 2019-11-19 14:47
集中资源培养一两个孩子这种策略根本不行，看看李世民培养的太子和康熙培养的太子，最后面不是都不行，被 ...
你的最后两句话逻辑上是互相矛盾的，假设优秀的人可以通过人力做到更优秀，那一个笨懒馋的人就也可以通过人力变得优秀，因为一定有比他更加笨更加懒更加馋的人，那他相对于这个人就是优秀的，根据前提可以得出他也可以通过人力让自己变得更优秀。这个世界上存不存在一个最笨最懒最最馋的人呢？肯定是不存在的，以为一个世界上最笨的人可能不是最懒的，最懒的不一定是最馋的，要是有一个人集成了世间所有的缺点之最，可以得出这个人是个死人，因为不健康也是一种缺点，不健康到极点就是死亡，所以可以得出世界上所有活着的人都可以通过人力让自己变得更优秀。
正确的说法就是要么人人皆可改变，要么就是人人命由天定
本帖最后由 muesli 于 2019-11-19 15:27 编辑
如果一下生五个，都是笨，懒，馋、还人力改变不了当父母的怎么活，一个的话父母还可以接济接济。
柏林准右派 发表于 2019-11-19 15:17
你的最后两句话逻辑上是互相矛盾的，假设优秀的人可以通过人力做到更优秀，那一个笨懒馋的人就也可以通过 ...
我给你举个最简单的例子。
比方说一个孩子有很好的唱歌的天赋，通过拜名师，成为一个很好的歌唱家。但是一个孩子根本是五音不全，通过拜名师，再怎么努力，也成不了一个歌唱家。
用中国的古老的话，老天爷赏饭吃。
所有我的话在逻辑上没有问题。
lizhang2016 发表于 2019-11-19 14:47
集中资源培养一两个孩子这种策略根本不行，看看李世民培养的太子和康熙培养的太子，最后面不是都不行，被 ...
生这么多，需要牺牲一个女人一辈子的事业。别给我说个例，普遍不就是这样？
hiahia哈 发表于 2019-11-19 13:26
666
所以你父母也不是中国人，从来不说这些。让人信服
你以为中国父母都一个样啊 不停催生的那是繁殖癌思想
lizhang2016 发表于 2019-11-19 15:26
我给你举个最简单的例子。
比方说一个孩子有很好的唱歌的天赋，通过拜名师，成为一个很好的歌唱家。但是 ...
唱歌很好就是优秀的唯一标准吗？你忽略了优秀的多样性
晕倒，中产本来就跟底层和富裕阶层不一样。有钱人像赌王那种，每多生一个孩子就多分家产。底层人民反正也不能再低层了，吃饱穿暖就够了，没其他要求。只有中产既有要求，又不能完全像富豪们完全不考虑开销。还是那句话，自己过得开心就好。但是非要别人接受自己观点就是强盗逻辑