武汉P4注册这个使用权专利的目的以我的理解能力得出的结论是：割中国老百姓的韭菜！
不过没关系，谁叫韭菜爱镰刀呢？！不割白不割！小粉红们赶紧上，多吃多睡，长胖点，镰刀收割起来方便哈！
小苹果2017 发表于 2020-2-4 22:28
没什么配方给我们公开不公开的，他申请专利的时候第一时间就把分子式公布了，从公示那天起这个东西就世人 ...
一个是药物本身专利，中国申请的是用这个药治这个病的使用专利。
这本身没有不合逻辑的地方，顶多只能说无耻。
这个事情可怕在于，20号病毒所就知道这个特效药了，结果为了专利，连个屁都没放。
ari 发表于 2020-2-5 08:18
一个是药物本身专利，中国申请的是用这个药治这个病的使用专利。
这本身没有不合逻辑的地方，顶多只能说 ...
为什么无耻？发明专利跟用途专利本来就是两个分支，制作出药物不清楚用途，这个药物同样没用。真要是无耻的话，干嘛还设置这么个分支？
gilead花费巨资搞出合成出这个药物，但在其本职治疗埃博拉病毒上没啥成效，药品都无法上市。现在有了武汉方面的发现，这药起死回生，对gilead是重大利好，另外因为发明专利耗资远远大于用途专利，武汉这边其实分不到多少利益，只是用这个专利限制其之后上市的定价罢了。
小苹果2017 发表于 2020-2-5 09:40
为什么无耻？发明专利跟用途专利本来就是两个分支，制作出药物不清楚用途，这个药物同样没用。真要是无耻 ...
刚才看到一条新闻，说P4实验室申请的这个用途专利，基本没戏。
新闻来源：腾讯网
武汉病毒所申请瑞得西韦用途专利能否获得授权？有无价值？
现摘录其中一部分
根据《审查指南》的规定：“对于涉及化学产品的医药用途发明，其新颖性审查应考虑以下方面： (1)新用途与原已知用途是否实质上不同。仅仅表述形式不同而实质上属于相同用途的发明不具备新颖性。 (2)新用途是否被原已知用途的作用机理、药理作用所直接揭示。与原作用机理或者药理作用直接等同的用途不具有新颖性。 (3)新用途是否属于原已知用途的上位概念。已知下位用途可以破坏上位用途的新颖性。 (4)给药对象、给药方式、途径、用量及时间间隔等与使用有关的特征是否对制药过程具有限定作用。仅仅体现在用药过程中的区别特征不能使该用途具有新颖性。”对于已知产品的用途发明，如果该新用途不能从产品本身的结构、组成、分子量、已知的物理化学性质以及该产品的现有用途显而易见地得出或者预见到，而是利用了产品新发现的性质，并且产生了预料不到的技术效果，可认为这种已知产品的用途发明有创造性。”
如果瑞得西韦在抗新型冠状病毒方面的药物作用机理相同，仅仅是用到瑞得西韦的已知性质，本领域技术人员在吉利德公开的专利基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，不具备突出的实质性特点。最终可能无法获得授权。
如果武汉病毒所的这件专利只是将瑞得西韦本来用于抗冠状病毒的用途进一步具体到抗新型冠状病毒方面，作用机理相同。而且也只是体外实验，并没有临床方面的数据，也无法给出具体的剂量方面的数据，这件专利能够获得授权还有一定难度。当然，这件专利的申请内容并没有详细公布，尚不清楚具体的技术特征，如果专利申请的内容是瑞得西韦与其他化合物组合，专利获得授权的可能性更大。
小苹果2017 发表于 2020-2-5 09:40
为什么无耻？发明专利跟用途专利本来就是两个分支，制作出药物不清楚用途，这个药物同样没用。真要是无耻 ...
共产教育出来的，果然道德水平不一样，没有下线。
好吧，你说不无耻就不无耻吧。
1月21号申请专利去了，发出双黄连有效的消息时间是哪天？印象里是之后吧
那这招声东击西用的真好。。。。。。双黄连之母
ebay 发表于 2020-2-5 10:07
刚才看到一条新闻，说P4实验室申请的这个用途专利，基本没戏。
新闻来源：腾讯网
专利申请的就是该药跟其他化合物的组合。
这次疫情，武汉的牛鬼蛇神都出来刷下限了么
ari 发表于 2020-2-5 10:08
共产教育出来的，果然道德水平不一样，没有下线。
好吧，你说不无耻就不无耻吧。
有理说理，我觉着我这正常讨论也没攻击谁，你哪来的这么大戾气？
认真的去看看所有的新闻，
武汉申请注册是1月21日。同一天美国发现第一例确诊，根据美国新闻，这位病人6天后才是使用此药进行治疗，最近宣布治愈。
武汉发表论文是1月25日，同时在网络公开。
我们可以确定的事实：武汉发现了此药的药效。作为科学研究成果，谁研究出来就是谁的。我看不出来有什么不能去注册使用方式的专利。他们又不是注册的药品制造方式的专利。这涉及道德吗？不准研究人员注册自己的研究成果才是道德问题。
要是1月25日公开后，有一些中国人越惨越高兴的人去抢注了专利那才是人道主义灾难。