以上论据，推断上面的同学说的有点问题。
再这么想巴，观察Bilanz
你也承认了，rückstellung属于verbindlichkeit
那就是说在bilanz右边多处一个verbindlichkeit 出来。
假设这一年中没有发生任何改变bilanz的事情，就建立了一个rückstellung.那bilanz的aktiva没有变动。(Anlagevermögen und Umlaufvermögen都没有发生变动)，那就是说右边的summe也没有变动。而我其他的Ffremdkapital也没有发生变动(unter der obigen Annahme),变得就是多处一个rückstellung，为了保证summe不变，那就只有eigenkapital变少。eigenkapital为什么变少呢?因为rückstellung建立在了aufwand中 。
所以我坚信rückstellung属于aufwand.:)
原帖由 xumeng 于 2007-1-19 22:43 发表
所以个人认为RÜCKSTELLUNG是VERBINDLICHKEIT没问题，但是绝对不是AUFWAND，理由，一AUFWAND KONTO的增加额都记左边，即aktiv Konto。而RÜCKSTELLUNG不是。而偶们建立它的目的是为了预先准备好钱又来抵 ...
如果我没有理解错得话，你的意思是说，aufwand在左边，rückstellung在bilanz的右边，所以你认为上面的论据是错误的。
胆识我恰恰用你的论据，证明你是错误的。$汗$
Aufwand记在GuV的左边，确实，但别忘记了，你这个konto还有一个GEGENKONTO，这个GEGENKONTO就是RÜCKSTELLUNG，如果你没有忘记会计原则的话，你就应该知道在这个konto中，如果rückstellung增加的话，应该记在右边，所以也就出现在bilanz右边，没有什么奇怪的。$汗$
前提是如果我没有理解错得话，都是grundstudium的东西了。
$支持$ $支持$ $支持$$送花$
Rückstellungen werden grundsätzlich zu Lasten des entsprechenden Aufwandskontos gebucht.
(Rückstellung im alten Jahr als Aufwand im neuen Jahrals Ausgabe)
原帖由 记得玄武湖 于 2007-1-20 22:57 发表
如果我没有理解错得话，你的意思是说，aufwand在左边，rückstellung在bilanz的右边，所以你认为上面的论据是错误的。
胆识我恰恰用你的论据，证明你是错误的。$汗$
Aufwand记在GuV的左边，确实，但别 ...
:cool: 同学，同样一笔AUFWAND 欧也可以用GUTHABEN BEI KI 来作为GEGENKONTO
同样也可以用 RUECKSTELLUNG 作为 GEGENKONTO。
你不能因为 谁是AUFWAND 的 GEGENKONTO，就把这个KONTO也当作 AUFWAND KONTO
至于你的其他观点很遗憾，能力较低没看明白:(
原帖由 记得玄武湖 于 2007-1-20 22:45 发表
以上论据，推断上面的同学说的有点问题。
再这么想巴，观察Bilanz
你也承认了，rückstellung属于verbindlichkeit
那就是说在bilanz右边多处一个verbindlichkeit 出来。
假设这一年中没有发生任何改变bilan ...
:( 同学请你想一想，如果偶们要销掉一个RUECKSTELLUNG KONTO
那么必须把他的Saldo 先算入G u V ，然后 GuV 的 Saldo （Rohgewinn oder Rohverlust ） 在转入 Eigenkapital
那么首先看Rueckstellung，如果正常的发生额记右边，减少额计左边，那么如果有 Saldo 且在左边的话（也就是说预计的RUCKSTELLUNG比 实际AUFWAND 多）。那么转入 Sonstige Ertraege 的右边，这个kouto的Saldo 自然在其左边，再转入GuV 的右边。如果只有这一笔业务的话。那么理应在GuV左边出现Rohgewinn 并将其转入 Eigenkapital 的右边。
而Eigenkapital是 passiv KONTO，那么计右边的当然是增加额。
希望这次欧说明白了$怒吼$
原帖由 xumeng 于 2007-1-21 12:49 发表
:cool: 同学，同样一笔AUFWAND 欧也可以用GUTHABEN BEI KI 来作为GEGENKONTO
同样也可以用 RUECKSTELLUNG 作为 GEGENKONTO。
你不能因为 谁是AUFWAND 的 GEGENKONTO，就把这个KONTO也当作 AUFWAND KO ...
$汗$ 同学恕我能力低，实在没有看明白你说我的哪个观点错误。
我可没有说rückstellung 是个aufwandskonto啊。
我说得rückstellung记录在bilanz右边，当然是bestandskonto.。
你从哪个看出来，我说它是aufwandskonto的?:cool:
其次，我用我的观点，上面的例子，来证明你说的rückstellung不是aufwand这个观点是错误的，它就是aufwand...(紧接着我的那个同学也已经证明)
还有我上面没有说到消除的问题，
消除的问题其实也很简单，假如rückstellung原来有100，实际指出70，我就不说bestandskonto aufwandskonto了，直接说bilanz吧，aktiva的kassa少70，右边verbindlichkeit少100，ek多30。
我想说的是，你用你的例子，想证明我说的什么是错得呢?$汗$ 实在没有明白，你想驳得目的是什么$害羞$
原帖由 xumeng 于 2007-1-19 22:43 发表
所以个人认为RÜCKSTELLUNG是VERBINDLICHKEIT没问题，但是绝对不是AUFWAND，理由，一AUFWAND KONTO的增加额都记左边，即aktiv Konto。而RÜCKSTELLUNG不是。而偶们建立它的目的是为了预先准备好钱又来抵 ...
再次引用一下，我想用我这页最上面的观点证明你说的这个用红线画出来的话是错误的。
但是我实在没有明白，你为什么扯到消除的问题上，来证明我说的某某未知观点是错误的。
消除也是过了一段时间以后，比如来年。
那我也没有说到来年的问题，说到来年的问题，你说的我倒是同意。$frage$
:) 因为如果不消掉RUECKSTELLUNG的话，那么就没有建立它的意义。
另外再说一遍 RUECKSTELLUNG只是属于Verbindlichkeit。可以以AUFwand作为GEGENKONTO，但也可以以其它作为GEGENkonto 比如UMSATZERLOESE。
至于欧说为什么不是AUFwand，偶是从记帐的理论上来谈，但你说它是不属于AUFwandKONTO，但还是AUFWAND，这就让欧觉得是很可笑。
既然从记帐理论说了你不愿接受。
那就直接描述实际情况。你说rueckstellung是AUFwand，那么他的gegenkonto也是aufwand，难道有两笔AUFWAND。
Rueckstellung其实和字面意思一样，就是对预知的但不知道确切什么时候会发生的 损失 （希望欧用这个中文，你能确实理解）先作个标记并先在BILANZ记录下来，等到确实发生了再在发生的当年以ERTRAEGE的形式在GuV里和这个实际发生的 损失 作KORRIGIEREN，理想情况下Saldo为零
说白了就是把以后的损失先记账，等实际发生了再来更正。
所以说记一个没有发生的损失，或者照你说的AUFWAND也好。他并没有发生，但偶确记入帐里，也就是说实际那本应是ERTRAEGE,或者可以视作为ERTRAEGE
如果还不明白，那鸥就用最朴实无华的语言给你举个例子
有人卖东西，消费者问他要Grantie，他说可以。于是从兜里掏出钱来放他面前，说，东西坏了这钱你拿走。
你说这钱是什么钱。:cool:这钱是他的原来的收益呀:D 就算将来东西真的坏掉了要赔钱
也是等于用今年的收益，来付未来的损失。
难道连这点都理解不了嘛？？？？？？？？
请问你学什么专业的？？？$frage$
[ 本帖最后由 xumeng 于 2007-1-25 17:33 编辑 ]
你还是想告诉我rückstellung不是aufwand?
或者你想告诉我rückstellung都有可能是erträge?$考虑$
那好吧，我听听你说，如何在bilanz中发生变化，当我Rückstellung bilden是。
假设取消赔偿的事情要等明年法院判定了才能决定。
我学什么专业?:) 跟你一样。
我不知道是我没有明白你说什么，还是你没有明白我说什么，我用我这页最上面的例子告诉你，bildung von rückstellung是，在guv中在aufwandungen的那边，也就是左边减少100。rückstellung作为bestandskonto右边增加100，
记入bilanz中以后，就是变成aktiv tausch，ek中减少100，rückstellung增加100。:) ，我不知道你的意思是我哪里出错了?