实在不明白在德国为什么还存在GEZ这么一个机构，就是一个无赖。也听说，1台，2台限制作广告，为了维持所以需要收费，只要有可能收到他们的节目就要交费。完全是一套强盗逻辑，他们可以把节目加密，谁想看，谁交 ...
存在即合理。
一定有它的道理。。。。$汗$
不过和楼主一起鄙视一下这个机构。。。$握手$ 它存在的理由不是为了用来让你理解的:D 就跟诸侯时代,你做饭还要给人家叫灶头税一样 把德国大学的免学费或低学费与GEZ放在一起理解，你就理解了，这些都是德国的社会主义特性
所以当年学语言那会儿语言老师跟我们开玩笑说，德国是社会主义，中国是资本主义$汗$ ARD und ZDF sowie öffentliche TV Radio Sendungen gehören zur Kultur und Politsche Building, wichtiges Teil der Demrokratie.
[ 本帖最后由 pingp 于 2007-2-3 17:32 编辑 ] 在中国看电视不一样要交有线电视费？$考虑$ 原帖由 bonnmathe 于 2007-2-3 17:41 发表
在中国看电视不一样要交有线电视费？$考虑$
不是一码事。
GEZ全称为Gebühreneinzugszentrale der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten（德国公有广播机构征费中心），
只管征收广播费（Rundfunkgebühr），有线、无线、卫星收视等各种形式与它无关。
其实德国也有很多人对Rundfunkgebühr不满，也有人试着蒙混不交钱，还有人组织提起宪法诉讼。
可是，只要广播费有法律效力，不享受减免优待（例如Hartz IV族）又不交费就是违法的。Basta。
注意：不是对GEZ不满，收费是他们的工作，换谁谁也该尽职。 原帖由 QCheng 于 2007-2-3 16:33 发表
其实很多欧洲国家都存在GEZ之类的组织并不是只德国有。据说之所以国家一二三台
向 民众收费是为了保持新闻和节目的独立性和透明性。试想一下，如果媒体由政府
或广告商赞助，那如何保证节目的中立客观真实？媒体渐渐会沦为政府的喉舌，就
象中国一样。GEZ建立之初，老百姓是愿意共同付钱看独立自由新闻的。
错。德国国家一二三台不但收费，而且是政府的喉舌。
再说了，哪儿都没有绝对与公正的新闻自由，这更和收不收费没关。
电视，广播，报刊杂志其实也是企业机构或国家机器的产品和宣传工具，总或多或少代表各自的利益。
[ 本帖最后由 wannsee 于 2007-2-3 18:51 编辑 ]
实在不明白LZ开帖的理由
1。 因为对国家台做广告有很多限制，所以国家台收点儿费用不过分呀。2。 LZ可能不怎么看电视吧？一台二台三台还是有很多好节目的（政治的，社会的，科普的，生活服务的。。。），就算LZ学成后回中国，对德国社会有所了解也算是一种收获吧。
3。 一个月不就十几欧吗？少吃顿自助餐就出来了。精神食粮啊！
:) 电视不能白看 原帖由 wannsee 于 2007-2-3 18:47 发表
错。德国国家一二三台不但收费，而且是政府的喉舌。
再说了，哪儿都没有绝对与公正的新闻自由，这更和收不收费没关。
电视，广播，报刊杂志其实也是企业机构或国家机器的产品和宣传工具，总或多或少代表各 ...
呵呵，这说的太严重了。
德国媒介当然有倾向性，都是人嘛。
可是像在某些国家那样沦为政府的喉舌，naja。
公正的新闻自由和收费是没有直接关系，
经济上独立只是尽量保持公正的一个有利条件罢了。
当然按CNN、BBC等例子来看，
不收费更有利于克服新闻界的官老爷作风，
只不过德国人不这么想。
LSD的电视真好看！$kiss$
[ 本帖最后由 Arterix 于 2007-2-3 21:08 编辑 ] 其实大家都用不着这么激动，只要记住这点，我们生活在德国，德国是德国人的德国，德国人有自己的思维方式，作为外国人，只能是理解和适应。至少我觉得在成为德国人之前，我们没有资格对德国的法律指手画脚，就像美国人到处按照自己的标准指责别人一样。这就跟阿拉伯国家不准吃猪肉类似，总不至于到人家那里告人家为什么不准吃猪肉。;)
还想起来一个例子，在瑞典还是芬兰忘了，交通事故的罚款是按照个人年收入来算的，同样的违章，收入越高，罚的款就越高，而法律面前人人平等是西方国家的一贯主张，这个好像也有问题，不过存在即使合理。
[ 本帖最后由 Benzin 于 2007-2-4 00:33 编辑 ] 原帖由 Benzin 于 2007-2-4 00:29 发表
其实大家都用不着这么激动，只要记住这点，我们生活在德国，德国是德国人的德国，德国人有自己的思维方式，作为外国人，只能是理解和适应。至少我觉得在成为德国人之前，我们没有资格对德国的法律指手画脚，就像 ...
:D :D $支持$ 2006年全世界新闻自由程度最高的国家是芬兰、冰岛、爱尔兰和荷兰。
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/eb/Persvrijheid.png/600px-Persvrijheid.png
无国界记者公布的全球新闻自由度状况
[ 本帖最后由 紫龙晶 于 2007-2-4 08:58 编辑 ] 原帖由 Benzin 于 2007-2-4 00:29 发表
其实大家都用不着这么激动，只要记住这点，我们生活在德国，德国是德国人的德国，德国人有自己的思维方式，作为外国人，只能是理解和适应。至少我觉得在成为德国人之前，我们没有资格对德国的法律指手画脚，就像 ...
按照这个逻辑，德国和西方诸国在他们成为中国公民之前，也不应该对中国的事情指手画脚。可他们并没有这么做。西方人的逻辑是，只要这个政策涉及到我们，我们当然有权利发表评论，包括负面的批评，美国之所以对其他国家指手画脚，也是基于其他国家影响到本国的利益，否则美国也不过跳出来。
德国人有自己的思维方式，对这点我们当然应该尊重，但是不是就不能提出不同意见和看法，而一味适应呢？
GEZ的存在本身有很多不合理的地方，德国人也在讨论要取消，但是公共电视机构势力太庞大了，一下子动不了它而已。西方也有国家解散了公营电视机构，比如澳大利亚，就是因为它节目吸引不了观众，对demokratie 起不到作用，还加重人民的负担。 说白了都是在这里发牢骚，一点用都没有。我之所以建议理解和适应，就是因为知道发牢骚没有用，在这件事情上，与其自寻烦恼，还不如适应以下的好，绝大多数德国人都交了，这个问题上又不存在种族歧视，为什么就不能适应呢。其实那些激动的人也该想想，在这里跟一群没有实质发言权的外国人大发牢骚有用吗？真的义愤填膺的话就到;) 德国人的论坛里面发牢骚，比如spiegel的论坛，在那里发才管用。 原帖由 Benzin 于 2007-2-4 00:29 发表
其实大家都用不着这么激动，只要记住这点，我们生活在德国，德国是德国人的德国，德国人有自己的思维方式，作为外国人，只能是理解和适应。至少我觉得在成为德国人之前，我们没有资格对德国的法律指手画脚，就像 ...
我们没有指手画脚，也并不奢望我们在这里简单吼两声就能够影响到有关人士把GEZ取消。只是闲得没事把它当作一个奇异的经济或者文化现象，在学术上讨论一下。
按照“等价交换”等等各种经济原则分析，这种收费都是不合理的。我们向GEZ交了钱，享受到了它提供的什么服务？他们拿着我们交的钱都去干些什么呢？如果他们什么都不用投入不用干而只管收钱，岂不是“不劳而获”吗？ 难道是“税收”性质的政府行为？或者是“专利费”性质的企业行为？
说实话，到目前为止也没有得到一个合适的解释。还是请了解内情的给大家上上课吧。 原帖由 wmark 于 2007-2-4 12:02 发表
我们没有指手画脚，也并不奢望我们在这里简单吼两声就能够影响到有关人士把GEZ取消。只是闲得没事把它当作一个奇异的经济或者文化现象，在学术上讨论一下。
按照“等价交换”等等各种经济原则分析，这 ...
还要再怎么解释啊？前面包括Benzin等都说的很清楚了，德国人的理由就是这样，靠收费来赞助新闻媒介给它保持中立的基础。
我本人并不赞成这个看法，就像德国人上了冬胎、装了多少气囊就以为万事大吉了，路上不要命地奔，遇到车祸照样惨。可是既然德国人就这个思维，冬胎、气囊这些装置就多少起一些作用。 原帖由 pn_sc 于 2007-2-3 21:29 发表
你的观点根本不成立，我知道还有一些国家有GEZ之类的组织，比如瑞典，但是更多的国家没有。有何证据表明这些收费的媒体比那些不收费的媒体更独立，更透明，一个不独立的，不透明的媒体最终将失去顾客，最后 ...
$支持$ 说得好,支持pn_sc$握手$ 原帖由 QCheng 于 2007-2-3 16:33 发表
其实很多欧洲国家都存在GEZ之类的组织并不是只德国有。据说之所以国家一二三向民众收费是为了保持新闻和节目的独立性和透明性。试想一下，如果媒体由政府或广告商赞助，那如何保证节目的中立客观真实？媒体渐渐会沦为政府的喉舌，就象中国一样。GEZ建立之初，老百姓是愿意共同付钱看独立自由新闻的。
这个解释是正确的！
打个比方，如果爆发战争或内乱等严重的大事件，私人电视台的言论就不如民众供养的国家电视台可信性、透明性高（德国的国家电视台可不是某个政党或者政府的；德国电视台大部分是私人电视台）
lz不明白问问大学教授就好了，一般德国人也解释不好。当然这个收费的形式为民众不太容易接受的强制性。 原帖由 2liang 于 2007-2-4 15:12 发表
这个解释是正确的！
打个比方，如果爆发战争或内乱等严重的大事件，私人电视台的言论就不如民众供养的国家电视台可信性、透明性高（德国的国家电视台可不是某个政党或者政府的；德国电视台大部分是私人电视台 ...
德国的国家电视台不是某个政党或者政府的，这并不代表他们不会替某些人或政党说话 原帖由 2liang 于 2007-2-4 15:12 发表
这个解释是正确的！
打个比方，如果爆发战争或内乱等严重的大事件，私人电视台的言论就不如民众供养的国家电视台可信性、透明性高（德国的国家电视台可不是某个政党或者政府的；德国电视台大部分是私人电视台 ...
如果真是这样的话，也算是可以理解的。
不过为什么GEZ给大家的信上没有类似的描述？特别是GEZ的检查员们在遇到相关质问时，不去主动做出这样的解释（估计他们本身也没有这么深刻的认识吧），而大都只是很笼统的说“你要交这个费，是因为你有电视、广播、或者能上网的电脑”。利用各种方式多宣传宣传他们这个还算合理的动机，情况应该不会像现在这个样子。
PS: 说实话，本人并没有看出除了ARD/ZDF这些国家电视台之外的那些不从GEZ里分帐的其他德国电视台的节目或者评论在可信性/公正性/透明性上有什么问题！
[ 本帖最后由 wmark 于 2007-2-4 16:00 编辑 ] 大众传媒这个词很早就有了,相关科学研究也应运而生.大众传媒在社会发展中起着很多作用,其中最重要的有Kultur u. politische Willensbildung和Unterhaltung.自从66年私人电视台的建立,私人和国有大众传媒的任务也被规定和认同了下来,那就是私营Rundfunk主要目的是娱乐,通过娱乐节目他们才能发展和生存,相关的文化传播和公众舆论和政治教育的任务就落到国有传媒上了,因为不是以盈利为目的,所以为了资金不完全靠国家补助,就建了这么一个机构,让所有受众分摊大众传媒Kultur u. politische Willensbildung的资金.
GEZ招来的钱应该全部是给国有电台和电视台的,不过就苦了那些对政治,历史,教育不太关心的观众,很少收听,收看国家电台但是也给陪着交钱.不过个人认为,GEZ虽然横征暴敛太可恶,但是这个办法至少比中国那样缺乏透明度的方式强. 原帖由 wmark 于 2007-2-4 15:56 发表
如果真是这样的话，也算是可以理解的。
不过为什么GEZ给大家的信上没有类似的描述？特别是GEZ的检查员们在遇到相关质问时，不去主动做出这样的解释（估计他们本身也没有这么深刻的认识吧），而大都只是 ...
那是因为私人媒体几乎没什么新闻报道或者政治讨论的节目,就算有些跟政治,国家法规相关的内容,也是以Bourlevardnachricht的形式,是为了吸引多层面的观众.办这些节目完全不符合利益最大化的精神,纯粹赔本赚吆喝,根本拉不来广告的。