原帖由 scharfandy 于 2007-2-14 09:37 发表
谢谢大家支持！！小弟一定坚持！
如果事先没有旧车费报销问题谈清楚，事后是没用的，就当时教训吧。
原帖由 gast 于 2007-2-14 20:40 发表
对方的意思是说，你应该把公司看成你将来的Frau。:)
要我的话我会说：我去besuche我的Frau的话车费平摊，各出一半，这叫男女平等。:)
应该回答这个公司:
我不可能有这样没水平不讲礼貌的Frau,请不要自作多情。
还有啊，我不想找个没有法律常识的Frau,因为这样很危险。
:D :D
[ 本帖最后由 douglas 于 2007-2-14 20:46 编辑 ]
回敬他一封同样尖酸刻薄的信$angry
这是个典型的小公司,估计员工不超过10个人,看网页很明显
或者叫小公司有点夸奖它了,因为50到100人左右我认为是小企业,这个公司就是个作坊而已
[ 本帖最后由 mwa 于 2008-7-17 08:37 编辑 ]
是作坊吧，估计连公司还算不上呢。
这样的公司这是闻所未闻，绝了！$bs$
该投报，反映一下！$怒吼$
ArbG Köln, Urteil vom 20. 5. 2005 - 2 Ca 10220/04
1. Der Arbeitgeber, der einen Bewerber zur Vorstellung auffordert, ist nach § 670 BGB grundsätzlich verpflichtet, diesem die daraus entstehenden notwendigen Kosten zu erstatten unabhängig davon, ob später ein Arbeitsverhältnis zu Stande kommt oder nicht. Zu den erstattungspflichtigen Kosten gehören u.a. auch Fahrtkosten, die der Bewerber aufwendet, sofern diese zum Zwecke des Aufsuchens des Arbeitgebers erforderlich sind.
2. Ein Bewerber darf auf die Erstattung etwaiger Taxikosten für die Weiterfahrt vom Hauptbahnhof bis zum einladenden Betrieb vertrauen, wenn in der Anreisebeschreibung unter der Rubrik „Anreise mit der Deutschen Bahn Ankunft Köln Hbf“ die Weiterfahrt mit dem Taxi als eine mögliche Variante ausdrücklich genannt ist. Allerdings trifft den Bewerber ein Mitverschulden an der Schadensverursachung, wenn er sich beim Betrieb vorher erkundigen konnte, ob etwaige Taxikosten für die Fahrt vom einladenden Betrieb erstattet werden und auf welche Weise der Betrieb anderenfalls kostengünstiger erreicht werden kann.
原帖由 太有才了 于 2008-7-17 11:17 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
ArbG Köln, Urteil vom 20. 5. 2005 - 2 Ca 10220/04
1. Der Arbeitgeber, der einen Bewerber zur Vorstellung auffordert, ist nach § 670 BGB grundsätzlich verpflichtet, diesem die daraus ents ...
拜了orz
太欠骂了， 一定要骂。 支持楼主。