原帖由 eisenstange 于 2007-3-26 11:58 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你提的问题，实际上相信所有人都知道该怎么做，用EMV监测设备检测一下，在一个给定的时间段内比如一个月或者一年内，发送机总共发送了多少次，并计算出，发送机在一天内发过至少一次的天数，然后算一下这个天数占总天数中的比例，就是你要得概率。
引用一下，算是帮你存个档，你这个答案，让各位学数学的同志权当饭后茶余的笑话看看也是不错的。。。$汗$ :D :D
原帖由 eisenstange 于 2007-3-26 11:58 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这就是学自然科学的和学工程科学的学生之间的区别，Helmholtz方程是电学中最常使用的偏微分方程，所有不连续的介质，将会作为介质特性张量带入公式进行计算，亚光速，呵呵，在自由空间里，电磁波就是光速传 ...
:D :D :D :D :D :D
$高$ $高$ $高$ 真是高人！原来嫩的概率学的这么好啊，小生实在佩服，无语～～～～～～～～～～～
原帖由 eisenstange 于 2007-3-26 11:58 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这就是学自然科学的和学工程科学的学生之间的区别，Helmholtz方程是电学中最常使用的偏微分方程，所有不连续的介质，将会作为介质特性张量带入公式进行计算，亚光速，呵呵，在自由空间里，电磁波就是光速传播。用的也同样是Helmholtz方程，当然我也可以用同样的方法来反驳你，只是这种做法没有什么意义。比如，在物理学的电动力学中说，电磁波传播是不需要媒介对吧，用那个什么实验来验证以太的不存在，但是这个实验是在地球参照系内部做的，而如果用广义相对论来驳斥的话，那么就首先必须证明广义相对论的正确，从而必须先解决广义相对论和量子力学之间的悖论的问题。所以用你们的逻辑，我也可以引申出，学习物理的必须首先证明到底是量子力学正确还是广义相对论正确，然后才有资格来讨论电磁波的问题，难道不觉得你们的这种逻辑很荒谬么？而鉴于在座的没有一个人能解释这个问题，那么大家是不是都没有资格说话呢？
不知道是应该说你牛犊无畏呢，还是无知者无畏。。。哎，再帮你留个档吧，等哪天熊猫羊来了让他也好好笑一笑。。。
原帖由 eisenstange 于 2007-3-26 11:58 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你提的问题，实际上相信所有人都知道该怎么做，用EMV监测设备检测一下，在一个给定的时间段内比如一个月或者一年内，发送机总共发送了多少次，并计算出，发送机在一天内发过至少一次的天数，然后算一下这个天数占总天数中的比例，就是你要得概率。
就嫩这水平还能在电子系混diplom？？？$NO$ $NO$ $NO$
呵呵，在不知道信源和信道的具体情况下，要是信宿能不通过后验概率得出信源的信息，那才是天方夜谭呢，不过估计在考虑三层以上的同志们的眼里说不定还就是“小菜一碟”。
:D :D :D
原帖由 eisenstange 于 2007-3-26 15:48 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
呵呵，在不知道信源和信道的具体情况下，要是信宿能不通过后验概率得出信源的信息，那才是天方夜谭呢，不过估计在考虑三层以上的同志们的眼里说不定还就是“小菜一碟”。
好啦，你也折腾的差不多拉，以你目前的知识水平，说得越多只能是错的越多，你上面的几个发言估计足够让你这个ID在萍聚名垂千史的了，如果你有足够的勇气，建议你去学习小组发个帖号召大家来看看你在这个楼里的发言，尤其是最后这几个发言。。。$ok$:D
PS：我想，我说的话估计你是肯定不愿信服的，你大可以拿着我给你提的问题去问问你们学校数学系的教授，看看他们是否对你的答案满意。。。记住哦，我问的是在给定时间段内一个完全随机的电磁脉冲发生器发射电磁脉冲的概率，概率哦。。。啧啧啧啧，哎。。。
呵呵，不要这么含糊其词么，你不说，怎么知道我不会信服呢？就算先不考虑你把条件从随机变成完全随机，我倒要很想听听你用哪个分布来自圆其说，不要害怕，就算我不能最终理解你的想法，也不会笑的。
原帖由 eisenstange 于 2007-3-26 11:08 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你的这种说话的语气，又开始和国内的教授比较接近了，不从正面回答问题，然后摆开架子，用居高临下的语气指责，如果你想真正的说明你的观点是正确的，请正面的回答上面给你提出的问题，至于多网格，我相信，有应用数学系的学生，或者计算工程系的学生肯定比我学的好，但是如果你不是专门做算法收敛的，也未必你对W的理解上有多深刻。确切地说，如果你把你的看法说出来，有人笑你是猎人也不一定。讨论一个事实或者问题，总要像国内那样论资排辈的，这本身就是可笑的表现。
也不知道是谁居高临下,而且还是虚无缥缈的高.在一个自己一无所知的领域里指点江山,对着计算机系的学生,相关产业,行业状况,未来的发展,技术细节说三道四.在数值模拟方面没兴趣和你排资论辈,因为你压根没入门,谈不上辈份问题.
原帖由 eisenstange 于 2007-3-15 22:30 发表
我想信很多计算机系的学生都不喜欢我的口气，但是这确实是我的观点，在计算机仿真，数值计算方向有那么多高深的理论，有限元，多网格，这些理论，结合自然科学中的定理，能发挥巨大的能量，美国，德国的仿真软件，带动整个电子，机械，航天，化工各个行业的设计快速发展，而来德国读书的学习计算机的同学们，却鲜有人去学习这个方向，人们大多学习，数据库，通信，嵌入式系统这些方向
原帖由 eisenstange 于 2007-3-15 22:30 发表
由于太少的人去学习偏微分方程及其数值解法，导致我们国内几乎很少有看见国产的专业仿真软件。数值解法是这个世纪不可缺少的技术，而恰恰在这点上，需要计算机系和数学系的交叉学习
原帖由 eisenstange 于 2007-3-15 22:30 发表
那些行业软件公司，只有小部分人专门负责用户界面开发和少部分专业数学学生负责解决数学问题和算法，剩下的大量的工程人员是学过部分数值和收敛方法的计算机系的学生完成，现在的很多行业，缺了仿真几乎无法干活，这样大的缺口不可能由应用数学系的学生来完成。
原帖由 eisenstange 于 2007-3-15 22:30 发表
虽然有限元是一开始从弹性喝结构分析开始的，但是随着数值技术的发展，已经演变成求解偏微分方程的一种通用解法，到了上个世纪70年代以后，逐渐扩展到其他领域，以及其他的如，有限差分方法，基于这些方法上的开发的软件，成为目前电子，微波领域产品设计的唯一可能。而且数值中衍生出的各种快速收敛方法，如多网格，这些大大的提高了仿真的性能。从而在计算机系下面诞生了计算工程学的方向，这个方向，在很多学校都有，学生要学习计算机基础，编程方法，PDE，仿真，多网格得课程，然后再学习各自应用领域的课程。最终和各应用领域的学生一起协作，实现仿真。
原帖由 eisenstange 于 2007-3-15 22:30 发表
我想信机械系的学生，基本上是把方程列出来，如果材料的外形是简单的几何形状，说不定还能套套正弦或者贝塞尔方程，如果不规则，除了数值没别的办法。
原帖由 eisenstange 于 2007-3-15 22:30 发表
你知道如何用多网格在给定边界条件的情况下，快速求解PDE的数值解么？并且你知道采用什么样的编程方法才能最节省资源，提高运算速度么？这两个问题，我都不知道，但我相信，计算机系的学生，在第二个问题上，肯定比我更有发言权，而应用数学系的学生在第一个问题上，比你更有发言权。
看你对多网格如此念念不忘,那就跟你解释解释.在这之前根本没听说过这个概念,而且也不是所有的商用软件都支持.在看了第一篇相关文献的摘要之后,对其概念基本就有数了,后来看的好几篇文献也印证了开始的猜测.
multi-mesh technique的适用问题一个词就可以概括:coupling.与传统单网格技术的关键技术在网格间数据传递.放到有限元里,这只是adaptive technique的一个分支,主要是把计算依赖于网格划分的物理场计算分开进行,从而进行多场耦合分析.在不少CFD的商业软件里都已经实现,尤其是在流固耦合的分析里.
至于多网格和PDE求解之间,则没有关系,多网格无非是多个单网格的叠加,而PDE在求解过程中分别依赖单个网格进行计算,和算法基本没有关系,提高计算速度的原因在于网格.大多数数值计算的收敛速度和计算量都依赖于网格,包括网格数量和质量.网格数量增加除了会导致未知量翻倍增加,而且对步长的限制也会增加,所以网格数量和计算量根据情况可能是几何级的增长,但网格数量太少会降低计算精度,在一定条件下误差也会呈几何增长.所以在单场分析里,网格划分事先都需要进行密度控制,但在多场coupling里,有可能会在不同地点要求高密度网格,多网格解决的就是这个问题.
这种改进运算量-精度之间关系的方法和技术多了去了,你不知道而已.多网格只是一个分支,更不是和有限元平起平坐,最多是孙子辈的.
至于"用多网格在给定边界条件的情况下，快速求解PDE的数值解么？"这类话,你还是少说为好,不是一般的外行.
99%以上的模拟技术是通过商业软件实现的,除了力学专业的,没有你说的"我想信机械系的学生，基本上是把方程列出来，如果材料的外形是简单的几何形状，说不定还能套套正弦或者贝塞尔方程，如果不规则，除了数值没别的办法。"这种事情发生.光是建模和结果分析这两块就够喝一壶的.
你对科研,尤其是未知领域的认知,不超过一个本科生的水平,拜托以后别没事按照自己的想象力天马行空了.俺是强忍着把你的文字读第二遍,也是最后一次说技术性问题.
小牛军团：一个小问题：假设有一台无线电发射器，这台发射器会不定时地（即随机地）发射电磁脉冲，请问，在07年3月28日0点到07年3月29日0点这个时间范围内该发射器恰好至少发射一次电磁脉冲的概率会是多少？。。。
你的小问题的答案是不是0啊。我读了读总觉得不像和电信专业有关的问题，倒像是个数学概念题。如果我没理解错的话，拨掉外包装，就是一个连续pdf所对应的概率的问题是吧。如果是这样的话，你的题目里加上，发射器发射时间可以忽略不计，任意连续两次发射之间的时间可以忽略不计。
如果答错了，还请多指教$害羞$ 。
p.s. 刚才洗澡时又想了想，题目好像有问题，恰好至少发射一次好像是矛盾的。是不是应该改成恰好发射一次，或者是至少发射一次，比较好呢？因为恰好就是一个点的概念，至少是一个到无穷大的闭区间的概念。前者概率是0，后者是1。
[ 本帖最后由 leiwang81 于 2007-3-26 20:51 编辑 ]
小牛军团：一个小问题：假设有一台无线电发射器，这台发射器会不定时地（即随机地）发射电磁脉冲，请问，在07年3月28日0点到07年3月29日0点这个时间范围内该发射器恰好至少发射一次电磁脉冲的概率会是多少？。。。
有点像〉〉通信网络里的求durchsatz问题或LAN中不同协议下的冲突概率问题。
不好意思，具体的不清楚了。不过我的这个定性的理解对不对？