原帖由 xumeng 于 2007-5-30 20:28 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
如果法律是正义的，请问谁来定义正邪？
问得好！打个磕巴，就不算骗人了吧？
法律哲学上有多个流派辩论这个问题，归根到底就是探究法律体系中类似“第一推动力”的东西。现在占多数的观点倾向于自然法的观点，就人性中最根本的对真善美的追求，和基于此向往的衡量标准。
其实，讨论到了这个地步，对于专业之外的人都是很累的，经院式的命题推导了，都快靠拢宗教了。
更为实在的是在日常工作中凭良心做事了。不过，要是人家一见你是行中人，就认定是在骗人，是不是多少不受用呢？
lz要是看不惯某些人的做法，可以唾弃他，可以不帮助他
但是人家虽然做错事也有说话的权利是不？
至少可以给像我这样的看客一个警示的作用，比如看了好几个这个版的案例之后，我决定不借学生证，月票这样的东西给朋友
要是我没到这里看，肯定不好意思不借朋友的
事不关己的公正是最不值钱的公正，尤其在网络上。
公正是一个普适的衡平价值，恰恰是要在事不管己处都能体现出来才好。公正本来就不是钱的概念，很多事或人的某种时刻总该比钱值钱，不是吗！
事若关己，那是在维权。
$m28$ ……那不是flg的要求吗
原帖由 mazhenzhou 于 2007-5-30 18:18 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这么讲太片面！
法律中是要贯彻正义的，人的主观因素一搀和，的确有很多不如意处。但先哲早讲明，法制和国家如果不是基于实施正义，就和强盗窝没有任何区别了。
没做到的，并不是不该去做的！中国古话 ...
说得好，赞一个。。。$支持$
原帖由 hooklee 于 2007-6-1 17:30 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
说得好，赞一个。。。$支持$
$m28$ 你也来了……
原帖由 xumeng 于 2007-5-30 20:28 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
如果法律是正义的，请问谁来定义正邪？
请问谁来定义法律？
原帖由 funfuny 于 2007-6-1 17:47 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
请问谁来定义法律？
$m7$ gesetzgeben的权力拥有者，中国是什么人民代表大会，实则扯淡，德国是议会
原帖由 xumeng 于 2007-6-1 17:51 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
$m7$ gesetzgeben的权力拥有者，中国是什么人民代表大会，实则扯淡，德国是议会
那就由他们定义公平好了。