原帖由 黑领带 于 2007-5-22 21:33 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
如果不能直接跟名词，或者无法跟名词，就是不及物，
？？？
不能接名词，就不存在讨论级物或者级物的问题。
不及物动词是因为他若是要和名词连接，必须连接介词。连接介词的动词才叫 不及物 动词。
压根不能接名词的动词，就不属于级物或不及物动词的讨论范围！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
你别激动啊，讨论问题，摆事实讲道理。:)
我们来一起看看及物动词和不及物动词是怎么定义的。
Transitive Verben können mit einem Akkusativobjekt stehen, das im Passiv zum Subjekt wird.
Intransitive Verben können nicht mit einem Akkusativobjekt stehen.
给个出处：http://www.canoo.net/services/OnlineGrammar/Wort/Verb/Valenz/Trans-Intrans.html
可见，区分是不是及物动词，就是看这个动词是不是支配第四格宾语。
是否连接介词不是关键的，支配第三格宾语的动词，同样是不及物动词，如helfen。
原帖由 随风 于 2007-5-23 00:07 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我们来一起看看及物动词和不及物动词是怎么定义的。
Transitive Verben können mit einem Akkusativobjekt stehen, das im Passiv zum Subjekt wird.
Intransitive Verben können nicht mit einem Akkusativobjekt stehen.
给个出处：http://www.canoo.net/services/On ... /Trans-Intrans.html
可见，区分是不是及物动词，就是看这个动词是不是支配第四格宾语。
是否连接介词不是关键的，支配第三格宾语的动词，同样是不及物动词，如helfen。 #
这个是正解！$支持$
$汗$ $汗$ 我也是一不小心进来这个帖子,发觉火药味有点$汗$大家的激烈讨论,我不参与,只当学习,最后来个总结,我就用笔记录下:D
原帖由 随风 于 2007-5-23 00:07 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你别激动啊，讨论问题，摆事实讲道理。:)
我们来一起看看及物动词和不及物动词是怎么定义的。
Transitive Verben können mit einem Akkusativobjekt stehen, das im Passiv zum Subjekt wird....
那这个就是正解咯$考虑$
原帖由 随风 于 2007-5-23 00:07 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你别激动啊，讨论问题，摆事实讲道理。:)
我们来一起看看及物动词和不及物动词是怎么定义的。
$支持$ $支持$ $送花$
原帖由 蜜罐子里的小熊 于 2007-5-23 12:44 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
那这个就是正解咯$考虑$
嗯。有理有据有出处，令人信服啊。:) :)
原帖由 黑领带 于 2007-5-22 02:47 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我的德语启蒙老师是新中国德语第一代人，同样的问题我们也提过，他老人家当年的解释是，没有实质区别，凡是前面加er的姑且可以理解为，必须通过一些辛劳或者努力才能实现的。。。。，同时所有加er的动词均为级物 ...
我的理解是，er是vorsilbe，作用是构成词。所以，其可构成词为及物动词的前提是stammwort必须本身可加宾语，
包括直接加宾语的动词，也就是及物动词，还有需介词辅助做宾语的不及物动词。erklingen之所以为不及物，因为
klingen本身不可带宾语，没有谓语的Valenz。 所以老是的说法是正确的，只不过需要前提。
个人理解啊，哈哈。。。别拍。。$m27$
[ 本帖最后由 Jennifer_0515 于 2007-5-24 01:40 编辑 ]