怪自己吧！
说句不中听的话，LZ绝对是有责任的，不用抱怨！看LZ描述是倒车，很少有人停车挂倒车档的吧？所以本来就不是看车灯那么简单，主观上就是想开动的，有什么可辩解？要看车灯插钥匙说得过去，如果不熟悉，插了钥匙往前蹿也说得过去(自动档的还蹿不了)，但LZ的FALL呢？我的意见，花钱买教训，打官司必输无疑，让VERSICHERUNG赔，凭什么？明摆着不能作为PROBEFAHRT：因为没有相应的手续。 适用BGB第311条第2款的缔约过失责任，太有才了提供的是标准的判例，请仔细研究，就有答案了。 原帖由 jochenkan 于 2007-10-12 19:20 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
先说价格，应该是还算正常的。通常是别人是会把保险杠和尾灯换新的，这些的材料费不便宜，再加上拆装这些东西，调较的手工费就很贵了。喷漆也很贵，少说也要三、四百。如果是自己的车，自己的责任，也许就不修， ...
就算把车修好,根本看不到发生过碰撞的,车的价格还是会比正常价低的,这对于车行来说,也是损失.$汗$ 原帖由 stl02 于 2007-10-12 22:25 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
说句不中听的话，LZ绝对是有责任的，不用抱怨！
看LZ描述是倒车，很少有人停车挂倒车档的吧？所以本来就不是看车灯那么简单，主观上就是想开动的，有什么可辩解？要看车灯插钥匙说得过去，如果不熟悉，插了钥匙 ...
楼主也没抱怨什么，只不过是说出来听听大家的意见.你用的着这么一副要置人于死地的语气么.谁没因为疏忽干错过事情呢. Ich hätte eine schriftliche Erklärung bei dem Händler abgegeben. Unten ist nur ein Beispiel:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sehr geehrte Damen und Herren,
hiermit bitte ich Sie, den Unfall vom xx.10.2007 umgehend bei Ihrer Versicherung zu melden.
Nach Rechtsprechungen ist bei der Vereinbarung eines Testes oder einer Probefahrt mit einem Kraftfahrzeug durch schlüssiges Verhalten regelmäßig ein jedenfalls stillschweigender Haftungsausschluss des Inhalts anzunehmen, dass der Fahrer für Beschädigungen des Fahrzeugs nicht aufzukommen hat, wenn die Schäden mit den einem Test oder einer Probefahrt eigentümlichen Gefahren zusammenhängen. Grund dafür ist, dass der Kraftfahrzeughändler das Risiko durch eine Versicherung abdecken kann und der Test oder die Probefahrt auch in seinem Interesse liegt, um nämlich den Absatz zu fördern (vgl. z.B.: BGH, Urteil vom 08.01.1986 - VIII ZR 8/85; OLG Hamm, Urteil vom 12.02.1990 - 23 U 30/89; OLG Köln, Urteil vom 26-06-1991 - 13 U 2/91).
Bei Testen oder Probefahrten mit einem bislang unbekannten Fahrzeug besteht im allgemeinen ein erhöhtes Unfallrisiko. Nach BGH-Rechtsprechungen kann der Kraftfahrzeughändler sich aber leichter und besser gegen das damit verbundene Risiko versichern. Der Kunde wird im Zweifel nur bei entsprechendem Versicherungsschutz überhaupt einen Test oder eine Probefahrt mit dem für ihn fremden Fahrzeug machen wollen und setzt deshalb regelmäßig einen solchen voraus, so dass er darauf vertrauen darf, für eine Beschädigung des Fahrzeuges bei einem Test oder einer Probefahrt nicht zu haften (vgl.: BGH, Urteil vom 10. 1. 1979 - VIII ZR 264/76; BGH, Urteil vom 08.01.1986 - VIII ZR 8/85).
Die Verpflichtung des Kraftfahrzeughändlers zur Versicherung des Fahrzeugs dient dem Schutz des Kaufinteressenten, und zwar vor allen Risiken, die durch eine Fahrzeugversicherung abgedeckt werden. Unterlässt er dies, muss er im Falle einer Beschädigung des Fahrzeugs so stellen, als hätte er eine Versicherung für das in seine Obhut genommene Fahrzeug abgeschlossen (vgl. BGH, Urteil vom 08.01.1986 - VIII ZR 8/85).
Nach der eindeutigen Rechtslage bitte ich Sie, den o.g. Unfall umgehend bei Ihrer Versicherung zu melden.
Mit freundlichen Grüßen
:cool: :D
谢 谢 楼 上 的 ， 楼 上 的 楼 上 的 。 。 。 。 。 的 热 心
我 也 仔 细 看 了 那 些 信 息 ， 当 然也 考 虑 了 几 天，目 前 还 很 犹 豫，跟 车 行 谈 的 结 果 是 ， 如 果 我 一 次 性 付5750买 下 车 ， 他 们 会 修 好 车 灯 ， 保 险 杠 (不 换 新 的 )给 我 ，
同 时 包 含 新 的 TÜV,替 我 上 车 牌 ，包 含 一 年 的 保 修 ，我 周 5就 可 以 开 车走 人 。
但 是 同时 ， 我 需 要 自 己 找人 来 修 窗 户 换 玻 璃 (找 人 问 过 大 概 300欧 能 搞 定 ， 最 多 也 就 是 500欧 )。
所 以 觉 得 这 种 解 决 办 法 还 可 以 接 受 。 :( :( :( :( :( 原帖由 stl02 于 2007-10-12 22:25 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
说句不中听的话，LZ绝对是有责任的，不用抱怨！
看LZ描述是倒车，很少有人停车挂倒车档的吧？所以本来就不是看车灯那么简单，主观上就是想开动的，有什么可辩解？要看车灯插钥匙说得过去，如果不熟悉，插了钥匙 ...
车 子 本 身 就 是 倒 档 ， 我 跟 本 没 有 换 档 ， 突 然 发 动 就 自 己 窜 到 后 面 :mad: :mad: :mad:
车 行 人 说 他 们 的 车 子 都 是 这 样 停 的 $考虑$ $考虑$ $考虑$
从 来 没 发 生 过 事 故$frage$ $frage$
非 常 感 谢 热 心 帮 助
原帖由 太有才了 于 2007-10-15 09:36 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gifIch hätte eine schriftliche Erklärung bei dem Händler abgegeben. Unten ist nur ein Beispiel:
-------------------------------------------------------------------------------------- ...
$送花$ $送花$
目 前 的 问 题 是Probefahrt 如 何 定 义
我 这 种 情 况 ， 车 子 本 身 还 没 有 上 红 牌 ， 我 们 跟 本 也 没 有 提 前 讨 论 试 开 ，他 给 我 钥 匙 只 是 让 我 看 看 ，所 以 上 了 法 庭 ， 估 计 我 也 是 属 于 无 意 过 失 ，赔 偿 金 也 许 会 降 低 ，没 有 打 赢 的 把 握 。
但 是 这 样 的 话 ， 律 师 费 ， Gutachter,等 等 肯 定 会 很 高 ， 车 行 的 人 说 估 计 在
3000， 如 果 法 庭 辩 论 ， 我 只 需 赔 一 部 分 也 会 是 1000-2000之 间 :( :( :(
所 以 考 虑 下 来 也 许 是 把 车 买 下 来 比 较 好 ， 开 一 段 时 间 可 以 再 卖 。 。 。 。 :( :( :(
不 论 如 何 都 谢 谢 大 家 的 热 心
从 中 我 也 学 习 到 很 多 东 西 $害羞$ $害羞$金 钱 的 损 失 可 以 再 弥 补 ， 万 幸 的 是 没 有 人 因 此 而 丧 命 或 者 或 者 受 伤 $害羞$ $害羞$
如 果 有 最 新 消 息 ， 我 会 告 诉 大 家 $送花$ $送花$ $送花$