理智和情感（geliebte Jane，电影简奥斯丁观后）
"A woman especially if she has the misfortune of knowing anything, should conceal it as well as she can." -Jane Austen故事发生在1795年，年轻的简·奥斯丁只是个初出茅庐的20岁活跃作者，但却早已通过超越阶级差别与经济利益的阳关、摒弃傲慢与偏见的态度来看待这个世界，并且梦想着在当时几乎想都不敢想的一件事——为爱情而结婚。她的双亲自然要物色一位财势兼备的金龟婿，来确保女儿未来的社会地位。他们相中的卫斯理先生有个姨母叫做格雷斯姆太太，是当地一位很有影响力并且富有的贵妇人。然而当简遇上了流里流气显然不是贵族的汤姆·勒弗罗伊，迅即在唇枪舌剑中擦出了火花。他的聪明才智和桀骜不逊燃起了她的怒火，继而全心全意地坠入爱河。现在这对处于理智与情感间徘徊的恋人一方面热切地眉来眼去，另一方面，却要面对进退两难的境地。如果他们选择结婚，那么他们将把许多重要的人事物作为赌注：家庭、朋友以及财富。
像简·奥斯丁这样聪明的女子，找到让自己满意的爱情太难了。
人生如戏................. 如果理智知道和所爱的人结婚，会毁掉很多东西，多少女人会在理智和情感的抉择中选择理智，而放弃情感，放弃爱情 $frage$
简看的太透了吧，所以甘愿放弃。。。。。。。然后一生致力于写作，终身未婚。
[ 本帖最后由 Cici_nanjing 于 2007-10-31 19:13 编辑 ] 太理智就不是爱情 原帖由 ☆笑着流泪★ 于 2007-10-31 21:05 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
太理智就不是爱情
$考虑$ $考虑$ 究竟什么是爱情？只有狂热的不顾一切的那种才是爱情吗？$frage$ 原帖由 snsn 于 2007-10-31 21:36 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
$考虑$ $考虑$ 究竟什么是爱情？只有狂热的不顾一切的那种才是爱情吗？$frage$
不要太极端啊 呵呵虽然很多人都喜欢那种不顾一切的爱情但太少人能做到啦 偶也觉得，不理智的爱情，纵然是狂热或者浪漫，有时却会灼人，会不能持久……
个人认为，理智与爱情之间，并不是极端，只是学会取舍，与平衡:) to: LZ
智慧给人带来的,往往是消极的方面
形而上,上面是什么?是 pain...
一个聪明的女人,会卸下智慧,拥抱幸福.
一个聪明的男人,会伪装弱智,和光同尘
爱情就是爱情,不是纸上的概念的堆积,也不是哲人惺惺作态的总结
它就在那,它不可名 原帖由 如水从容 于 2007-10-31 21:40 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
偶也觉得，不理智的爱情，纵然是狂热或者浪漫，有时却会灼人，会不能持久……
个人认为，理智与爱情之间，并不是极端，只是学会取舍，与平衡:)
同意，爱情的盲目性只能如烟火一样留下的是夜空中短暂的绚丽。。。。加上理智，留下的将不会再有遗憾！ 原帖由 美人送我耗子药 于 2007-10-31 22:15 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
to: LZ
智慧给人带来的,往往是消极的方面
形而上,上面是什么?是 pain...
一个聪明的女人,会卸下智慧,拥抱幸福.
一个聪明的男人,会伪装弱智,和光同尘
爱情就是爱情,不是纸上的概念的堆积,也不是哲人惺惺作态 ...
:) sorry, 我不能同意。
什么是人类的智慧？
智慧不等同于聪明。一个聪明的男人或者聪明的女人，不代表是个智慧的人。
智慧本身就是痛苦的事情。智慧的人，太爱思考，不满足于凡俗的幸福。所以痛苦。
人类历史，古今中外，大哲学家都是痛苦的。
作家呢，越是才华横溢的，越是出名的作家，结果往往自杀的居多。
原因无他，洞悉人类永恒的痛苦，之后寻找另一种结局。
爱情当然不是纸上的概念的堆积，其实爱情究竟是个什么东西，谁又能真正解释清楚？否则爱情也不会成为文学上永恒的题材了。;) 就是因为说不清道不明。 是的,我本身也认为智慧和聪明是两个概念.
智慧就像寺里的和尚
聪明就像是俗世里的行者
在寺里坐着参禅固然是清高,脱俗
但也只能与寂寞痛苦为伍了
临了只好叹一句,"曲高和寡".
这样有意思嘛?呵呵